Ухвала

від 19.09.2022 по справі 2608/8922/12

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2608/8922/12

Провадження №1-в/155/24/22

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Горохів заяву про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Мотовилівка, Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого, як внутрішньо переміщена особа згідно довідки від 28.03.2022 №756-5000525480, в АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, засудженого: востаннє вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2012 року за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4років 2місяців позбавленняволі,ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2014 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке у виді виправних робіт у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІСТ МЕІД» (м. Київ, вул. Червноармійська, 124-А, ідентифікаційний код 38745983) строком на 1 (один) рік 11 місяців 28 днів з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України.

Свою заяву мотивує тим, що по відбуттю 2/3 частини покарання його було ознайомлено із довідкою розгляду матеріалів справи про відмову у направленні матеріалів до суду на умовно-дострокове звільнення з якою він не погоджується. Вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Як внутрішньо переміщена особа, він намагається налагодити своє життя, офіційно працевлаштуватись, придбати житло та виховувати дітей.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заяву підтримав, з наведених у ній підстав, та просив її задовольнити, оскільки відбув більше 2/3 покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України та своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. На даний час офіційно не працює. По місцю проживання на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Представник органу пробації в судовому засіданні при вирішенні заяви покладався на думку суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, оскільки засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, не намагався офіційно працевлаштуватись та відбути замінене покарання суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, особової справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зп.2ч.1ст.537КПК Українипід часвиконання вироківсуд,визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу,має правовирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно частиною першою статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частинами першою,другою статті81КК Українивизначено,що доосіб,що відбуваютьпокарання увиді виправнихробіт,службових обмеженьдля військовослужбовців,обмеження волі,тримання вдисциплінарному батальйонівійськовослужбовців абопозбавлення волі,може бутизастосоване умовно-достроковезвільнення відвідбування покарання.Особу можебути умовно-достроковозвільнено повністюабо частковоі відвідбування додатковогопокарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2012 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України, ст.71КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі (а.с.3-5).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2014 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке у виді виправних робіт у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІСТ МЕІД» (м. Київ, вул. Червноармійська, 124-А, ідентифікаційний код 38745983) строком на 1 (один) рік 11 місяців 28 днів з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно (а.с.6-7).

Із інформації, що надійшла з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві (а.с.19) вбачається, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за час відбування покарання не притягався.

04.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105090001255 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.389 КК України відносно ОСОБА_3 .

Із довідки-характеристики Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 04.02.2021 року вбачається, що за час проживання в с. Макіївка ОСОБА_3 зарекомендував себе із задовільної сторони.

Відповідно до характеристики, виданої 13.01.2022 року ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 з 01.08.2021 року по даний час працює у ФОП « ОСОБА_6 » с. Новий Биків, Ніжинського району Чернігівської області, продавцем продовольчих товарів та зарекомендував себе позитивно.

Із інформації старости Підберезівського старостинського округу від 16.05.2022/406 (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_7 тимчасово проживає без реєстрації разом із дружиною та трьома дітьми за адресою: АДРЕСА_2 . З першого дня перебування на території сільської ради звертався з проханням, щоб працевлаштуватись. Оскільки вакансій не виявилось, то він тимчасово підробляє, а саме: рубає дрова, допомагає ремонтувати машини, виконує дрібні ремонто-будівельні роботи людям, які допомагають йому продуктами харчування. Сім`я активно приймає участь у громадському житті села, користується повагою в односельчан.

Згідно довідки Луцького районного сектору №1 ДУ «Центр пробації» у Волинській області від 20.05.2022 №37/2/404-22 (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в них на обліку з 19.05.2022 року. Станом на 20.05.2022, згідно з обліковою карткою ОСОБА_3 відбуто 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 5 (п`ять) днів покарання у виді виправних робіт.

Постановою про закриття кримінального провадження від 20 червня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020105090001255, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального проступку.

Відповідно доч.6ст.41КВК Українизасуджені допокарання увиді виправнихробіт зобов`язані: додержуватисявстановлених відповіднодо законупорядку таумов відбуванняпокарання; сумлінноставитися допраці; працевлаштуватисяабо занаправленням уповноваженогооргану зпитань пробаціїзвернутися длявзяття наоблік доорганів державноїслужби зайнятостідля реєстраціїяк безробітних,якщо начас виконаннявироку вонине працюютьабо звільненіз роботивідповідно дозаконодавства пропрацю тапрацевлаштуватися,якщо їмбуде запропоновановідповідну посаду(роботу); повідомлятиуповноважений органз питаньпробації прозміну місцяпроживання; погоджуватиз уповноважениморганом зпитань пробаціїзміну місцяроботи; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене,та те,що засуджений ОСОБА_3 хоча і відбув певну частину заміненого судом покарання у виді виправних робіт, однак на думку суду не є таким, який характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, оскільки не намагався офіційно працевлаштуватись, після від`їзду з Волинської області не звертався до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітний і для взяття на облік, не надав доказів виправлення своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього часу відбуття покарання, тому, на думку суду, не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись статтями 534, 537, 539 КПК України, на підставі статті 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1