Ухвала

від 14.09.2022 по справі 343/135/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 343/135/19

Провадження № 11-кп/4808/271/22

Категорія ч.1 ст.191 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017090160000361 за апеляційними скаргами представника цивільного позивача ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_10 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (в редакції станом на 01.08.2017 року) та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укрнафта» 105 263,22 грн. (сто п`ять тисяч двісті шістдесят три гривні та 22 копійки) відшкодування завданої злочином майнової шкоди та в дохід держави 10 868 грн. (десять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень) відшкодування витрат на проведення експертиз.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 вчинила розтрату чужого майна, яке було їй ввірене.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Згідно наказу № 290/к від 05.09.2000 року ОСОБА_8 було прийнято на роботу в НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на посаду комірника бригади з ремонту будівель цеху технологічного транспорту. Наказом № 359/К від 14.11.2000 року її переведено на посаду комірника механоремонтної дільниці ЦТТ (№1). 16 травня 2011 року між НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та робітником-комірником ОСОБА_8 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого комірник бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей і зобов`язується дбайливо відноситись до переданих на зберігання та для інших цілей матеріальних цінностей, вживати заходів по запобіганню шкоді, своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню зберігання довірених матеріальних цінностей, вести облік, складати і представляти у встановленому порядку товарно-грошові та інші звітності про рух і залишки довірених матеріальних цінностей, приймати участь в інвентаризації довірених матеріальних цінностей. Дія даного договору поширюється на весь час роботи комірника з довіреними йому матеріальними цінностями підприємства. Під час перебування на вказаній посаді у ОСОБА_8 , у зв`язку із вільним доступом до матеріальних цінностей НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», виник протиправний умисел, спрямований на розтрату ввіреного їй майна, тобто товарно-матеріальних цінностей. Реалізуючий свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 , в період часу з 01.10.2016 по 01.08.2017 року, здійснила розтрату ввіреного їй майна, а саме таких товарно-матеріальних цінностей: 3 підшипники 6018 по 2,00 грн. на загальну суму 6,00 грн.; кільце поворотного кулака вартістю 82,50 грн.; 3 циліндри гальмівні задні по 233,33 грн. на загальну суму 700,00 грн.; 33078-1201010-глушник до авто «ГАЗель» в зборі вартістю 303,55 грн.; 6 лівих наконечників кермової тяги по 74,17 грн. на загальну суму 445,00 грн.; електробензонасос «ГАЗ-3110» в зборі вартістю 417,50 грн.; 4 пальці кулькові до «ВАЗ 2101» верхні по 90,83 грн. на загальну суму 363,32 грн; 4 втулки шворні (УАЗ) по 14,75 грн. на загальну суму 59,00 грн.; 7 втулок шкворних (УАЗ) по 36,67 грн. на загальну суму 256,69 грн.; 4 втулки шворні (УАЗ) по 26,40 грн. на загальну суму 105,60 грн.; 4 втулки шворні (УАЗ) по 20,83 грн. на загальну суму 83,32 грн.; 2 панельні боковини по 125,00 грн. на загальну суму 250,00 грн.; 8 втулок шатуна по 32,50 грн. на загальну суму 260,00 грн.; 16 шарнірів штанги реактивної по 558,33 грн. на загальну суму 8 933,33 грн.; 3 шарніри штанги реактивної по 647,50 грн. на загальну суму 1 942,50 грн.; кран керування дільником в збор вартістю 708,33 грн.; вал вторинний «ЗІЛ-619» 130-1701105 вартістю 650,00; вал карданний передньог моста «ЗІЛ-131» вартістю 1 650,00 грн.; комплект прокладок компресора «ЗІЛ» вартістю 5,83 грн.; 2 ремкомплекти для ремонту насоса шестеренної серії по 16,50 на загальну суму 33,00 грн..; 2 р/к ГТВ насоса «ЗІЛ-130» по 21,66 грн. на загальну суму 43,32 грн.; крило переднє ліве «ЗІЛ» вартістю 3 500,00 грн.; шайба підшипника вартістю 15,00 грн.; труба прийомна права в зборі вартістю 412,95 грн.; труба приймальна права;ліва вартістю 2 187,50 грн.; 2 труби приймальні права;ліва по 196,67 грн. на загальну суму 393,33 грн.; труба приймальна права;ліва вартістю 216,67 грн.; 2 труби приймальні права;ліва по 496,29 грн. на загальну суму 992,57 грн.; 4 прокладки кришки реактивної штанги «Краз» по 8,33 грн. на загальну суму 33,33 грн.; 32 гайки до колеса автомобіля по 21,25 грн. на загальну суму 680,00 грн.; сухар пальця великий вартістю 20,83 грн.; 10 пружин штанги реактивної по16,67 грн. на загальну суму 166,67 грн.; елемент ФТОП вартістю 4,65 грн.; 2 р/к ГТЦ «Краз» головного гальмівного циліндра по 34,16 грн. на загальну суму 68,33 грн.; 6 напівколець з розгону вала колінчатого «МАЗ» по 37,50 грн. на загальну суму 225,00 грн.; 2 гайки колеса по 15,00 грн. на загальну суму 30,00 грн.; рульовий механізм «УРАЛ» вартістю 165,83 грн.; елемент фільтра тонк. очистки «МАЗ» вартістю 15,00 грн.; 11 елементів фільтрів гідросистеми по 68,00 грн. на загальну суму 748,00 грн.; палець реактивної штанги вартістю 529,69 грн.; наконечник циліндра силового в зборі вартістю 35,00 грн.; клапан гідронасоса вартістю 944,10 грн.; гайка колеса заднього внутрішня вартістю 14,25 грн.; 4 гайки колеса заднього внутрішні по 3,75 грн. на загальну суму 15,00 грн.; 2 втулки башмака осі балансира Р2 по 241,67 грн. на загальну суму 483,34 грн.; 4 втулки башмака осі балансира Р2 по 107,50 грн. на загальну суму 430,00 грн.; 3 втулки башмака осі балансира Р1 по 80,83 грн. на загальну суму 242,48 грн.; 6 втулок розпорних 1-2-ї передачі по 66,67 грн. на загальну суму 400,00 грн.; 4 комплекти втулок стартера по 41,67 грн. на загальну суму 166,66 грн.; 3 вкладиші реактивні «УРАЛ» по 26,68 грн. на загальну суму 80,03 грн.; вкладиш реактивний «УРАЛ» вартістю 26,67 грн.; 2 стартери «МАЗ» на двигун ЯМЗ-236,238,656,658 по 5 958,35 грн. на загальну суму 11 916,70 грн.; ресора 66-2902012-03 вартістю 2 734,10 грн.; 2 р/к насоса гідропідсилювача КАМАЗ,ЗІЛ,МАЗ,ГАЗ по 1 056,34 грн. на загальну суму 2 112,67 грн.; 8 вилок шатуна ДВЗ Еаз-53 по 44,15 грн. на загальну суму 353,20 грн.; р/к кільця під пал. фільтр вартістю 4,17 грн.; р/к кільця під пал. фільтр вартістю 4,67 грн.; р/к кільця під пал. фільтр вартістю 2,74 грн.; р/к кільця під пал. фільтр вартістю 3,60 грн.; 3 р/к системи охолодження по 16,55 грн. на загальну суму 49,65 грн.; шпилька кріплення колеса вартістю 11,19 грн.; підшипник -7610 А вартістю 195,83 грн.; 2 фланці переднього кард, валу «КрАЗ» по 677,00 на загальну суму 1 354,00 грн.; фланець роздатки і редуктора вартістю 677,00 грн.; 2 р/комплекти двигуна по 236,00 грн. на загальну суму 472,00 грн.; радіатор опалювача вартістю 1513,70 грн.; чашка балансира «Камаз» захисна вартістю 40,00 грн.; 2 амортизатори передні «Камаз» по 400,00 на загальну суму 800,00 грн.; 4 камери гальмівні №24 по 450,00 на загальну суму 1 800,00 грн.; 4 р/к насоса паливного «ЗІЛ», «ГАЗ» по 13,92 на загальну суму 55,66 грн.; 14 роликів 7x17 підш. передн. валу пер. ГА353, ПА33205 по 0,95 грн. на загальну суму 13,30 грн.; 8 ременів А-3000 по 155,00 грн. на загальну суму 1240,00 грн., 3 ремені ЯРТИ («ПАЗ 672») по 36,30 грн. на загальну суму 108,90 грн., 3 ремені приводу компресора по 44,17 грн. на загальну суму 132,50 грн.; 2 ремені ЯРТ В 2500 по 90,83 грн. на загальну суму 181,66 грн.; пас компресора ЯРТ вартістю 52,50 грн.; 10 пасів вентилятора по 28,33 грн. на загальну суму 283,30 грн.; 20 пасів генератора і водяного насоса (4010390000) по 33,33 грн. на загальну суму 666,60 грн.; 7 ременів приводу вентилятора по 21,30 грн. на загальну суму 149,10 грн.; 2 паси вентилятора ЯРТ по 42,50 грн. на загальну суму 85,00 грн.; муфта вимикання зчеплення вартістю 199,90 грн.; елемент фільтра топл. грубої очистки ЯМЗ вартістю 175,00 грн.; диск зчеплення ведений вартістю 950,00 грн.; 3 підшипники 112 по190,00 грн. на загальну суму 570,00 грн.; п/к 307А вартістю 50,00 грн.; 3 п/к 7712м по 64,17 грн. на загальну суму 192,50 грн.; 4 п/к 7215 по 161,05 грн. на загальну суму 644,20 грн.; 2 п/к 7315 по 220,00 грн. на загальну суму 440,00 грн.; 2 підшипники 7511 по 148,00 грн. на загальну суму 296,00 грн.; 2 п/к 31307 «ГАЗ 66» по 122,50 грн. на загальну суму 245,00 грн.; 2 п/к 31307 «ГАЗ 66» по 105,45 грн. на загальну суму 210,89 грн.; п/к 807713 вартістю 344,17 грн.; п/к тип 807813 А вартістю 79,18 грн.; п/к тип 807813 А вартістю 104,15 грн.; п/к 30311 ДТ-75 «Урал» вартістю 109,17 грн.; 4 п/к 32213 LВР по 99,17 грн. на загальну суму 396,68 грн.; 2 п/к 32213 LВР по110,68 грн. на загальну суму 221,36 грн.; радіатор опалювача «ГАЗ» вартістю 995,83 грн.; п/к 7608А внутрішній передній вартістю 128,35 грн.; р/к компресора РО вартістю 144,72 грн.; клапан керування гальм вартістю 416,67 грн.; підшипник 2310КМ(№310) вартістю 554,17 грн.; 4 підшипники 215 по 4,75 грн. на загальну суму 18,99 грн.; 16 штангоматеріалів 22 мм б/в по 5,82 грн. на загальну суму 93,12 грн.; прокладка ДВС набір «УАЗ» вартістю 275,00 грн.; муфта синхронізатора КПП 3-4 передачі «ГАЗ-53» (ковзаюча) вартістю 241,66 грн.; установочний комплект по 423,34 грн.; підшипник 7723 вартістю 3,50 грн.; 2 ресори «УАЗ-452» (13 листів) по 1 575,00 грн. на загальну суму 3 150,00 грн.; поршнева група «Росія» вартістю 1 516,67 грн.; важіль корзини зчеплення (лапки) «ГАЗ- 53» вартісю 162,50 грн.; труба вихлопу «ГАЗ 24», «УАЗ» вартістю 148,45 грн.; резонатор вартістю 258,35 грн.; робочий гальм, циліндр «УАЗ» вартістю 83,33 грн.; гайка футорки «ГАЗ», «ЗІЛ» (права різьба) вартістю 55,00 грн.; 4 наконечники рул. тяги по 104,17 грн. на загальну суму 416,68 грн.; наконечник рул. тяги вартістю 370,00 грн.; опора т вартістю 209,17 грн.; 8 опор т по 16,67 грн. на загальну суму 133,36 грн.; комплект прокладок вартістю 9,17 грн.; 11 підшипників 35914 по 3,50 грн. на загальну суму 38,50 грн.; 8 підшипників 110 по 0,24 грн. на загальну суму 1,88 грн.; 3 підшипники 7613. по 278,33 грн. на загальну суму 835,00 грн.; 4 підшипники 7514 по 193,34 грн. на загальну суму 773,34 грн.; 4 підшипники 2316 по 495,00 грн. на загальну суму 1 980,00 грн.; 2 втулки балансира «ЗІЛ 131» арт. по 240,00 грн. на загальну суму 480,00 грн.; 60 втулок вушка додаткової пружини по 11,63 грн. на загальну суму 697,80 грн.; 20 втулок вушка додаткової пружини по 12,08 грн. на загальну суму 241,60 грн.; 20 втулок вушка додаткової пружини по14,17 грн. на загальну суму 283,40 грн.; 2 листи ресори «ЗІЛ 130» по 380,95 грн. на загальну суму 761,90 грн.; наконечник рулевої тяги «ЗІЛ» вартістю 249,17 грн.; 2 пружини додатк. задні вушка по 518,75 грн. на загальну суму 1 037,50 грн.; синхронізатор вартістю 520,00 грн.; труба приймальна ліва 130 вартістю 258,35 грн.; 2 труби приймальні ліві 130 по 290,70 грн. на загальну суму 581,40 грн.; патрубок «ПАЗ» вартістю 105,83 грн.; 2 клапани прискорювальні по 249,17 грн. на загальну суму 498,33 грн.; 2 диски зчеплення ведені 184 по 830,84 грн. на загальну суму 1 661,67 грн.; р/к кермової тяги «УРАЛ» вартістю 51,67 грн.; 2 рем. комплекти ГУР по 12,81 грн. на загальну суму 25,62 грн.; рем. комплект ГУР вартістю 14,50 грн.; рем. комплект ГУР вартістю 19,17 грн.; стартер «КРАЗ» вартістю 1 596,69 грн.; 4 елементи повітряного фільтра «МАЗ» (Евро-1) (WАВКО)по 132,65 грн. на загальну суму 530,60 грн.; 2 втулки вушка п/ресори по 24,38 грн. на загальну суму 48,75 грн.; 7 наконечників рульової тяги в зібраному вигляді по 325,00 грн. на загальну суму 2 275,00 грн.; 2 півкільця колінвалу ДВЗ Еаз-53 (2шт) по 51,67 грн. на загальну суму 103,33 грн.; стартер код. 51211 вартістю 4 527,70 грн.; 11 р/к камери гальмівної ТИП 20/24 по 40,83 грн. на загальну суму 449,18 грн.; 8 р/к камери гальмівної ТИП 20/24 по 40,83 грн. на загальну суму 326,67 грн.; р/к карданного валу вартістю 235,00 грн.; рукави РВТ 12 2 SN М22х1,5 по 104,15 грн. на загальну суму 208,30 грн.; фланець з/редуктора вартістю 141,67 грн.; підш. вижимний вартістю 158,33 грн.; генератор 14V 65А вартістю 1 587,14 грн.; диск колеса тип 3302-3101015-05 вартістю 2 060,00 грн.; регулятор напруги «КАМАЗ» вартістю 10,00 грн.; кришка п/ка ведучої шестерні «УАЗ-452» вартістю 250,00 грн.; ліхтар задній «ЗІЛ» вартістю 90,95 грн.; ліхтар задній «ЗІЛ» вартістю 100,00 грн.; ліхтар «МАЗ», «КамАЗ» задній правий 24В вартістю 253,75 грн.; 10 р/ до «КАМАЗ» заміни ФГОМ по 2,60 грн. на загальну суму 26,00 грн.; р/ до «КАМАЗ» заміни ФГОМ вартістю 289,62 грн.; провід запалювання «УАЗ» вартістю 212,65 грн.; 8 р/к водяного насоса 1301307001 по 5,93 грн. на загальну суму 47,44 грн.; 2 діафрагми гальмівної камери «ЗІЛ 130»; «ГАЗ 53» по 27,50 грн. на загальну суму 55,00 грн.; 5 діафрагм гальмівних «ЗІЛ» по 12,33 грн. на загальну суму 61,66 грн.; 2 кільця ущільн. «башмака» по 4,17 грн. на загальну суму 8,33 грн.; п/к валу водяного насоса «ЗІЛ» 51,67 грн.; 9 ременів 833 по 10,00 грн. на загальну суму 90,00 грн.; ремінь 833 вартістю 31,25 грн.; 20 пасів компресора по 33,33 грн. на загальну суму 666,60 грн.; ремінь 14x10x887 насоса водяного вартістю 32,50 грн.; 14 пасів генератора по 20,83 грн. на загальну суму 291,62 грн.; 7 пасів насоса гідро підсилювача по 33,33 грн. на загальну суму 233,31 грн.; п/к ШСП 30 керм. упр. «МАЗ» вартістю 20,08 грн.; п/к ШСП 30 керм. упр. «МАЗ» вартістю 58,80 грн.; п-к 205 т вартістю 17,50 грн.; п-к 205 вартістю 16,67 грн.; п-к 205 т вартістю 74,64 грн.; п-к 205 т вартістю 54,00 грн.; п/к арт. П*608-7608А вартістю 98,35 грн.; 3 п/к арт. П*608-7608А по 98,35 грн. на загальну суму 295,05 грн.; 2 п/к шкворн. КР по 108,33 грн. на загальну суму 216,66 грн.; підшипник вижимний вартістю 91,67 грн.; підшипник вижимний вартістю 91,67 грн.; ремкомлект насоса 2,3 ПТ-25 вартістю 630,00 грн.; кран гальмівний 2-секційний 100-3514008 вартістю 791,67 грн.; втулка вушка передньої ресори «ЗІЛ 130» вартістю 10,00 грн.; стартер «ЗІЛ-130» СТ 230 К-3708000 вартістю 2 460,44 грн., а всього розтратила майна на суму 105 263,22 грн.

Не погодившись з вироком суду, представник цивільного позивача ПАТ «Укрнафта» - адвокат ОСОБА_10 та заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Представник цивільного позивача ПАТ «Укрнафта» - адвокат ОСОБА_10 просить вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2022 року скасувати та ухвалити новий вирок в частині, яким задовольнити цивільний позов ПАТ «Укрнафта» в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_8 в користь ПАТ «Укрнафта» 435212,54 грн. шкоди, заподіяної злочином.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що 21.01.2019 року прокурором до суду було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017090160000361 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст. 191 КК України. ОСОБА_8 звинувачувалась у розтраті чужого майна, яке було їй ввірене, вчинене у великих розмірах, а саме на загальну суму 438212,54 грн. Потерпілим на вказану суму у даній справі заявлено цивільний позов. В судовому засіданні ОСОБА_8 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та пояснила суду, що дійсно внаслідок проведення ревізії у неї виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму заявленого позову ПАТ «Укрнафта» - 438212,54 грн. Однак, в процесі судового розгляду даної справи, прокурор дійшов хибного висновку, з яким погодився і суд першої інстанції, ігноруючи фактичні обставини справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, змінивши обвинувальним актом від 28.01.2021 року правову кваліфікацію обвинувачення ОСОБА_8 з ч. 4 ст. 191 КК України на ч. 1 ст. 191 КК України, посилаючись на допити свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Разом з тим, пояснення зазначених свідків не спростовують вини обвинуваченої, а навпаки свідчать про розтрату ввірених обвинуваченій товарно-матеріальних цінностей. При цьому, в наданих поясненнях свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (свідки, які безпосередньо брали участь в інвентаризації товарно-матеріальних цінностей) чітко повідомили про привласнення та розтрату ОСОБА_8 товарно-матеріальних цінностей на суму 438212,54 грн. Однак, суд не дав правової оцінки таким показанням свідків. Також факт заподіяння матеріальної шкоди ПАТ «Укрнафта» в сумі 438212,54 грн. підтверджується висновком експерта , за результатами проведення судово-економічної експертизи №108/18-22 від 14.08.2018 року, в якому чітко зазначено: « в результаті дослідження представлених документів нестача товарно-матеріальних цінностей на підприємстві НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» за період з 01.10.2016 по 01.08.2017 у підзвіті матеріально-відповідальної особи ОСОБА_8 документально підтверджується в сумі 438212,54 грн.». Висновки експертів №1.1.-314/18 від 09.11.2018, №1.1.-313/18 від 08.11.2018 підтвердили, що підписи з лівого краю у прибуткових касових ордерах та підпис у графі «прийняв» у прихідних ордерах виконані ОСОБА_8 . Отже, постановляючи оскаржуваний вирок, суд першої інстанції, на підставі помилкових висновків щодо перекваліфікації злочину, вчиненого ОСОБА_8 , з ч.4 на ч.1 ст. 191 КК України, безпідставно відмовив в повному задоволенні цивільного позову ПАТ «Укрнафта» на суму 438212,54 грн.

Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 просить скасувати вирок Долинського районного суду від 18.04.2022 року з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Зокрема, прокурор посилається на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 спрямовано до суду з обвинувальним актом про обвинувачення останньої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В ході судового розгляду прокурором змінено обвинувачення на ч. 1 ст. 191 КК України. Однак, представник потерпілого в судовому засіданні 02.12.2021 року, після роз`яснення права на підтримання обвинувачення в попередньому обсязі, настоював на кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України. Водночас, суд першої інстанції не роз`яснив обвинуваченій, що вона буде захищатись від нового обвинувачення та обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. В наступному судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що зі зміненим обвинуваченням згідний частково, не заперечував щодо кваліфікації за ч. 1 ст. 191 КК України. Таким чином, суд не з`ясував, яке обвинувачення підтримує представник потерпілого та не роз`яснив обвинуваченій, в чому вона обвинувачується.

Під час апеляційного розгляду:

- представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_9 просив задовольнити вимоги апеляційної скарги та частково підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора;

- прокурор підтримав вимоги свої апеляційної скарги, заперечив щодо апеляційних вимог представника цивільного позивача;

- обвинувачена ОСОБА_8 стверджувала, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини та прийшов до безпідставного висновку про те, що вона винна у вчиненні правопорушення. Вважала апеляційні скарги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу представника цивільного позивача необхідно задовольнити частково, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.338 КПК України, якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Колегія суддів вважає, що у разі, коли потерпілий не згідний зі зміною обвинувачення прокурором та продовжує підтримувати колишнє обвинувачення, суд першої інстанції повинен продовжити розгляд провадження та роз`яснити обвинуваченому, що він продовжує захищатись від обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Колегія суддів вважає, що обвинувачений не може одночасно захищатись від двох різних обвинувачень, які містять певні суперечності та розбіжності, оскільки це порушує принцип правової визначеності та не дозволяє обвинуваченому організувати ефективний захист його інтересів в суді.

Так, в своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі "Ващенко проти України" Європейський суд вказав, що «"обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

В рішенні у справі «Маттоціа проти Італії" Європейський Суд зазначив, що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення». Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

В рішенні у справі "Абрамян проти Росії" Європейський Суд зробив висновок про те, що «деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення».

В цьому ж рішенні Суд нагадав, що надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту матеріалів провадження вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції 29.10.2021 року прокурором було змінено обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , зменшено розмір матеріальної шкоди, яку було заподіяно НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» до 105 263,22 грн. та перекваліфіковано її дії з ч. 4 ст. 191 КК України на ч.1 ст.191 КК України.

Разом з тим, після роз`яснення представнику потерпілого права на підтримання обвинувачення в попередньому обсязі, останній висловив заперечення щодо нового обвинувачення та пояснив, що підтримує обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі і вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України.

За таких обставин, суд першої інстанції повинен був продовжити розгляд провадження та роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що вона продовжує захищатись від обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Однак, суд першої інстанції роз`яснив обвинуваченій, що вона буде захищатись від нового обвинувачення, чим допустив певну правову невизначеність, порушив право обвинуваченої на організацію ефективного захисту від обвинувачення за ч.4 ст.191 КК України у раніше пред`явленому обсязі та права потерпілого на підтримання такого обвинувачення.

Відповідно до ч. 1ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Статтею 409 КПК України встановлено, що однією із підстав для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, якими за змістом ч. 1 ст. 412 КПК України є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин колегія суддів, не вирішуючи питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту пояснень, які було надано обвинуваченою ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції, вбачається, що вона не визнає свою причетність до вчиненого правопорушення та вважає, що не вчиняла дії, які заподіяли шкоду НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, ретельно з`ясувати їх правові позиції, повно і всебічно перевірити їх доводи та надати їм належну оцінку і прийняти законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Укрнафта» адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5