Вирок

від 20.09.2022 по справі 748/1997/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Провадження № 1-кп/748/46/22

Єдиний унікальний № справи 748/1997/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретарів Однолько Ю.С., Ватоліної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021100040000046 від 10 червня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурорів Шмаровоза В.В., Крупка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Якуби Г.О.,

спеціаліста Биховця М.В.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чернігівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, маючи спеціальне звання підполковника служби цивільного захисту, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу, виконував організаційно-розпорядчі функції та функції представника влади, був заступником керівника структурного підрозділу органу державної влади, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 18 КК України, пункту 1 примітки до статті 364 КК України та пункту 2 примітки до статті 368 КК України був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 47 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні -органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно ст. 66 Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту; застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані: повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно пунктів 3.3, 3.23, 3.24 Положення про відділ запобігання надзвичайним ситуаціям Чернігівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ГУ ДСНС України у Чернігівській області від 11.06.2021 № 100 (далі - Положення про відділ), серед іншого Відділ відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; організовує перевірки стану готовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної, пожежної техніки, обладнання та засобів пожежогасіння, призначених для забезпечення безпеки об`єкта, локалізації та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій і пожеж; складає акти перевірок, видає приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до пункту 7.7 Положення про відділ посадові особи Відділу мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно пунктів 7.8.1, 7.8.13 Положення про відділ начальник Відділу здійснює керівництво діяльністю Відділу, розподіляє завдання між особовим складом Відділу, здійснює інші функції, що входять до компетенції Відділу та за дорученням начальника Управління.

Всупереч вищевказаним вимогам законодавства та Положення про відділ заступник начальника Управління - начальник відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чернігівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області ОСОБА_1 , 10 червня 2021 року близько 12.00 год., з метою власного незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, прибув на територію пилорами, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час перебування на вказаній пилорамі ОСОБА_1 з`ясував, що на її території свою господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , після чого в телефонній розмові з останнім домовився про зустріч.

У подальшому, 10 червня 2021 близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 зустрівся на автодорозі між селами Ковпита та Ведильці Чернігівського району Чернігівської області з ФОП ОСОБА_2 , який у ході здійснення своєї підприємницької діяльності надає послуги по розпиловці деревини на пилорамі, розташованій по АДРЕСА_2 . У ході розмови з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , протиправно використовуючи своє службове становище з метою власного незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_2 про необхідність сплати йому неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн. за невжиття заходів щодо непроведення перевірки дотримання правил пожежної безпеки на вищевказаній пилорамі ОСОБА_2 та невжиття заходів реагування у зв`язку з можливим виявленням у ОСОБА_2 на виробництві порушень правил пожежної безпеки.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що вказану суму неправомірної вигоди ОСОБА_2 сплатить ОСОБА_1 двома частинами по 5000 грн. кожна.

У подальшому, 11 червня 2021 року близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення з протиправним використанням свого службового становища, перебуваючи біля маркету «Малинка», розташованого за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Павлівка, вул. 30-років Перемоги, 2-е, в салоні автомобіля марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_2 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. за непроведення перевірки дотримання правил пожежної безпеки на пилорамі ОСОБА_2 та невжиття заходів реагування у зв`язку з можливим виявленням у ОСОБА_2 на виробництві порушень правил пожежної безпеки, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, зазначив суду, що обіймав посаду заступника начальника Управління - начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чернігівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області. В органах ДСНС працював з 2004 року, обіймав різні посади. Свої функціональні обов`язки знає дуже добре, на час його затримання положення з його функціональними обов`язками затверджено не було. Вважав, що Кодекс цивільного захисту населення регламентує функції цивільного захисту, а не їх посадових осіб. Будь - яких повноважень на здійснення перевірки ФОП ОСОБА_3 у нього не було, тим більше з 2004 року законодавчо встановлена заборона на проведення перевірок суб`єктів підприємництва, що перебували на єдиному податку, тому зазначена пилорама не підлягала перевірці. Обвинувачений відмовився коментувати обставини, викладені в обвинувальному акті, пославшись на положення ст. 42 КПК України. Відмовився відповідати на запитання.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, господарською діяльнюстю з осені 2020 року займається в селі Пакуль Чернігівського району на території бувшого СТОВ " Полісся". Цю територію взяв в оренду його товариш ОСОБА_4 , а свідок використовує у підприємницькій діяльності, встановив стрічкову пилораму, займається розпиловкою деревини. В податкових документах місцем здійснення його господарської діяльності зазначено с. Центральне. 10 червня 2022 року він повертався з м. Чернігова до села, дорогою йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що на пилораму приїхав співробітник ДСНС та хоче поспілкуватись зі свідком. По телефону вони домовились про зустріч на перехресті біля сіл Ковпита - Ведильці. Хвилин через п`ятнадцять вони зустрілись на автомобільній зупинці. Гребельний був у форменному одязі, повідомив свідка, що на пилорамі маються неполадки кабеля, відсутні вогнегасники, якщо не усуне порушень, то доведеться пилораму закрити. Свідок подумав, що якщо компетентна людина вказала на порушення, значить вони є. Також ОСОБА_5 сказав, що треба допомагати фінансово, раз на рік по 10 000 грн. Свідок відповів, що зрозумів, але зараз зможе надати лише 5000 грн., а в кінці року віддасть залишок. Як він зрозумів з розмови, гроші треба було платити, щоб не було перевірок з боку ДСНС. Від знайомих свідок уже знав, що ДСНСники вимагають гроші по 8 000 грн. Це його дещо обурило, він вирішив записати розмову на телефон. Оригінал запису зберігається у свідка на телефоні, а копію він добровільно надав співробітникам поліції. Після розмови він вирішив повернутись до м.Чернігова, було приблизно 14 год. 00 хв. Він приїхав до приміщення колишнього УБОЗу по вул. І.Мазепи у м. Чернігові поскаржитись, що ОСОБА_1 вимагає неправомірну вигоду, щоб його притягнули до відповідальності. Знайомих у цих органах у нього не було, під контролем поліції він не перебував. Прізвище ОСОБА_1 йому назвав, а в інтернеті свідок знайшов дані про його посаду. В управлінні оформляли якісь папери, свідок щось підписував, не виключено, що серед паперів підписував і згоду на співробітництво. З ОСОБА_1 вони домовились про передачу грошей увечері того ж біля магазина "Малинка". Однак, на прохання співробітників поліції, що вони не встигнуть все оформити, він переніс зустріч на ранок наступного дня. Гроші 5 000 грн. у нього були з собою, але одразу ОСОБА_1 він їх не віддав, хотів пересвідчитись хто такий цей ДСНСник. Використовували гроші свідка, купюрами по 200 та 500 грн, загальною сумою 5 000 грн. В управлінні при понятих переписали номери купюр. Зранку наступного дня близько 09.00 год. він був в управлінні, йому видали барсетку, гроші, про якусь техніку йому ніхто не повідомляв. Свідок приїхав бусом, ОСОБА_1 - своїм автомобілем Форд синього кольору. Свідок вийняв з барсетки гроші, поклав гроші на коробку передач та спитав, чи не буде проблем. ОСОБА_1 відповів, що проблем не буде та запропонував у випадку чого телефонувати йому. В записаній розмові між ним та Гребельним фразу 10 000 грн. платити щороку, свідок зрозумів як вимагання. Підтвердив, що прослухана судом розмова в т.1 на а.с. 233 відбувалась між свідком та ОСОБА_1 біля магазина "Малинка" коли він передавав гроші. Підтвердив, що заяву писав в ДБР, обставини записані з його слів та відповідають дійсності, в т.1 на а.с. 67 стоять його підписи.

Свідок ОСОБА_4 суду надав покази, що орендує приміщення у СТОВ "Полісся", а з його дозволу ОСОБА_2 розмістив у цьому приміщенні пилораму та займається господарською діяльністю, сам же свідок до пилорами ніякого відношення не має. Влітку цього року в обідній час був випадок, коли зайшов чоловік, який представився пожежною охороною, та спитав керівника. Свідок відповів, що керівник поїхав до м.Чернігова, та, набравши номер телефона ОСОБА_2 , передав тому слухавку цьому чоловіку. З їх розмови він зрозумів, що цей чоловік чекатиме ОСОБА_2 на перехресті до с. Ковпита на синьому Форді. Чоловік поїхав, а хвилин через сорок приїхав ОСОБА_2 та сказав, що той "загнув" йому 10 000 грн., але вони зійшлись на 5 000 грн.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні надали покази, що працюють в ПП " ОСОБА_3 " різноробочими. Влітку в обідню пору на територію пилорами приїжджав молодий чоловік у формі ДСНС та спитав старшого. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_2 та передав трубку цьому чоловіку, вони поговорили і цей чоловік пішов.

Свідок ОСОБА_8 , начальник Чернігівського районного управління ГУ ДСНС в Чернігівській області, надав покази, що обвинувачений ОСОБА_1 обіймав посаду його заступника, йому підпорядковується весь особовий склад управління. До його обов`язків входить державний нагляд та контроль у сфері техногенної та пожежної безпеки. ОСОБА_1 посадової інструкції не має, у своїй діяльності він керується Положенням про відділ. Перевірку об`єкта можливо проводити, якщо об`єкт включено до плану перевірок. Річний план перевірок уже затверджено, але можуть бути і позапланові перевірки. З 2004 року на пилорамах перевірки взагалі не проводяться, бо діє мораторій щодо фізичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування. Даний об`єкт - пилорама в с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, на обліку в управлінні не перебуває. У такому випадку їх співробітник може лише завести наглядову справу. На нововиявлений об`єкт заводиться особова справа, збираються загальні відомості, а на наступний рік може бути запланована перевірка. Район поділений на дільниці, ОСОБА_1 , як заступник начальника, мав право їх контролювати. Село Пакуль за територіальним розміщенням входить до території обслуговування їх співробітника ОСОБА_9 , який в свою чергу підпорядковується ОСОБА_1 . Вказівок з приводу збору коштів ОСОБА_1 він, як його керівник, не надавав. 10 червня 2021 року ОСОБА_1 у службовому відрядженні не перебував.

Свідок ОСОБА_9 зазначив, що з травня цього року обіймає посаду головного інспектора відділу, до цього був провідним спеціалістом. Свідку відомо, що в с. Пакуль функціонує пилорама, ОСОБА_1 він доповідав про цей об`єкт, однак ніяких вказівок від нього не надходило.

Свідок ОСОБА_10 , старший оперуповноважений Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України безпосередньо по неправомірних вигодах, зазначив, що у ОСОБА_2 він особисто приймав заяву про злочин, це було приблизно у проміжку між 13 год. та 14 год. На годинник не дивився, тому, можливо, міг помилитися у часі складення протоколу, а саме зазначив, що протокол складено о 14 год. 00 хв. Однак стверджує, що з ОСОБА_2 дійсно спілкувався особисто, той повідомив про вимагання у нього неправомірної вигоди. Підтвердив, що в т.1 на а.с. 67, у складеному ним протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, підписи ставив ОСОБА_2 особисто. При проведенні контролю за злочином використовували особисті кошти ОСОБА_2 . Оперативний супровід у кримінальному провадженні починається з моменту ухвалення рішення судом.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 10 червня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 368 КК України за фактом вимагання працівником правоохоронного органу Чернігівської області неправомірної вигоди у приватного підприємця за невчинення перешкод у здійсненні господарської діяльності та невжитті заходів у зв`язку з виявленими порушеннями.(т.1 а.с. 57)

- рапортом старшого оперуповноваженого відділу УСР в Чернігівській області ДСР НП України О. Дудка про виявлення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_11 з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 368 КК України.( т.1 а.с. 66)

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 , складеного старшим о/у відділу УСР в Чернігівській області ДСР НП України ОСОБА_12 від 10 червня 2021 року о 14 год.00. хв., що начальник Чернігівського районного відділу Управління ДНС України в Чернігівській області ОСОБА_1 вимагає в нього неправомірну вигоду у сумі 10 000 грн. за невтручання в підприємницьку діяльність та невжиття заходів по виявлених порушеннях. ( т.1 а.с. 67- 69)

- заявою ОСОБА_2 від 10 червня 2021 року про залучення його до конфіденційного співробітництва у рамках кримінального провадження за № 62021100040000046 від 10 червня 2021 року, оскільки він може надати допомогу, сприяти та забезпечити умови проведення окремих негласних слідих ( розшукових) дій, а також брати участь у їх проведенні.( т.1 а.с. 70).

- рапортом старшого оперуповноваженого відділу УСР в Чернігівській області ДСР НП України О.О. Дудко про доцільність проведення в рамках даного кримінального провадження негласних слідчих дій щодо ОСОБА_1 ( т.1 а.с. 77)

- даними протоколу обшуку від 11 червня 2021 року та переглянутим судом відеозаписом цієї слідчої дії, у ході якого проведено обшук автомобіля «Форд Фюджин», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно якого на підлокітнику між передніми сидіннями виявлено грошові кошти на загальну суму 5 000 грн., а саме кошти купюрами номіналом по 500 грн. кожна в кількості 6 штук з наступними серійними номерами: ЗБ 3739042, УЖ 4809396; ЛИ 8403404; БТ 5947838; СЖ 9403962; ЛД 1576510 на загальну суму 3 000 грн. та кошти купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 10 штук з наступними серійними номерами: ХЖ 9690216; УЖ 3824620; ЗА 3005663; СЄ 2926110; УЕ 4547012; ХЗ 2754019; ТБ 1287892; УЙ 8921835; ХГ 9554573; УЛ 9930166 на загальну суму 2000 грн., а всього виявлено грошових коштів на загальну суму 5 000 грн. (т.1 а.с.79-82).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу "Форд Фюджин", державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 та який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , з метою виявлення та вилучення, крім іншого: грошових коштів на загальну суму 5 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. кожна в кількості 6 штук з наступними серійними номерами, а саме: ЗБ 3739042, УЖ 4809396; ЛИ 8403404; БТ 5947838; СЖ 9403962; ЛД 1576510 на загальну суму 3 000 грн. та купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 10 штук з наступними серійними номерами, а саме: ХЖ 9690216; УЖ 3824620; ЗА 3005663; СЄ 2926110; УЕ 4547012; ХЗ 2754019; ТБ 1287892; УЙ 8921835; ХГ 9554573; УЛ 9930166 на загальну суму 2000 грн. (т.1 а.с. 94)

- протоколом огляду вилучених речей від 11 червня 2021 року, у ході якого оглянуто кошти в національній валюті в сумі 5 000 грн., а саме: кошти купюрами номіналом по 500 грн. кожна в кількості 6 штук з наступними серійними номерами: ЗБ 3739042, УЖ 4809396; ЛИ 8403404; БТ 5947838; СЖ 9403962; ЛД 1576510 на загальну суму 3 000 грн. та купюрами номіналом 200 грн. в кількості 10 штук з наступними серійними номерами: ХЖ 9690216; УЖ 3824620; ЗА 3005663; СЄ 2926110; УЕ 4547012; ХЗ 2754019; ТБ 1287892; УЙ 8921835; ХГ 9554573; УЛ 9930166 на загальну суму 2000 грн. Під час огляду вказаних грошових коштів на загальну суму 5 000 грн. встановлено повне співпадіння серійних номерів купюр з купюрами, які до цього були вручені ОСОБА_2 згідно з протоколами огляду та вручення йому грошових коштів від 11 червня 2021 року (т.1 а.с.96-99). Зазначені грошові кошти як речовий доказ оглянуті і в судовому засіданні.

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 11 червня 2021 року та переглянутим судом відеозаписом цієї слідчої дії, під час якого проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_1 11 червня 2021 року о 17 год. 00 хв. у присутності адвоката Кашуби М.О., та вилучено: мобільний телефон Айфон 7 в корпусі сірого кольору з сім картою з номером НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , з якого здійснювались телефонні дзвінки ОСОБА_2 , годинник "Вотч3" та службове посвідчення з серійним номером НОМЕР_4 видане 25 травня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 . ( т.1 а.с. 107-111).

- протоколом огляду мобільного телефона від 11 червня 2021 року, добровільно наданим ОСОБА_2 для огляду та переглянутим судом відеозаписом до нього, у ході якого без присутності понятих оглянуто мобільний телефон "Самсунг Гелексі А30", при натисканні на телефонній панелі комбінації *#06# на екрані виявлено наступну інформацію, яка зафіксована на скрін-шоту: ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , SN R58M32TEG0E. При відкритті розділу "Журнал дзвінків" виявлено інформацію, а саме телефонні з`єднання, (згідно скрін-шоту): пожарник НОМЕР_7 .

Як пояснив ОСОБА_2 дані телефонні з`єднання відповідають подіям, описаним ним в протоколах його допиту в якості свідка від 10 червня 2021 року та 11 червня 2021 року. Відомості на скрін-шоті № 2 відображають його телефонні з`єднання з заступником начальника Чернігівського районного відділу ДСНС ОСОБА_1 , які відбувались 10 червня 2021 року та 11 червня 2021 року (т.1 а.с. 186 -189)

- протоколом огляду від 22 липня 2021 року Диска CD-R марки «Axent» 700 мв, для лазерних систем зчитування, на якому мається 1 папка з назвою WhatsApp Audio 2021-06-11 at 17.31.08. При відкритті вказаної папки за допомогою клавіатури комп`ютера було встановлено, що це аудіозапис розмови між двома чоловіками вірогідно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В розмові йдеться про необхідність встановлення пожежної сигналізації, в бесіді також прозвучала фраза про необхідність встановлення декількох вогнегасників. Після нетривалої розмови, ОСОБА_1 висловив пропозицію, що йому необхідно дати кошти у сумі 10 000 грн. і в такому випадку ОСОБА_2 зможе нормально працювати, без зайвих перевірок.На його прохання ОСОБА_3 відповів, що це великі гроші і такої суми у нього немає, та повідомив що можливо 5000 грн. він ще зможе знайти. В бесіді ОСОБА_1 повідомив, що їм треба міняти якісь вікна, робити ремонт в приміщені, а на це все не має коштів. В процесі діалогу ОСОБА_1 погодився на отримання від ОСОБА_2 частини коштів у сумі 5000 грн., але сказав що решта 5000 грн. йому треба буде віддати згодом (т.1 а.с.196).

- прослуханим судом записом на диску СД-R Axent 700 МВ(т.1 а.с. 189), встановлено, що відбувається розмова між двома чоловіками, один з яких називає своє прізвище іншому " ОСОБА_5 " та надає свій номер телефона НОМЕР_8 іншому чоловіку та пропонує у випадку, якщо щось трапиться, йому одразу телефонувати. Він же пропонує допомогти на десятку, мотивуючи необхідністю заміни вікон в актовому залі. Інший чоловік відповідає, що хоча б на п`ятірочку, десятки не потягне. Чоловік, що назвався ОСОБА_5 , погоджується на п`ятірочку, а потім, можливо, під Новий рік залишок.

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11 червня 2021 року, у ході якого оглянуто кошти в національній валюті в сумі 5 000 грн., з яких купюри номіналом 500 грн. кожна в кількості 6 штук з наступними серійними номерами: ЗБ 3739042, УЖ 4809396; ЛИ 8403404; БТ 5947838; СЖ 9403962; ЛД 1576510 та купюри номіналом 200 грн.в кількості 10 штук з наступними серійними номерами, а саме: ХЖ 9690216; УЖ 3824620; ЗА 3005663; СЄ 2926110; УЕ 4547012; ХЗ 2754019, ТБ 1287892; УЙ 8921835; ХГ 9554573; УЛ 9930166. Перед початком огляду на копіювальному апараті виготовлено 6 (шість) аркушів ксерокопій всіх купюр, на яких проставлені підписи понятих, що додаються до даного протоколу огляду. Вказані грошові кошти добровільно надав ОСОБА_2 та після їх огляду вони вручені останньому для подальшої його участі в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 за невтручання у господарську діяльность та невжиття заходів по виявлених порушеннях. ОСОБА_2 роз`яснено, що він приймає участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій стосовно вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_1 та попереджено про недопустимість розголошення без дозволу слідчого, прокурора, суду, відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювались) в ході кримінального провадження і які етапи відомі свідку у зв`язку з проведенням слідчої дії.Грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень отримав ОСОБА_2 (т.1 а.с.243-250).

За повідомленням начальника Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 5000 грн, які були використані працівниками УСР в Чернігівській області ДСР НП України при проведенні конторолю за вчиненням злочину стосовно ОСОБА_1 у ході розслідування даного кримінального провадження, наданіОСОБА_2 ( т.2 а.с. 4)

- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 11 червня 2021 року(т.2 а.с.1-2).

- протоколами про результати проведення негласної (розшукової) дії від 11 червня 2021 року, проведеної на підставі ухвал слідчих суддів Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року ( а.с. 221- 230), а також переглянутим судом відеозаписом встановлено, що 11 червня 2021 року о 14 год. 50 хв. біля маркета" Малинка" в с.Павлівка Чернігівського району відбулась зустріч ОСОБА_2 (П) та ОСОБА_1 (Г) в його автомобілі марки марки FORD FUSION, державний номерний знак НОМЕР_1 на мобільний телефон ОСОБА_15 телефонує ОСОБА_16 повідомляє, що на "Малинці" ОСОБА_16 сідає до автомобіля та запрошує ОСОБА_2 , в ході розмови ОСОБА_17 запитує у Гребельного, а якщо з цього самого питання хтось прийде з ваших структур, то чи можна зателефонувати? Гребельний відповів ніхто не прийде, а якщо і прийде, зателефонував мені тихенько." Пильник: " В бік відійти?" Гребельний: "Звичайно, я розберусь зі всіма". Далі розмова про необхідність привести в належний стан проводку та вогнегасники, розмова хто орендує приміщеня та чи укладено договір оренди. У цей час ОСОБА_17 рахує кошти: "Ось дві, раз, два, три." (т.1 а.с.226-233,235-237)

Протокол складено відповідно до вимог КПК УКраїни за ухвалою слідчого судді. Відеозапис узгоджується з усіма матеріалами кримінального провадження та показами свідка ОСОБА_2 . На відео видно, як особа перебуває в авто, чекає, йому надходить дзвінок, особа виходить з автомобіля та рухається, йому назустріч іде особа у формі, чітко видно обличчя, та пропонує сісти до автомобіля. Відбувається розмова про проведення перевірки, службових обов`язків, особа перераховує кошти, кладе їх в автомобілі, кошти з`являються у підлокітнику.

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу з Реєстру платників єдиного податку вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрований як фізична особа підприємець та здійснює господарську діяльність в АДРЕСА_2 , з видом діяльності 16.10 лісопильне та стругальне виробництво (т.1 а.с. 200-201)

- Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що власником нежитлової будівлі, загальною площею 15762.8 кв.м є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся", код ЄДРПОУ 03800020 (т.1 а.с. 219-220)

- 10 листопада 2020 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся" о особі директора ОСОБА_18 та Фізичною особою ОСОБА_4 укладено договір оренди нежитлового приміщення: цегляного складу, навіс будматеріалів, столярна майстерня, млин, загальною площею 623,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (т.1 ас.с. 203-206)

- переглянутим судом відеозаписом із записом з камери спостереження встановлених на пилорамі колишнього СТОВ " Полісся" в с. Пакуль, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_2 та який надав його в рамках кримінального провадження та протоколом огляду від 08 липня 2021 року, у ході якого встановлено, як особа у темному форменому одязі співробітника МНС в автомобілі марки «Форд Фюжин» синього кольору прибула на територію вказаної пилорами, зайшла на територію пилорами та через певний час на автомобілі її покинула. В ході огляду встановлено, співпадіння чоловіка у форменому одязі працівника МНС, який приїхав на синьому автомобілі «Форд» з фотознімками ОСОБА_1 , які маються у матеріалах кримінального провадженнях. (т.1, а.с.208-215).

Зауваження сторони захисту, що договір оренди укладено з ОСОБА_4 , а у протоколі, зазначено, що відеозапис надано ОСОБА_2 не впливає на правильність зафіксованого на дослідженому судом відеодоказі, який добровільно видано його володільцем.

- наказом з основної діяльності № 100 від 11 червня 2021 року, яким затверджено положення про Чернігівське районне управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області; Положення про відділ запобігання надзвичайним ситуаціям Чернігівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (т.1 а.с. 137).

- наказом начальника Головного управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Р. Гордового № 29 від 28 квітня 2021 року підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника Чернігівського районного відділу Управління ДСНС України у Чернігівській області призначено на посаду - заступника начальника управління - начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чернігівського районного управління Головного управління ДСНС України у Чернігівській області.( т.1 а.с. 133, 134)

- довідкою ГУ ДСНС України в Чернігівській області від 11 червня 2021 року, згідно якої відповідно до абзацу 8 Загальних положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року № 336 та додатку 2 до окремого доручення ДСНС України від 14 червня 2017 року № В-102, посадова інструкція заступника начальника управління - начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чернігівського районного управління Головного управління ДСНС України у Чернігівській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 не затверджувалась, порядок призначення на посаду та звільнення з посади, підпорядкування, порядок заміщення у разі тимчасової відсутності, права, обов`язки та відповідальність вказаної посадової особи включено до Положення про відділ запобігання надзвичайним ситуаціям Чернігівського районного управління Головного управління ДСНС України у Чернігівській області.( т.1 а.с. 146)

- повідомленням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 07 липня 2021 року Чернігівське районне управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області включено до структури Головного управління відповідно до наказу ДСНС України від 29.03.2021 № 180 "Про здійснення організаційно-штатних заходів у Головному управлінні ДСНС України у Чернігівській області" (отриманого 12.04.2021), яким було передбачено двомісячний термін на проведення організаційно-штатних заходів. Тому, протягом вказаного періоду Головним управлінням здійснювались заходи щодо звільнення особового складу з попередніх посад, погодження із ДСНС України призначення та безпосередньо призначення особового складу в новостворену структуру. Враховуючи, що Чернігівське районне управління включено до структури Головного управління в зв`язку з утворенням Чернігівського району та ліквідацією Городнянського, Куликівського, Козелецького, Ріпкинського та Чернігівського районів відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ХІ, внаслідок передачі до вказаного управління функцій структурних підрозділів, вилучених із штату через ліквідацію відповідних районів, розробка та погодження Положення про Чернігівське районне управління та відділ запобігання надзвичайним ситуаціям проводились в межах часу, передбаченого на проведення організаційно-штатних заходів. Зважаючи на те, що посада заступника начальника управління начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям в попередньому штаті була відсутня, посадові обов`язки за цією посадою не визначались. (т.1 а.с. 149)

- положенням про відділ запобігання надзвичайним ситуаціям Чернігівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого Наказом ГУ ДСНС України в Чернігівській області 11 червня 2021 року № 100, яке містить підпис ОСОБА_1 , передбачено: пункт 3.3. Організовує і здійснює безпосередньо державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання. Пункт 3.23. Організовує перевірку стану готовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної, пожежної техніки, обладнання та засобів пожежогасіння, призначення для забезпечення безпеки об`єкта, локалізації та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій і пожеж. Пунктом 3.24 Складає акти перевірок, видає приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. Пункт 3.29 Застосовує адміністративні санкції за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. Пункто7.4 Начальник Відділу за посадою одночасно є головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки району. Пункт 7.7 Посадові особи Відділу мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Пункт 7.8 передбачено обов`язки, покладені на начальника Відділу: 7.8.1 Здійснює керівництво діяльністю Відділу, розподіляє завдання між особовим складом Відділу визначає ступінь їх відповідальності.( т.1 а.с. 129-132).

- довідкою заступника начальника відділу персоналу ГУ ДСНС України в Чернігівській області ОСОБА_19 про виконання службових обов`язків від 11 червня 2021 року, підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_16 , заступник начальника управління - начальник відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чернігівського районного управління Головного управління ДСНС України у Чернігівській області станом на 11 червня 2021 року виконує службові обов`язки, у відпустці, на лікарняному та у відрядженні не перебуває (т.1 а.с. 135).

- повідомленням Головного управління ДСНС України у Чернігівській області від 05 липня 2021 року, що проведення заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання ФОП ОСОБА_2 , який здійснює господарську діяльність в с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (послуги щодо розпилювання деревини на лісопильні), на 2021 рік не заплановано, позапланові перевірки не проводились; протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ФОП ОСОБА_2 , не складались; підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_16 , заступник начальника управління - начальник відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чернігівського районного управління Головного управління ДСНС України у Чернігівській області, 10 червня 2021 року для виконання службових обов`язків за межі міста Чернігова, зокрема в с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, не відряджався (т.1 а.с. 159- 185)

Не заслуговують на увагу доводи сторони захисту, що ОСОБА_16 на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення не мав відповідних повноважень та посадових обов`язків, оскільки Положення про очолюваний ним відділ затверджене 11 червня 2021 року уже після його затримання, що є припущенням сторони захисту.

Натомість, це положення підписане самим ОСОБА_1 та згідно наданого стороною захисту листа ГУ ДСНС в області ним же і розроблялося.

На запит адвоката ОСОБА_20 надано відповідь тво начальника Головного управління ДСУ з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області ОСОБА_21 , що згідно запису у Журналі обліку вихідної кореспонденції до підпорядкованих підрозділів та інших органів управління, організацій та установ, 11 червня 2022 року наказ про затвердження Положення було направлено електронною поштою, в тому числі, до Чернігівського районного управління ГУ ДСНС України в Чернігівській області.Матеріалами службового розслідування, які містяться в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що принаймі до 14 год. 20 хв. 11 червня 2022 року ОСОБА_16 перебував на робочому місці.

Щодо необґрунтованості обвинувачення у зв`язку з неможливістю проведення ОСОБА_1 перевірки господарської діяльності ОСОБА_2 , оскільки у була наявна заборона на проведення перевірок суб`єктів господарювання, то такі доводи сторони захисту також є необгрунтованими. Так, ОСОБА_16 відповідно до вищевказаних ст. ст.-47, 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України та Положення про очолюваний ним відділ був наділений повноваженнями на проведення перевірок з питань пожежної безпеки та організацію таких перевірок підпорядкованими йому працівниками.

В розмовах між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які зафіксовані в матеріалах провадження, ішлося саме про приведення у відповідність пилорами вимогам пожежної безпеки і про те, що стосовно ОСОБА_2 у разі надання неправомірної вигоди не будуть вживатися працівниками ДСНС заходи з цього приводу. Саме за непроведения перевірки та невжиття заходів реагування, як пояснив при допиті в якості свідка ОСОБА_2 він і надавав неправомірну вигоду ОСОБА_1 .

Водночас, чи проводилися б фактично у подальшому перевірки діяльності заявника не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

ОСОБА_16 уже вчинив усі дії, щоб не проводити перевірок, не ставив на облік суб`єкта підприємницької діяльності, що підтвердив допитаний у якості свідка його підлеглий ОСОБА_22 , що доповідав ОСОБА_1 про об`єкт, але ніяких вказівок від ОСОБА_1 натомість не отримав.

Посилання сторони захисту на те, що обвинувачений не мав повноваження ініціювати включення відповідної перевірки до плану роботи, що підтвердив у ході допиту свідок ОСОБА_23 , не заслуговує на увагу, оскільки для можливості вирішення питання щодо проведення перевірки діяльності СПД ОСОБА_2 необхідно дотриматися визначеної процедури, зокрема, поставити на облік суб`єкта господарювання та об`єкт, де він здійснює свою діяльність, потім визначити ступінь його ризику та в подальшому визначитися з плануванням перевірки. Проведення перевірки могло бути заплановане на наступний період. Все це входило до повноважень ОСОБА_1 та підлеглих йому працівників.

Таким чином, з проаналізованих доказів судом встановлено, що у даному випадку відсутня будь-яка провокація злочину стосовно ОСОБА_1 , оскільки саме від нього надходила ініціатива щодо зустрічі та розмови з ОСОБА_2 щодо необхідності сплати коштів за непроведення перевірок. Саме обвинувачений першим прибув на пилораму в с. Пакуль і хотів зустрітися з ОСОБА_2 , що підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , та самого ОСОБА_2 , покази цих свідків узгоджуються між собою та відповідають даним камери спостереження, дослідженої судом, а також даними з`єднань телефонних номерів, наданих захисником.

Свідок ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів після особистої зустрічі з ОСОБА_1 , до цього жодних відомостей, що правоохоронні органи були обізнані про дії ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження не містять.

Дії правоохоронних органів на проведення НСРД стосовно ОСОБА_1 та проведення спеціального слідчого експерименту були вчинені саме після повідомлення ОСОБА_2 про злочин та надання ним відповідного доказу -запису розмови. Після цього ОСОБА_2 діяв виключно на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості всіх доказів, наданих стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні на підтвердження обставин, зазначених в обвинувальному акті, оскільки здобуті не у спосіб та порядку, визначеними законом, на думку суду , не заслуговують на увагу.

Зауваження сторони захисту, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази їх надходження до прокуратури Чернігівської області спростовуються доводами прокурора, про те, що співробітниками прокуратури проводилося ознайомлення з відповідними матеріалами кримінального провадження безпосередньо у четвертому слідчому відділіта знімали копії матеріалів, оскільки ОСОБА_16 відвів дуже малий строк для передачі неправомірної вигоди. Всі рішення у кримінальному провадженні групою прокурорів приймались на бланках Чернігівської обласної прокуратури.

Посилання сторони захисту, що в порушення норм КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та введення, затверджено наказом Генерального прокурора № 298, підставою для внесення відомостей до ЄРДР у даному кримінальному провадженні є недостовірні дані, оскільки відповідно до протоколу заява про вчинене кримінальне правопорушення старшим оперуповноваженим УСР в Чернігівській області ДСР НП України майором поліції ОСОБА_10 була прийнята 10 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., однак 10 червня 2021 року о 14 год 00 хв ОСОБА_2 перебував за межами міста Чернігова, що підтверджується роздруківкою його телефонних дзвінків, згідно якої телефон перебуває в зоні покриття базових станцій с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області і лише о 14 год. 27 хв. 57 сек. з`являється в зоні покриття базових станцій м. Чернігова, не заслуговують на увагу, оскільки свідок ОСОБА_10 , який безпосередньо приймав заяву у ОСОБА_2 , надав покази, що на годинник не дивився, тому міг помилково зазначити у протоколі час його складення 0 14.00 год., а також стверджувавав, що ОСОБА_2 дійсно був в управлінні, повідомив про вимагання у нього грошей. Свідок ОСОБА_2 підтвердив особисто у судовому засіданні, що був у м. Чернігові по вул. Щорса, у зазначеному протоколі стоять його підписи. З роздруківки, наданої захисником, вбачається, що фіксувалось інтернет з`єднання з телефоном ОСОБА_2 у м. Чернігові о 14 год. 24 хв. Зазначене, підтверджують знаходження ОСОБА_2 в м. Чернігові.( т. 2 а.с. 143-259)

Посилання сторони захисту, що обшук транспортного засобу - автомобіля «Форд Фюджин» д.н.з. НОМЕР_1 , проведено 11 червня 2021 року в період з 14 год. 55 хв. до 15 год. 50 хв. з істотним порушенням прав та свобод людини, оскільки відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 11 червня 2021 року о 14 год 55 хв ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, обшук транспортного засобу був проведений за участі ОСОБА_1 , який на момент проведення обшуку перебував у статусі підозрюваного, проте всупереч Кримінальному процесуальному закону України при проведенні обшуку ОСОБА_1 не були роз`яснені його права як підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, чим порушено загальні засади кримінального провадження, закріплені в КПК України, а саме - право на захист. А тому в силу ст. 87 КПК України всі докази, отримані в ході проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля «Форд Фюджин» д.н.з. НОМЕР_1 є недопустимими, також не заслуговують на увагу.

Обшук автомобіля проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України за наявності невідкладного випадку, який в подальшому санкціоновано ухвалою слідчого судді, затримка в проведенні цієї слідчої дії могла призвести до втрати чи приховування доказів, зокрема отриманої неправомірної вигоди (грошових коштів), яка знаходилися в автомобілі.

При затриманні ОСОБА_1 роз`яснено, що обшук проводиться без ухвали слідчого судді, були роз`яснені його процесуальні права, у тому числі і право на захист, надано можливість зателефонувати адвокату, а в подальшому повідомлено Центр вторинної правової допомоги.

Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області затриманому за ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368- 3 КК України ОСОБА_1 адвокату Лєскову В.О. видано 11 червня 2021 року о 15 год. 20 хв. прибути о 16 год.20 хв. ( т.2 а.с. 12).Відмови в допуску захисника до участі в слідчих діях, у тому числі обшуку автомобіля, допущено не було.

Таким чином, на думу суду, органом досудового слідства повністю дотримано вимоги ст. 42 КПК України щодо права ОСОБА_1 мати на першу вимогу захисника і побачення з ним до першого допиту, а тому підстав для визнання доказу недопустимим суд не вбачає. Особистий огляд ОСОБА_1 проводився за участю захисника. Зауважень у обвинуваченого та його захисника щодо проведених слідчих дій не було.

Посилання сторони захисту, що під час проведення негласної слідчої розшукової дії у виді контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту відсутнє рішення прокурора або слідчого для отримання грошових коштів з спеціального фонду для їх використання у якості заздалегідь ідентифікованих засобів під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, а натомість були використані особисті грошові кошти ОСОБА_2 , що не передбачено діючим Кримінальним процесуальним законодавством.

Чинний КПК України не містить заборон під час проведення негласної слідчої розшукової дії у виді контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту використання особистих коштів. Кошти, які вручались ОСОБА_2 були належним чином та повністю ідентифіковані, оформлені відповідним протоколом. Не було потреби проводити огляд особи ОСОБА_2 , оскільки він в результаті цього спеціального слідчого експерименту нічого не отримує взамін. Номери купюр та серія, вилучених в автомобілі ОСОБА_1 грошових коштів повністю відповідають номерам купюр та серії грошових знаків, вручених ОСОБА_2 .

Зауваження сторони захисту, що ОСОБА_2 був залучений до конфіденційного співробітництва під час проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, та своїми діями, розмовами створював відповідні умови для вчинення ОСОБА_1 злочину, проведення щодо ОСОБА_2 негласної слідчої (розшукової) дії у виді здійснення аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_2 не відповідає вимогам, за яких проводиться дана негласна слідча (розшукова) дія, оскільки останній був проінформований щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, спростовуються показами самого свідка ОСОБА_25 у судовому засіданні, що він не знав, що все фіксувалось, йому вручили лише барсетку, з якої він дістав гроші та яку в подальшому у нього забрали біля магазина "Малинка". Що свідчить про те, що дана негласна слідча (розшукова) дія проводилась у пасивному режимі.

Щодо аудіозапису розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зробленої 10 червня 2021 року та зафіксованої ОСОБА_2 на особистий мобільний телефон, у зв`язку з відсутністю відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на втручання у приватне спілкування, суд вважає, що з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в справах «Хан проти Сполученого Королівства» від 12.05.2000, а також «Р.в. і ГН. проти Сполученого Королівства» від 25.09.2001, в яких Суд хоча і встановив, що використання пристроїв для прихованого прослуховування являлося порушенням статті 8 Європейської конвенції з прав людини, оскільки використання таких пристроїв не мало правової основи в національному законодавстві і акти втручання держави у здійснення права заявників по тим справам на повагу до їх особистого життя не були «передбачені законом», однак разом з тим зазначив, що прийняття судом в якості доказів інформації, отриманої таким чином, в обставинах тих справ не суперечило вимогам справедливості, гарантованої пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини.

Оскільки аудіозапис розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювався особисто заявником без втручання працівників правоохоронних органів, крім того - до моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто поза межами кримінального провадження, а відтак зазначений аудіозапис розмови є належним обґрунтуванням звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів, тобто підтверджує наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та повністю узгоджується з наданими ним в суді показаннями, підтверджуючи їх достовірність.

Крім того, ОСОБА_16 при спілкуванні з ОСОБА_2 діяв як службова особа правоохоронного органу, а отже дії ОСОБА_2 щодо таємної фіксації розмови між ними були направлені на захист його особистих прав від свавілля представника держави і таким чином не суперечать вимогам статті 32 Конституції України, а в подальшому цей запис ним добвовільно видано правооронним органам. Зауваження захисника з приводу знаходження ОСОБА_2 в м. Чернігові в зоні дії базових станцій вул. І.Мазепи у години, коли слідчі дії за його участі не проводились, не заслуговує на увагу, оскільки при в`їзді - виїзді з м. Чернігова будь- яка особа, в тому числі і ОСОБА_2 потрапляє в зону дії цих базових станцій.

Оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, вину у скоєному не визнав, не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, є особою з інвалідністю ІІІ групи, одружений, має двох неповнолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно, обставини, за яких обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка йому інкримінується, з конфіскацією 1/2 належного йому на праві власності майна. За встановлених судом обставин та з огляду на суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення суд критично оцінює висновок органу пробації, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.( т.1 а.с. 53-55)

Суд враховує, що виходячи з положень ст. 54 КК України додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання не передбачене в жодній із санкцій Особливої частини КК України, призначається тільки на підставі норми Загальної частини КК України, призначення цього покарання є правом, а не обов`язком суду, який призначає його за своїм розсудом з урахуванням конкретних обставин справи та особи винного, що це покарання відноситься до спеціальних видів і може бути призначене тільки тій особі, яка на момент постановлення вироку мала таке звання, призначити це покарання суд може при засудженні за тяжкий чи особливо тяжкий злочин, це покарання носить безстроковий характер. Суд також враховує, що стаття 54 КК України не ставить можливість призначення передбаченого в ній покарання в пряму залежність від характеру вчиненого особою злочину, тобто незалежно від того чи був вчинений злочин пов`язаний з використанням службового становища чи ні.

На думку суду своїми діями ОСОБА_16 знехтував та сплюндрував високе звання підполковника служби цивільного захисту, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання з позбавленням цього спеціального звання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Слід скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2021та від 17 червня 2021 року на:

грошові кошти на загальну суму 5 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. кожна в кількості 6 штук з наступними серійними номерами, а саме: ЗБ 3739042, УЖ 4809396; ЛИ 8403404; БТ 5947838; СЖ 9403962; ЛД 1576510 на загальну суму 3 000 грн. та купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 10 штук з наступними серійними номерами, а саме: ХЖ 9690216; УЖ 3824620; ЗА 3005663; СЄ 2926110; УЕ 4547012; ХЗ 2754019, ТБ 1287892; УЙ 8921835; ХГ 9554573; УЛ 9930166 на загальну суму 2000 грн.,

банківську картку «Райфайзен банк Аваль» з № НОМЕР_9 , строк дії 12/23 на ім`я ОСОБА_26 ,

банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , строк дії 09/22 універсальна,

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , серійний номер НОМЕР_12 , яке є власністю ОСОБА_1 ;

службове посвідчення з серійним номером НОМЕР_4 , видане 25 травня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 ,

Слід залишити чинним до виконання конфіскації за вироком суду арешт на:

грошові в сумі 3 430 грн., а саме: купюри номіналом 500 грн. в кількості 6 штук на суму 3 000 грн з серійними номерами ХЖ 7952067; БА 0998800; БГ 2414640; ХЕ 1499154; АЄ 7866692; АГ 1048171, купюра номіналом 200 грн. в кількості 1 штука з серійним номером ТА 7796641, одна купюра номіналом 100 грн. з серійним номером МД 0290059, дві купюри номіналом по 50 грн. на загальну суму 100 грн. з серійними номерами ТУ 8272711; ФГ 8855563, купюра номіналом 20 грн. в кількості 1 шт. з серійним номером ТЙ 0972656 та купюра номіналом 10 грн. - 1 шт. з серійним номером ЦЕ 1574707,

флешку чорного кольору з написом «Асер», яка перебувала у користуванні ОСОБА_1 ;

мобільний телефон «Айфон 7» в корпусі сірого кольору з сім-картою з номером НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 ,

годинник «ВотчЗ»

трикімнатну квартиру загальною площею 101,1 м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 614 від 16 грудня 2011 року;

нежитлове господарське приміщення загальною площею 4,1 кв.м., розташоване на четвертому поверсі літ. XXIII в будинку АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 15 лютого 2012 року згідно договору купівлі продажу № 64 від 10 січня 2012 року;

1/2 будинку загальною площею 129,8 кв. м. розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на вказану 1/2 частину будинку зареєстровано за ОСОБА_1 22 жовтня 2010 року на підставі договору дарування № 2-1733 від 07 жовтня 2010 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форд Фюджин, державний номерний знак НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_13 , в якому вказано власником ОСОБА_13 , та автомобіль марки «Форд Фюджин», державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_13 , належить ОСОБА_13 , повернуто власнику ( т.1 а.с. 119-122)

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві В. Кравчини від 22 червня 2021 року, автомобіль «Форд Фюджин», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 належить батьку ОСОБА_1 - ОСОБА_13 , проживаючому за адресою АДРЕСА_3 , згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. від 17 червня 2021 року, повернуто власнику. ( т.1 а.с. 124-125)

Речові докази у кримінальному провадженні:

грошові кошти в сумі 5 000 грн., а саме кошти купюрами номіналом по 500 грн. кожна в кількості 6 штук з наступними серійними номерами: ЗБ 3739042, УЖ 4809396; ЛИ 8403404; БТ 5947838; СЖ 9403962; ЛД 1576510 на загальну суму 3 000 грн. та кошти купюрами номіналом 200 грн. в кількості 10 штук з наступними серійними номерами: ХЖ 9690216; УЖ 3824620; ЗА 3005663; СЄ 2926110; УЕ 4547012; ХЗ 2754019; ТБ 1287892; УЙ 8921835; ХГ 9554573; УЛ 9930166 на загальну суму 2000 грн., які передані на зберігання до Чернігівського обласного управління АТ « Ощадбанк»( т.3 а.с. 27), слід повернути власнику - ОСОБА_2 .

грошові кошти в національній валюті в сумі 3 430 грн. з наступними номіналами та серійними номерами, а саме: кошти номіналом 500 грн. в кількості 6 штук на суму 3 000 грн з серійними номерами ХЖ 7952067; БА 0998800; БГ 2414640; ХЕ 1499154; АЄ 7866692; АГ 1048171, купюра номіналом 200 грн в кількості 1 штук з серійним номером ТА 7796641, купюра номіналом 100 грн. з серійним номером МД 0290059, дві купюри номіналом 50 грн. на загальну суму 100 грн. з серійними номерами ТУ 8272711; ФГ 8855563, купюра номіналом 20 грн 1 штук з серійним номером ТЙ 0972656 та купюра номіналом 10 грн 1 штука з серійним номером ЦЕ 1574707, які зберігаються у Чернігівському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», підлягають конфіскації після вступу даного вироку у законну силу,

банківську картку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_9 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_14 слід повернути власнику ОСОБА_1 .

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , серійний номер НОМЕР_12 , слід повернути ОСОБА_27 .

носій інформації CD-R Axent 700 MB із записом розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , компакт-диск DVD+R марки «VS» та відеозаписи, що містяться на ньому, носії інформації MSD 32 Gb інв. № 810т та MSD 32 Gb інв. № 809т від 11.06.2021 року, які зберігається у матеріалах кримінального провадження, слід зберігати у матеріалах к/п.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 органом досудового слідства не обирався, суд з урахуванням особи обвинуваченого та його поведінки під час судового розгляду вважає за необхідне обирати йому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У строк відбування покарання ОСОБА_1 слід зарахувати його затримання в порядку ст. 208 КПК України ( т.1 а.с.107) з 11 червня 2021 року по 13 червня 2021 року (т.2 а.с. 31-33).

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на три роки, з конфіскацією 1/2 належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_1 спеціального звання - підполковник служби цивільного захисту.

Обрати засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання та покласти на нього зобов`язання: не відлучатися за межі м. Чернігова без дозволу суду.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання. Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 його затримання в порядку ст. 208 КПК України з 11 червня 2021 року по 13 червня 2021 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2021та від 17 червня 2021 року на:

грошові кошти на загальну суму 5 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. кожна в кількості 6 штук з наступними серійними номерами, а саме: ЗБ 3739042, УЖ 4809396; ЛИ 8403404; БТ 5947838; СЖ 9403962; ЛД 1576510 на загальну суму 3 000 грн. та купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 10 штук з наступними серійними номерами, а саме: ХЖ 9690216; УЖ 3824620; ЗА 3005663; СЄ 2926110; УЕ 4547012; ХЗ 2754019, ТБ 1287892; УЙ 8921835; ХГ 9554573; УЛ 9930166 на загальну суму 2000 грн.,

банківську картку «Райфайзен банк Аваль» з № НОМЕР_9 , строк дії 12/23 на ім`я ОСОБА_26 ,

банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , строк дії 09/22 універсальна,

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , серійний номер НОМЕР_12 , яке є власністю ОСОБА_1 ;

службове посвідчення з серійним номером НОМЕР_4 , видане 25 травня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 .

Залилиши чинним до виконання конфіскації за вироком суду арешт на:

грошові в сумі 3 430 грн., а саме: купюри номіналом 500 грн. в кількості 6 штук на суму 3 000 грн з серійними номерами ХЖ 7952067; БА 0998800; БГ 2414640; ХЕ 1499154; АЄ 7866692; АГ 1048171, купюра номіналом 200 грн. в кількості 1 штука з серійним номером ТА 7796641, одна купюра номіналом 100 грн. з серійним номером МД 0290059, дві купюри номіналом по 50 грн. на загальну суму 100 грн. з серійними номерами ТУ 8272711; ФГ 8855563, купюра номіналом 20 грн. в кількості 1 шт. з серійним номером ТЙ 0972656 та купюра номіналом 10 грн. - 1 шт. з серійним номером ЦЕ 1574707,

флешку чорного кольору з написом «Асер», яка перебувала у користуванні ОСОБА_1 ;

мобільний телефон «Айфон 7» в корпусі сірого кольору з сім-картою з номером НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 ,

годинник «ВотчЗ»

трикімнатну квартиру загальною площею 101,1 м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 614 від 16 грудня 2011 року;

нежитлове господарське приміщення загальною площею 4,1 кв.м., розташоване на четвертому поверсі літ. XXIII в будинку АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 15 лютого 2012 року згідно договору купівлі продажу № 64 від 10 січня 2012 року;

1/2 будинку загальною площею 129,8 кв. м. розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на вказану 1/2 частину будинку зареєстровано за ОСОБА_1 22 жовтня 2010 року на підставі договору дарування № 2-1733 від 07 жовтня 2010 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

грошові кошти в сумі 5 000 грн., а саме кошти купюрами номіналом по 500 грн. кожна в кількості 6 штук з наступними серійними номерами: ЗБ 3739042, УЖ 4809396; ЛИ 8403404; БТ 5947838; СЖ 9403962; ЛД 1576510 на загальну суму 3 000 грн. та кошти купюрами номіналом 200 грн. в кількості 10 штук з наступними серійними номерами: ХЖ 9690216; УЖ 3824620; ЗА 3005663; СЄ 2926110; УЕ 4547012; ХЗ 2754019; ТБ 1287892; УЙ 8921835; ХГ 9554573; УЛ 9930166 на загальну суму 2000 грн., які передані на зберігання до Чернігівського обласного управління АТ « Ощадбанк»( т.3 а.с. 27) - повернути власнику ОСОБА_2 .

грошові кошти в національній валюті в сумі 3 430 грн. з наступними номіналами та серійними номерами, а саме: кошти номіналом 500 грн. в кількості 6 штук на суму 3 000 грн з серійними номерами ХЖ 7952067; БА 0998800; БГ 2414640; ХЕ 1499154; АЄ 7866692; АГ 1048171, купюра номіналом 200 грн в кількості 1 штук з серійним номером ТА 7796641, купюра номіналом 100 грн. з серійним номером МД 0290059, дві купюри номіналом 50 грн. на загальну суму 100 грн. з серійними номерами ТУ 8272711; ФГ 8855563, купюра номіналом 20 грн 1 штук з серійним номером ТЙ 0972656 та купюра номіналом 10 грн 1 штука з серійним номером ЦЕ 1574707, які зберігаються у Чернігівському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» підлягають конфіскації за вироком суду;

банківські картки «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_9 та «Приватбанку» № НОМЕР_14 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , серійний номер НОМЕР_12 , повернути власнику ОСОБА_1 ;

носій інформації CD-R Axent 700 MB із записом розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , компакт-диск DVD+R марки «VS» та відеозаписи, що містяться на ньому, носії інформації MSD 32 Gb інв. № 810т та MSD 32 Gb інв. № 809т від 11.06.2021 року, які зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хоменко Л.В.