Ухвала
від 20.09.2022 по справі 947/14258/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1306/22

Справа № 947/14258/22 1-кс/947/8555/22

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20.09.2022 року м. Одеса

про відмову у відкритті провадження

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2022,

встановив:

Вищенаведеною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «Аттуаль», ОСОБА_5 та скасовано арешт нерухомого майна у кримінальному провадженні № 42022160000000129 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за такою скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.3ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до апеляційної скарги, клопотання про скасування арешту нерухомого майна, було розглянуто в присутності власника майна з винесенням ухвали, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України унеможливлює її апеляційне оскарження.

Положеннями статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку триманняпід вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітейабо відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

За змістом ч.3 ст.392та ст.309 КПК Україниухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання адвоката та скасовано арешт нерухомого майна, що має місце у даному випадку, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4ст.399 КПК Українисуддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392,399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2022.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2

Дата ухвалення рішення20.09.2022
Оприлюднено24.01.2023
Номер документу106322767
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —947/14258/22

Ухвала від 02.02.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Красновський І. В.

Ухвала від 02.02.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Красновський І. В.

Ухвала від 21.11.2022

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 20.09.2022

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Красновський І. В.

Ухвала від 20.09.2022

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Красновський І. В.

Ухвала від 20.09.2022

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Красновський І. В.

Ухвала від 13.09.2022

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 13.09.2022

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 13.09.2022

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 02.09.2022

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Красновський І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні