Ухвала
від 19.09.2022 по справі 912/3221/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20.09.2022 м. Дніпро Справа № 912/3221/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2022 (повне рішення складено 05.08.2022, суддя Бестаченко О.Л.) у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС", м.Кропивницький,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛЛІЯ", м.Кропивницький,

про стягнення 81 964,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2022 у даній справі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛЛІЯ" від 15.02.2022 N б/н про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі N912/3221/19 задоволено. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 у справі N 912/3221/19 скасовано. У задоволенні позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС" до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛЛІЯ" про стягнення 81 964,76 грн відмовлено повністю. Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛЛІЯ" судовий збір за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у розмірі 2 881,50 грн.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Орешкіна Е.В.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1 921,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 322,25 грн (2 881,50 грн х 150%).

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статтті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2022 у справі № 912/3221/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 4 322,25 грн та надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.09.2022
Оприлюднено21.09.2022
Номер документу106324126
СудочинствоГосподарське
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —912/3221/19

Постанова від 19.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 19.10.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 19.09.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 31.08.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Рішення від 31.07.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

Ухвала від 07.07.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

Ухвала від 27.06.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

Ухвала від 22.03.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

Ухвала від 13.03.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

Ухвала від 20.02.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні