Ухвала

від 14.09.2022 по справі 442/3937/21

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/3937/21

Провадження № 6/442/76/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 442/3937/21, за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (позивачів у справі),

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла заява Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» про розстрочення виконання судового рішення у справі №442/3937/21 строком на 1 рік. В обґрунтування заяви вказав, що у справі № 442/3937/21 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 24.11.2021 прийнято рішення, що зміненопостановоюЛьвівського апеляційногосуду від26.07.2022 в частині стягнення з Малого колективного підприємства «Транс-Екіпаж» в користь ОСОБА_1 моральної шкоди, стягнуто із Малого колективного підприємства «Транс-Екіпаж» в користь ОСОБА_1 1500000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021 в частині стягнення з Малого колективного підприємства «Транс-Екіпаж» в користь ОСОБА_2 300000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди - скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Подане клопотання мотивував тим, що заявник визнає позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , проте, стягнення з відповідача одразу 1500000 грн. призведе до значного погіршення фінансового становища підприємства. Відповідач, як юридична особа, став заручником неправомірних дій свого працівника внаслідок чого ставиться питання про подальше його існування як суб`єкта підприємницької діяльності з трудовим колективом в 117 працівників, де фонд заробітної плати становить понад 1,2 млн. гривень з урахуванням сплати всіх податків та відрахувань. Крім того, оголошення воєнного стану має істотний вплив на матеріальне становище підприємства. Останній, як боржник, не ігнорує наявних зобов`язань, а лише клопоче про те, щоб йому надали час для забезпечення можливості його виконати. Наявна значна дебіторська заборгованість, що забезпечить належне виконання рішення. Також на даний час діє забезпечення шляхом накладення арешту на майно відповідача відповідно до ухвали суду від 27.05.2021 у даній справі, а саме на нежитлову будівлю площею 139,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1129629446106, без позбавлення права користування нею, що додатково забезпечує факт виконання даного судового рішення.

Зважаючи на вказане, просить суд розстрочити виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021, змінене постановою Львівського апеляційного суду від 26.07.2022, у цивільній справі №442/3937/21, встановивши порядок сплати Малим колективним підприємством «Транс - Екіпаж» в користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1500000 гривень в рівних частинах по 125000 гривень щомісяця до 25 числа. Крім цього, просить зняти арешти з поточних рахунків Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» в банківських установах, що накладені в межах виконавчого провадження №69771433.

У судове засідання представник заявника не з`явився, директор Малого колективного підприємства «Транс-Екіпаж» подав клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без участі представника відповідача, заяву підтримує, просить суд задоволити її.

Позивачі у справі та їх представник в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 подав заперечення на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, просив розгляд заяви здійснити у їх відсутності.

Заперечення мотивував тим, що Малим колективним підприємством «Транс Екіпаж» не надано доказів, які свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення. Крім того, у заявника наявна значна кількість нерухомого та рухомого майна, підприємство не є банкрутом і є діючим господарюючим суб`єктом. Сума, яка підлягає стягненню, не є надмірним фінансовим тягарем для відповідача, враховуючи розмір статутного фонду МКП «Транс Екіпаж» (50 мільйонів гривень) згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпримців та громадських формувань. Незважаючи на введений воєннний стан, вважає, що товариство має змогу відшкодувати моральну шкоду позивачу без розстрочення виконання рішення суду. Просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021 у справі № 442/3937/21 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з Малого колективного підприємства «Транс-Екіпаж» в користь ОСОБА_1 700000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди; стягнуто з Малого колективного підприємства «Транс-Екіпаж» в користь ОСОБА_2 300000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди; стягнуто з Малого колективного підприємства «Транс-Екіпаж» в користь держави судовий збір в розмірі 15000 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.07.2022 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021 в частині стягнення з Малого колективного підприємства «Транс-Екіпаж» в користь ОСОБА_1 моральної шкоди змінено, стягнуто із Малого колективного підприємства «Транс-Екіпаж» в користь ОСОБА_1 1500000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021 в частині стягнення з Малого колективного підприємства «Транс-Екіпаж» в користь ОСОБА_2 300000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди - скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно листа Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» від 07.09.2022 за № 99, станом на 01.09.2022 на підприємстві рахується 117 працівників. Середня заробітна плата по підприємству становить 7264 грн. Відповідно, податки становлять: 187000 грн. внески ЄСВ, 152979 грн. прибутковий податок, 12748 грн. військовий збір.

Згідно фінансової звітності Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» за 2021 рік, на кінець звітного періоду актив складає - 33352,8; пасив 33352,8; доходи за звітний період 30226,2; витрати 29395,0; чистий прибуток 681,6.

Відповідно до довідки Малого колективного підприємства «Транс-Екіпаж» за червень 2022 року дебет становить 11323386,69; кредит 24104180,12.

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені встатті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно дост. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4ст.435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

У той же час, згідно з ч.5ст.435 ЦПК України,розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26.12.2003 за № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 за № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість, таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що стягнення з відповідача заборгованості одразу в повній мірі призведе до значного погіршення фінансового становища підприємства, що поставить під сумнів подальше існування його як суб`єкта підприємницької діяльності, просить суд врахувати те, що на сьогоднішній час у зв`язку з оголошенням воєнного стану має місце несприятлива економічна ситуація, що пов`язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності, а також відобразилася на матеріальному становищі відповідача як боржника. Зважаючи на вказане, просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, зокрема, останній раз Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

На переконання суду, широкомасштабне вторгнення РФ та введення на території України воєнного стану, як форс-мажорні обставини, негативно впливають на можливість виконання Малим колективним підприємством «Транс-Екіпаж» рішення суду, а тому, з урахуванням значної суми коштів, яка підлягає стягненню, заявлена вимога про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені введенням на території України воєнного стану, фінансове становище заявника, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» задоволити в частині розстрочення виконання рішення суду строком на 1 рік, оскільки стягнення грошових коштів по 125000 гривень щомісяця до 25 числа не буде порушувати права ОСОБА_1 на своєчасну та у повному обсязі виплату моральної шкоди та водночас зменшить рівень фінансового навантаження на відповідача.

Щодо вимоги відповідача про зняття арешту з поточних рахунків підприємства в банківських установах, що накладені в межах виконавчого провадження №69771433, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 3 ст.59 визначено, що у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Тобто, з аналізу наведених положень слідує, що питання про зняття арешту на майно, яке не пов`язане зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід вирішувати за правилами розділу VII ЦПК України. Відтак, боржник вправі звернутися до суду шляхом подання відповідної скарги, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової сооби державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено її права чи свободи.

Отож, у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення в частині вимоги про зняття арештів з рахунків Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» слід відмовити.

Зважаючи на вищенаведене, заява Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст.258 -261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» задоволити частково.

Розстрочити на один рік виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021, змінене постановою Львівського апеляційного суду від 26.07.2022, у цивільній справі №442/3937/21, встановивши наступний порядок сплати Малим колективним підприємством «Транс - Екіпаж» в користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1500000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень:

-по 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень щомісяця до 25 числа.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2022.

Суддя Марія Грицай