Ухвала

від 19.09.2022 по справі 686/14690/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/14690/22

Провадження № 1-кс/686/8427/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 12022240000000150,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України на строк шістдесят днів, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 22 вересня 2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання з підстав недоведеності заявлених ризиків. Просили зменшити розмір застави, визначеної як альтернативи запобіжному заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що він визначений без урахування майнового стану підозрюваного та обставин, визначених ст. 178 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

14.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022240000000150 зареєстровано дане кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

25 липня 2022 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.07.2022 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

14.09.2022 року складено повідомлення про змінену підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць І, ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, вирішив збагатитися шляхом збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 21.06.2022, незаконно придбав 0,321 г. кристалічної порошкоподібної речовини кремового кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,2692 г., обіг якої заборонено та незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту до 21.06.2022.

В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку близько 12 год 07 хв, перебуваючи на сходинковому майданчику невстановленого під час досудового розслідування під`їзду, невстановленого під час досудового розслідування багатоквартирного будинку, який знаходиться неподалік магазину «Таврія В» за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе 26, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув, з рук у руки 0,321 г. кристалічної порошкоподібної речовини кремового кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,2692 г., обіг якої заборонено, у прозорому зіп-пакетику з полімерного матеріалу, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 500 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Окрім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 07.07.2022, незаконно повторно придбав 0,460 г. речовини у вигляді кристалів світло-коричневого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,362825 г., обіг якої заборонено та незаконно повторно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту до 07.07.2022.

В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку близько 13 год 23 хв, перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно, повторно збув, з рук у руки 0,460 г. речовини у вигляді кристалів світло-коричневого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,362825 г., обіг якої заборонено, у прозорому пакетику з полімерного матеріалу з пазловою застібкою, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 500 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Також, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 25.07.2022, незаконно повторно придбав кристалічну порошкоподібну речовину, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено та незаконно повторно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту до 25.07.2022.

В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку близько 19 год 26 хв, перебуваючи неподалік будинку № 30а по вул. Прибузька в м. Хмельницькому, умисно, з корисливих мотивів, незаконно, повторно збув, з рук у руки 0,305 г. речовини у вигляді кристалів світло-бежевого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,211286 г., обіг якої заборонено, у 2-х прозорих пакетиках з прозорого полімерного матеріалу з пазловими застібками, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 500 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено».

Дана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження слідчим представлено: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.08.2022; протокол огляду предмета від 27.07.2022; протокол огляду грошових коштів від 21.06.2022; протокол огляду покупця від 21.06.2022; протокол вилучення придбаного товару від 21.06.2022; висновок експерта № СЕ-19/123-22/5881-НЗПРАП від 08.07.2022; протокол огляду грошових коштів від 07.07.2022; протокол огляду покупця від 07.07.2022; протокол вилучення придбаного товару від 07.07.2022; висновок експерта № СЕ-19/123-22/6241-НЗПРАП від 21.07.2022; протокол огляду та помітки грошових коштів від 25.07.2022; протокол огляду покупця від 25.07.2022; висновок експерта № СЕ-19/123-22/6659-НЗПРАП від 27.07.2022; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25.07.2022; протокол допиту підозрюваного від 26.07.2022; висновок експерта № СЕ-19/123-22/6930-ФХД від 26.08.2022; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 26.07.2022; протокол про результати здійснення аудіо, відео контролю особи від 26.07.2022; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 22.06.2022; протокол про результати здійснення аудіо, відео контролю особи від 22.06.2022; протокол про результати здійснення аудіо, відео контролю особи від 08.07.2022; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 08.07.2022; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Проаналізувавши надані матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що зібрані докази достатні для того, щоб дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, виходячи з поняття «обґрунтована підозри», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» і достатньо доводять, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, і наявні докази, які об`єктивно підтверджують зв`язок підозрюваного із інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22.09.2022 року включно, із визначенням застави в розмірі 198 480 гривень.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2022 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у отриманні з Хмельницької обласної прокуратури дозволу на зняття грифу «таємно» із клопотань щодо проведення негласних слідчих розшукових дій у даному кримінальному провадженні, постанов, щодо проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у даному кримінальному провадженні, розсекреченні клопотання та постанови у встановленому законом порядку та долученні до матеріалів кримінального провадження; отриманні з Хмельницького апеляційного суду дозволу на зняття грифу «таємно» із ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій у даному кримінальному провадженні, розсекреченні ухвали у встановленому законом порядку та долученні до матеріалів кримінального провадження; прийнятті рішення щодо розсекречення/знищення доручень щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні та у встановленому законом порядку долученні до матеріалів кримінального провадження, з метою запевнення учасників судового процесу у достовірності та законності проведених негласних слідчих (розшукових) дій; долученні до матеріалів кримінального провадження відповіді на доручення слідчого від 17.08.2022 за вих. № 8229/121/24-2022 та від 06.09.2022 за вих. № 8877/121/24-2022 щодо огляду результатів проведення негласних слідчих (розшукових); прийнятті рішення щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно осіб у яких проводилися санкціоновані обшуки в межах даного кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України є тяжким та визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацієюмайна.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі на особу закупника, шляхом умовлянь, чиненням тиску на них або будь-яким іншим чином, задля зміни їх показань про обставини провадження. При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , а саме те, що останній підозрюється у трьох епізодах незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, а також зважаючи на те, що підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не має постійного джерела доходу, слідчий суддя дійшла також висновку про продовження існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки: проживає з матір`ю та трьома сестрами.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків та репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, враховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_5 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю за можливе зменшити розмір застави, визначений як альтернативний запобіжному заходу у виді тримання під вартою, до 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 2481 грн.) 173670 грн. та забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Доходячи висновку про необхідність визначення застави саме у такому розмірі, слідчий суддя враховує, що сам підозрюваний офіційно не працевлаштований, однак пояснив, що до затримання займався ремонтними роботами, за які отримував платню у сумі 7000-8000 грн. у місяць.

Захисником підозрюваного у судовому засіданні долучено до матеріалів клопотання довідку від 16.09.2022 про доходи ОСОБА_9 - матері ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає. Із змісту довідки слідує, що сума доходу ОСОБА_9 за період з березня 2022 року по серпня 2022 року становить 57048,95 грн.

Однак привизначенні розмірузастави,слідчим суддеювраховуються нелише йогомайновий станта матеріальнаспроможність членівродини внестикошти длясплати застави,а йінші обставини,передбачені ст.178КПК України,зокрема репутація ОСОБА_5 та наявність у нього судимостей, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи та тимчасовий характер заробітку, ризик повторення протиправної поведінки.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено межі суми застави для особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з урахуванням наданих стороною захисту доказів та обставин, визначених ст. 178 КПК України вважаю, що визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2022 розмір застави є непомірним для ОСОБА_5 та приходжу до висновку про можливість визначення застави у межах, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, альтернатива у внесенні застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173670 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 16.11.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України строк тримання під вартою до 16.11.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173 670, 00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

Ухвала діє по 16.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя