Ухвала

від 12.09.2022 по справі 2-2918/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2918/11

Провадження № 2-п/752/65/22

У Х В А Л А

13.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі відділення Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженняГолосіївського районногосуду м.Києваперебувала цивільнасправа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі відділення Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.11.2011 р. Голосіївським районним судом м.Києва у спрощеному провадженні була розглянута вищезазначена справа та ухвалено рішення про задоволення позову.

31.01.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва замінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, оскільки вона не була повідомлена належним чином про судовий розгляд та не могла подати свої заперечення, в зв`язку з чим судом не були досліджені факти, що мають суттєве значення для розгляду справи. Відповідач зазначає, що Кредитний договір укладено про надання кредиту в іноземній валюті, що суперечить вимогам чинного законодавства, яким визначено, що грошовою одиницею України є гривня, а також без наявності індивідуальної ліцензії. Крім того, відповідач посилається на відсутність належного розрахунку суми заборгованості.

В ході судового розгляду відповідач підтримала подану заяву, просила її задовольнити, зазначаючи на те, що вона не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, а про наявність рішення дізналась 22.02.2022 р. Вона була позбавлена можливості подати свої заперечення з приводу заявлених вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, однак, відповідачем не надано доказів, які підтверджують поважність причин неявки представника в судове засідання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положеньст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положеньст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 01.11.2011 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у даній справі у відсутність відповідача, яка про місце і час судового розгляду повідомлялась шляхом здійснення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається відсутність належного розрахунку заборгованості, відсутність індивідуальної ліцензії у Банку для видачі кредиту в іноземній валюті.

Заочне рішення може бути скасовано за наявності двох підстав: неявка в судове засідання з поважних причин та наявність доказів, на які посилається відповідач, що впливають на суть ухваленого рішення.

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази, що можуть вплинути на суть ухваленого рішення та мають істотне значення.

Сама неявка відповідача в судове засідання не є підставою для перегляду заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає визначених законом підстав для перегляду заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 01.11.2011 р. та його скасування, а отже заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі відділення Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя