Ухвала

від 21.07.2022 по справі 932/3752/22

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 932/3752/22

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/932/2019/22

21 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42022042030000042 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20липня 2022року досуду надійшлоклопотання слідчогоСВ ДніпровськогоРУП ГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,у якомувін прохаєнакласти арештна майно,яке буловилучене підчас проведенняобшуку ОСОБА_4 майно,а саме: мобільний телефон Xiaomi, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042030000042 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи на меті вступ до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив металевих гаражів «Північний», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд.2А, та подальшої забудови на території Кооперативу автомобільного гаражу, 24травня 2022 року звернувся до Голови Правління - ОСОБА_4 , з вище зазначеним питанням. Під час зустрічі, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_5 , що питання, щодо вступу до Кооперативу та отримання ділянки під розташування на території Кооперативу гаражу, вирішує він, а також повідомив, що на території Кооперативу, відсутні вільні місця під забудову відмовивши при цьому в отриманні від ОСОБА_5 заяви щодо вступу до Кооперативу.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, задля отримання неправомірної вигоди, 31.05.2022 зателефонував ОСОБА_5 , та повідомив, що є варіант, щодо надання ОСОБА_5 членства в Кооперативі та наданні ділянки під розміщення гаражу, для цього призначив зустріч на 01.06.2022 за адресою Кооперативу по вул.Осіння, буд. 2А ум.Дніпро.

Так, 01.06.2022 ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, задля отримання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 , повідомив, що є вільна ділянка під забудову гаражу, та для отримання у користування необхідної земельної ділянки необхідно отримати членство в Кооперативі, для чого необхідно написати відповідну заяву на його ім`я та отримати відповідне рішення правління кооперативу про прийняття учлени Кооперативу, він гарантує та забезпечить його прийняття своїм впливом як голови на членів правління, яке у подальшому дозволить проводити будівельні роботи на земельній ділянці. ОСОБА_4 повідомив йому, що необхідно вносити вступний внесок на рахунок Кооперативу а також висловив вимогу надати 1000 доларів США неправомірної вигоди безпосередньо на користь останнього, тільки у разі надання яких буде позитивне рішення із зазначених питань.

11.07.2022 приблизно об 11 години 30 хвилин, на території Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив металевих гаражів «Північний», за адресою: м.Дніпро, вул.Осіння, буд. 2А, відбулась розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вході якої ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, бажаючи отримати для себе більший розмір неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 , що для отримання рішення про прийняття у члени Кооперативу, необхідно надати більшу неправомірну вигоду в розмірі 1700доларів США, а також сплатити вступний внесок на рахунок Кооперативу урозмірі 1000 гривень, після чого отримає відповідне рішення.

В подальшому, 18.07.2022 року близько 16 години 40 хвилин, знаходячись вадміністративній будівлі Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив металевих гаражів «Північний», за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 2А, Голова Правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив металевих гаражів «Північний» ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання ним неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1700 доларів США (з використанням імітаційних засобів), що відповідно до офіційного курсу української гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 18.07.2022 становить 49733,33 гривень, за забезпечення прийняття рішення правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив металевих гаражів «Північний» про прийняття учлени Кооперативу на наданні земельної ділянки для будівництва та розміщення гаражу.

18.07.2022 року о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано та в подальшому на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 .

19.07.2022 року на підставі ст. 98 КПК України слідчим визнано в якості речових доказів вказані предмети які вилучені та опечатані в ході обшуку, оскільки вказані матеріальні об`єкти зберегли на собі його сліди які можуть бути використані як доказ та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022042030000042 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до копії протоколу затримання ОСОБА_4 від 18.07.2022 року, в ході проведення особистого обшуку затриманого, було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.07.2022 року, мобільний телефон Xiaomi, IMEI - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022042030000042.

Дослідивши клопотання та додатки до нього вважаю, що слідчим доведено, що мобільний телефонXiaomi,IMEI НОМЕР_1 ,IMEI2 НОМЕР_2 могли були знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022042030000042 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Xiaomi, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , шляхом заборони на його відчуження. Розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1