Рішення

від 26.07.2010 по справі 6/69-1114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2010 р. Справа № 6/69-1114

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Суб'єкта пі дприємницької діяльності фі зичної особи ОСОБА_1 (АД РЕСА_1)

до Приватного підприєм ства "Укрбудінвест плюс" (вул. Подільська, 6, м. Чортків, Терно пільська область,48500)

про стягнення 5213,50 грн. бор гу, 1297,08 грн. втрат від інфляції, 254,96 грн. 3% річних

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача: не з' яв ився

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької д іяльності фізична особа ОС ОБА_1 звернувся в господарс ький суд Тернопільської обла сті з позовом до Приватного п ідприємства "Укрбудінвест пл юс" про стягнення 5213,50 грн. боргу , 1297,08 грн. втрат від інфляції, 254,96 г рн. 3% річних.

Судове засідання, призначе не вперше на 16 липня 2010 року бул о відкладено на 23 липня 2010 року , а пізніше в засіданні оголош ено перерву до 26 липня 2010 року.

Уповноважений представник відповідача, участь якого не визнавалась обов' язковою, в судове засідання жодного р азу не з' явився, відзив на по зов не представив, хоча про ча с та місце слухання справи бу в повідомлений належним чино м, в порядку, передбаченому ст .64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженої наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційног о листа Вищого господарськог о суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 29.09.2009р. №01-08/530.

При даних обставинах, суд пр ийшов до висновку про можлив ість розгляду справи в поряд ку ст. 75 ГПК України, за наявним и документами.

В засіданні представнику п озивача роз' яснено належні йому права та обов' язки, пер едбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України .

За відсутності відповідно го клопотання аудіозапис суд ового засідання не здійснюва вся.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне:

- за згодою сторін, по наклад них №№1 від 21 серпня 2008 року, 6 від 12 вересня 2008 року, представник відповідача отримав від під приємця ОСОБА_1 товарно-ма теріальні цінності на загаль ну суму 5213,50 грн.

Зауважень щодо кількості т а якості поставленого товару від ПП «Укрбудінвест плюс» н е надходило.

Термін проведення оплати з а одержану продукцію на час ї ї відпуску сторонами обумовл ений не був.

Надіслану підприємцем пре тензію за вих. №08 від 31 березня 2010 року про здійснення розрах унку, боржник залишив без від повіді та задоволення.

Заборгованість в сумі 5213,50 гр н. залишилась не сплаченою, що стало підставою звернення п озивача до суду.

Оцінивши зібрані у справі д окази, суд прийшов до висновк у про необхідність частковог о задоволення позовних вимог .

Відповідно до змісту пункт у 4 частини 3 статті 129 Конституц ії України, ст.ст.4-3, 33 ГПК Україн и, кожна сторона повинна дове сти належними і допустимими доказами ті обставини, на яки х ґрунтується її вимоги та за перечення.

Статтею 509 ЦК України визнач ено, що зобов' язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов' язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послуги, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 599 ЦК Україн и, ст. 203 ГК України, зобов'язан ня припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ч.2 ст.530 ЦК України , якщо строк виконання зобов' язання не встановлений, борж ник повинен виконати його в с еми денний термін з дня пред' явлення про це вимоги кредит ора.

Судом з' ясовано, що в поруш ення приписів перелічених но рм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 655, 692 ЦК Ук раїни, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ві дповідач за отриманий товар не розрахувався.

Наявність заборгованості, серед іншого, підтверджуєть ся підписаним відповідачем б ез будь-яких заперечень акто м звірки взаєморозрахунків в ід 31 березня 2010 року.

Доказів на підтвердження і ншого, у т.ч. оплати боргу, відп овідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги пр о примусове стягнення заборг ованості в сумі 5213,50 грн. підляг ають задоволенню як обґрунто вані і незаперечені відповід ачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, у випадку прострочення вик онання грошових зобов' язан ь боржник на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу, з врахуванням у індек су інфляції та 3% річних за вес ь час прострочення.

Зважаючи на дату виникненн я у відповідача грошових зоб ов' язань відповідно до ст. 530 ЦК України, розрахунок позов них вимог, встановлений інде кс інфляції, інші обставини с прави, задоволенню підлягают ь 10,28 грн. 3% річних.

В задоволенні вимог про ст ягнення 1297,08 грн. втрат від інфл яції, 244,68 грн. 3% річних слід відм овити.

Статтею 44 ГПК передбачено , що до складу судових витрат в ходить оплата послуг адвокат а, які підлягають відшкодува нню в тому випадку, якщо вони с плачені адвокату стороною, к отрій такі послуги надавалис я, а їх сплату підтверджено ві дповідними фінансовими доку ментами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК вит рати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначают ься у порядку, встановленому Законом України "Про адвокат уру". Дія цього Закону поширює ться тільки на осіб, які є адво катами. (Лист Вищого госпо дарського суду від 14.07.2004р. № 01-8/1270 "П ро деякі питання, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів Україн и у 2003 р. щодо застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України").

Беручи до уваги приписи пер елічених норм, долучені до ма теріалів справи свідоцтво пр о право на заняття адвокатсь кою діяльністю, договір №8/10ц в ід 17.03.10р. про надання правової д опомоги, акт виконаних робіт від 16.07.09р., квитанцію №01/08-10ц від 17 .03.10р. про оплату правової допом оги, клопотання позивача про відшкодування витрат на пос луги адвоката за рахунок від повідача, підлягає задоволен ню.

Разом з тим, зважаючи на цін у позову, обставини даної спр ави, співрозмірність та інше , суд вважає за можливе зменши ти розмір відшкодування витр ат на послуги адвоката до 1000 гр н.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК Ук раїни, судові витрати по спра ві відшкодовуються за рахуно к відповідача пропорційно за доволеним вимогам.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ча стково.

1. Стягнути з Приватно го підприємства "Укрбудінвес т плюс" (вул. Подільська,6 м. Чорт ків,Тернопільська область, к од 24536429)

- на користь Суб'є кта підприємницької діяльно сті фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - 5 213,50 грн. заборгованості, 10,28 грн. річних, 78,75 грн., сплаченого дер жавного мита, 182,21 грн. витрат на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу, 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ.

2. В задоволенні реш ти вимог відмовити.

На рішення суду, яке н е набрало законної сили, стор они мають право подати апеля ційну скаргу, а прокурор - ап еляційне подання, протягом д есяти днів з дня прийняття (пі дписання) рішення 27 липня 2010 р., ч ерез місцевий господарський суд.

Суддя