Ухвала
від 15.09.2022 по справі 756/8170/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 756/8170/17 головуючий у суді І інстанції Диба О.В.

провадження № 22-ц/824/11069/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року.При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк та зазначає, що зі змістом оскаржуваного рішення підприємство ознайомилось лише 03 серпня 2022 року.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2022 року було проголошено оскаржуване рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 04 серпня 2022 року та закінчився 18 серпня 2022 року. У день проголошення рішення суду його копія не була вручена відповідачу, а з його змістом останній ознайомився 03 серпня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційна скарга подана 31 серпня 2022 року. У матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення раніше зазначеної дати, а, відтак, останній з об`єктивних причин не мав можливості подати апеляційну скаргу у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року.

Зупинити дію рішенняОболонського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.09.2022
Оприлюднено22.09.2022
Номер документу106341667
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —756/8170/17

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 16.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 26.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 15.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Рішення від 15.06.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Ухвала від 29.06.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Ухвала від 25.06.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Ухвала від 08.02.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Рішення від 27.07.2017

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Рішення від 04.07.2017

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні