Ухвала
від 19.09.2022 по справі 757/41510/21-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року місто Київ

справа № 757/41510/21

провадження №22-ц/824/9401/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України та Оболонського районного суду м. Києва, суддів Жежери О., Шестаковської О., Родіонова С., Дев`ятка В., Ткач М., Тиха О., Банасько І.А., Пономаренко, Шролик І., Касьян А.В. про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України та Оболонського районного суду м. Києва, суддів Жежери О., Шестаковської О., Родіонова С., Дев`ятка В., Ткач М., Тиха О., Банасько І.А., Пономаренко, Шролик І., Касьян А.В. про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року клопотання ОСОБА_1 , які подані з 19.05.2022 по 04.07.2022 у цивільній справі №757/41510/21-ц залишено без розгляду.

Закінчено підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30 серпня 2022 року на 14-30 год.

Не погоджуючись з постановленою ухвалю суду, 26 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення клопотання без розгляду та закінчення підготовчого провадження у справі, відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, не передбачено.

Отже, оскаржувана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року про залишення клопотання без розгляду та закінчення підготовчого провадження у справі, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про залишення клопотання без розгляду та закінчення підготовчого провадження у справі, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України та Оболонського районного суду м. Києва, суддів Жежери О., Шестаковської О., Родіонова С., Дев`ятка В., Ткач М., Тиха О., Банасько І.А., Пономаренко, Шролик І., Касьян А.В. про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.09.2022
Оприлюднено22.09.2022
Номер документу106342033
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —757/41510/21-ц

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Рішення від 29.10.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Рішення від 29.10.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 19.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 28.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні