Ухвала

від 19.09.2022 по справі 460/16961/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/16961/21 пров. № А/857/11752/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.суддів -Обрізка І. М. Судової-Хомюк Н. М.перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №460/16961/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Бортницьке" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 судом апеляційної інстанції зареєстрована апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

На виконання вимог ухвал судді Восьмого апеляційного адміністративного суду, якими апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, Головне управління ДПС у Рівненській області подало клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору до завершення дії воєнного стану на території України, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи подані клопотання та заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Клопотання скаржника мотивовано тим, що в умовах воєнного стану не здійснюється в достатньому обсязі фінансування органів ДПС на рахунку за КВЕК 2800 "судовий збір", а тому контролюючий орган об`єктивно позбавлений можливості щодо сплати судового збору в судових справах. Зазначає, що не є розпорядником коштів та вживає всіх можливих заходів для отримання таких для сплати судового збору.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід відстрочити Головному управлінню ДПС у Рівненській області сплату 34050 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, то така мотивована тим, що первинна апеляційна скарга подана з дотриманням законодавчо встановлених строків на апеляційне оскарження, однак 01.06.2022 повернена судом апеляційної інстанції у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору. Скаржник вказує, що на підтвердження обставин відсутності коштів для сплати судового збору долучались виписки по рахунку КВЕК 2800, однак ці обставини суд апеляційної інстанції не рахував. Вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся за обставин, що не залежали від волі скаржника.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Враховуючи наведені скаржником обставини, необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження, та мінімізації негативних явищ, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №460/16961/21.

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору задовольнити частково, відстрочити Головному управлінню ДПС у Рівненській області сплату 34050 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №460/16961/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Бортницьке" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №460/16961/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді І. М. Обрізко Н. М. Судова-Хомюк