Постанова

від 02.06.2010 по справі 2а-9905/09/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.10 Справа №2а-9905/09/11/0170

13:51

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі: судді Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим Моска ленка С.А., при секретарі Бурде йній Г.Ю., розглянувши за участ ю представника позивача Зу бехіної Наталі Михайлівни , довіреність № б/н від 01.09.09, Си ротиніна Олександра Геннаді йовича, довіреність № б/н в ід 01.02.10, представника відповід ача Кирюхіної Яніни Микола ївни, довіреність № 1408/9/10 від 20.11.09, Кургаліна Олена Іллівна , довіреність № 673/9/90 від 03.02.07 у в ідкритому судовому засіданн і адміністративну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Са наторій Алушта»

до відповідача Державної п одаткової інспекції в м. Алуш ті АР Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень.

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Санаторій Алушта” (далі позивач) звернулось до Окруж ного адміністративного суду АРК з адміністративним позо вом до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим (далі відповідач) про скасува ння податкових повідомлень-р ішень від 05.08.2009р. № 0001021701/0, №0000392301/0, № 00004023 01/0 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач під час про ведення перевірки 28.07.09р. склав акт перевірки, в якому зафікс ував нібито встановлені пору шення позивачем Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», «Про податок з доходів фізич них осіб». Висновки акту пере вірки не засновані на нормах чинного податкового законод авства та взагалі є необґрун тованими. За результатами вк азаної перевірки було прийня ти оскаржувані податкові пов ідомлення-рішення, якими дон араховані податкові зобов' язання з податку на прибуток , ПДВ, податку з доходів фізичн их осіб та нараховані штрафн і (фінансові) санкції за поруш ення, які позивач не допустив .

Під час розгляду справи пре дставниками позивача були на дані додаткові письмові допо внення до позову в обґрунтув ання своєї позиції.

Відповідач проти позовних вимог заперечував з мотивів , викладених у запереченні (т. 1 а.с.105-111) та зазначив, що в ході пр оведення планової виїзної пе ревірки підприємства позива ча від 28.07.09р. встановлено поруш ення позивачем п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.3 п. 7.2 , п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дод ану вартість» та вимоги ст.ст . 1,3,4,7,9,17,20 Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб». У зв' язку з чим, позивач у було донараховане податков е зобов' язання із зазначени х податків та нараховані штр афні (фінансові) санкції.

Під час розгляду справи пре дставниками відповідача бул и надані додаткові письмові заперечення на позов з обґру нтуванням своєї позиції.

Ухвалою від 08.12.2009р. судом були витребувані докази .

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, заслухавш и пояснення представників ст орін, суд -

ВСТАНОВИВ:

У період з 23.06.2009р. до 21.07.2009р. відпо відачем проведена планова ви їзна перевірка позивача з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01.10.2007р. по 31.03.2009р., валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.10.2007р. по 31.03.2009р.

За результатами якої склад ено акт № 990/23/02651032 від 28.07.2009р.(а.с.12-79,т.1), в якому зафіксовано порушен ня позивачем:

- п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 З акону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », що призвело до: заниження об ' єкта оподаткування податк ом на прибуток всього в сумі 11 361 грн., у тому числі по періодам : за 1 квартал 2008р. - на 957 грн., за І півріччя 2008р. - на 3813 грн., за 9 мі сяців 2008р. - на 7623 грн., за 11 місяц ів 2008р. - на 10115 грн., за 2008р. - 11361 гр н.; завищення від' ємного зна чення об' єкта оподаткуванн я податком на прибуток за 1 ква ртал 2009р. на 3667 грн.; заниження по датку на прибуток всього в су мі 2840 грн., у тому числі по періо дам: за 1 квартал 2008р. - на 239 грн., за І півріччя 2008р. - на 953 грн., за 9 місяців 2008р. - на 1906 грн., за 11 мі сяців 2008р. - на 2528 грн., за 2008р. - н а 2840 грн.;

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», яке виразилось у: заниженні суми ПДВ, що підл ягали нарахуванню до сплати в бюджет (рядок 27 декларацій) н а 224269 грн., у тому числі по період ам: за лютий 2008р. - 60626 грн., за бер езень 2008р. - на 4012 грн., за липень 2008р. - на 158874 грн., за серпень 2008р. - на 254 грн., за вересень 2008р. - на 2 54 грн., за жовтень 2008р. - на 249 грн .; завищенні залишку від' ємн ого значення, який після бюдж етного відшкодування включа ється до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду (рядок 26 деклараці й) на 988 грн., у тому чсилі по пері одам: за квітень 2008р. - на 44032 грн ., за травень 2008р. - на 44032 грн., за ч ервень 2008р. - на 121490 грн., за груд ень 2008р. - на 249 грн., за січень 2009р . - на 743 грн., за лютий на 743 грн., з а березень 2009р. - на 988 грн.; зави шенні значення рядка 22.2 подат кової декларації попередньо го звітного періоду (рядок 23.1) д екларації за березень 2009р. на 24 5 грн.;

- п. 1.1, п. 1.2, п. 1.6, п. 1.15 ст. 1, п.п. 3.1., п.п. 3.1.3 ст. 3, п.п. 4.2.9 «г» п. 4.2, п.п. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 9.12.1, п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9, п . 17.2 ст. 17, п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб», Порядку ви дачі довідки про право фізич ної особи на отримання доход у від податкового агенту без утримання податку та її форм и, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.06р № 1063.

Не погоджуючись із висновк ами акту перевірки № 990/23/02651032 від 28.07.2009р. позивачем до відповідач і були подані заперечення ви х. № 151 від 31.07.09р. (т.1 а.с.129-137), але відпо віддю вих. № 4224/10/23 від 05.08.09р. (т. 1 а.с.123 -128) відповідач повідомив пози вача, що залишає без змін висн овки акту перевірки та 05.08.09р. пр ийняв наступні податкові пов ідомлення-рішення:

- № 0000392301/0 про донарахуван ня позивачу податкового зобо в' язання з податку на прибу ток в розмірі 4028,40 грн., у тому чи слі 2840,00 грн. за основним платеж ем та 1188,40грн. за штрафними (фіна нсовими) санкціями(а.с.82, т.1);

- № 0000402301/0 про донарахуван ня позивачу податкового зобо в' язання з податку на додан у вартість в розмірі 336403,50 грн., у тому числі 224269,00 грн. за основни м платежем та 112134,50 грн. за штраф ними (фінансовими) санкціями (а.с.81, т.1);

- № 0001021701/0 про донарахуван ня позивачу податкового зобо в' язання з податку з доході в фізичних осіб в розмірі 30195,72 г рн., у тому числі 10065,24 грн. за осно вним платежем та 20130,48 грн. за штр афними (фінансовими) санкція ми(а.с.80, т.1).

Розглянувши подані сторон ами докази, заслухавши предс тавників сторін, всебічно і п овно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд д ійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню з наступних підстав.

Стосовно епізодів порушен ня п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» та п .п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п . 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» суд зазначає наступне.

26.12.2007р., тобто у періоді, що був охоплений перевіркою, між по зивачем (продавець) та ТОВ «Ас торія-Групп» (покупець) був ук ладений Договір купівлі-прод ажу частки будівель і споруд (реєстраційний номер 5092 т. 1 а.с.2 14-217), предметом якого є зобов' язання продавця передати у в ласність покупцеві 20/100 часток будівель і споруд санаторію «Алушта», що розташовані за а дресою: АР Крим, м. Алушта, вул. Г лазскрицького, б. 8, надалі «Об ' єкт» (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2. цього Договору за значено, що поняття «Об'єкт» у цьому договорі охоплює тако ж мощення, дороги, будь-які інж енерні та інші комунікації, с анітарно-технічні системи та іншу інфраструктуру, що забе зпечує можливість використа ння об'єкту за призначенням. В результаті договору у власн ість Покупця переходять літ. «И» - корпус № 6 та літ. «Й» - корп ус № 7 (п. 1.4 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору за погод женням сторін об'єкт продано за 1331040,00 грн., у т.ч. ПДВ 221840,00 грн. Вар тість відчужуваних 20/100 часток будівель і споруд санаторію «Алушта» згідно з відомостя ми, викладеними у витягу з Реє стру прав власності на нерух оме майно від 28.11.2007р. за № 16830225, вида ному Кримським республіканс ьким підприємством «Сімферо польське міжміське бюро реєс трації та технічної інвентар изації» 30.11.2007р. за № 07/3084, становит ь 547000 грн. (п. 3.3 Договору).

Земельна ділянка, на якій ро зташовані будівлі і споруди санаторію «Алушта» за даними Державного земельного кадас тру (довідка Алуштинського в ідділення КРФ ДП «Центр держ авного земельного кадастру» від 30.11.2007р. № 349) передана санатор ію «Алушта» в постійне корис тування на підставі Державно го акту на право постійного к ористування землею серії II КМ № 002799, виданого виконавчим ком ітетом Алуштинської міської ради 21.07.1998р. та зареєстрованого в книзі записів державних ак тів на право постійного кори стування землею № 81. Цільове п ризначення земельної ділянк и - оздоровче призначення (т. 1 а .с.240-243).

Продавцем складений акт пр ийому-передачі (внутрішнього переміщення) основних засоб ів від 29.02.2008р., згідно якого ТОВ « Асторія-Групп» переданий в е ксплуатацію об'єкт - чотирьох поверхова будівля площею 3591 к в.м., фундамент бутовий, стіни панельні, покриття та перекр иття залізобетонне.

Актом перевірки підтвердж ено (т. 1 а.с.18), що підприємством н а підставі вимог п.п.8.4.3 п. 8.4. ст. 8 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» сума перевищення виручки від прод ажу над балансовою вартістю об'єктів, основних фондів вкл ючена до складу валових дохо дів по декларації з податку н а прибуток за 1 квартал 2008р., І пі вріччя 2008р., 9 місяців 2008р.

Але суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Загальні положення про пра во власності закріплені глав ою 23 розділу І Книги Третьої Ц ивільного кодексу України (д алі ЦК).

Правом власності є право ос оби на річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від в олі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК). Влас ник володіє, користується, ро зпоряджається своїм майном н а власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК).

Право користування чужим м айном (сервітут) може бути вст ановлене щодо земельної діля нки, інших природних ресурсі в (земельний сервітут) або інш ого нерухомого майна для зад оволення потреб інших осіб, я кі не можуть бути задоволені іншим способом.(ч. 1 ст. 401 ЦК). Сер вітут може бути встановлений договором, законом, заповіто м або рішенням суду (ч. 1 ст. 402 ЦК) . Сервітут визначає обсяг пра в щодо користування особою ч ужим майном. Особа, яка корист ується сервітутом, зобов'яза на вносити плату за користув ання майном, якщо інше не вста новлено договором, законом, з аповітом або рішенням суду (ч . 1,3 ст. 403 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Асторія-Групп» (С поживач) на підставі укладен их договорів з позивачем про тягом перевіреного періоду з дійснювало відшкодування ви трат по оплаті комунальних п ослуг (вивезення сміття, водо постачання (в т.ч. гаряче), кана лізація, електроенергія, опа лення дезинфекція та інше, як і споживаються на території в м. Алушта вул. Глазскрицьког о, б. 8 (а саме: в корп. № 6 (літ. «И») т а в корп. № 7 (літ. «Й»), а також пос луг з обслуговування водопро відних, каналізаційних та ел ектричних, опалювальних мере ж.

Споживач здійснює оплату щ омісячних рахунків на підста ві показників приборів облік у та розрахунків.

Вищезазначені операції на лежним чином відображені в б ухгалтерському та податково му обліку позивача, що підтве рджено результатами перевір ки (т. 1 а.с.19).

Пунктом 1.31 ст. 1 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» від 28 грудн я 1994 року № 334/94-ВР (далі Закон № 334) в изначено, що продаж результа тів робіт (послуг) - будь-які операції цивільно-правового характеру з надання результ атів робіт (послуг), з надання права на користування або ро зпоряджання товарами, у т.ч. не матеріальними активами та ін шими ніж товари, об'єктами вла сності за компенсацію, а тако ж операції з безоплатного на дання результатів робіт (пос луг).

В свою чергу товари - матері альні та нематеріальні актив и, а також цінні папери і дерив ативи, які використовуються в будь-яких операціях, окрім о перацій з їх випуску та погаш енню.

Відповідно до п. 4.1 Закону № 334 валовий доход - загальна с ума доходу платника податку від усіх видів діяльності, от риманого (нарахованого) прот ягом звітного періоду в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах як на терит орії України, її континентал ьному шельфі, виключній (морс ькій) економічній зоні, так і з а їх межами.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. ст. 4 Закону № 334 валовий дохід включає за гальні доходи від продажу то варів (робіт, послуг), у тому чи слі допоміжних та обслуговую чих виробництв, що не мають ст атусу юридичної особи.

У відповідності із п.п. 11.3.1 п. 11. 3 ст. 11 Закону № 334 датою збіл ьшення валового доходу вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка із подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банків ський рахунок платника подат ку в оплату товарів (робіт, пос луг), що підлягають продажу, аб о дата відвантаження товарів , а для робіт (послуг) - дата факт ичного надання результатів р обіт (послуг) платником подат ку.

Але в матеріалах справи від сутні докази того, що у переві реному періоді між позивачем та ТОВ «Асторія-Групп» уклад алися будь-які договори (угод и), які б визначали цивільні пр ава та зобов'язання щодо плат и за користування мощеннями, дорогами, інженерними та інш ими комунікаціями, санітарно -технічними системами та інш ою інфраструктурою.

Відповідачем в акті переві рки сума безоплатно наданих послуг користування об'єктам и основних засобів розрахова на як 20% суми амортизаційних в ідрахувань на об'єкти основн их засобів, які забезпечують можливість використання кор п. № 6, 7 за призначенням (головни й вхід, зовнішні мережі канал ізації, огорожа з каменю, пляж ний будиночок, покриття дорі жок у парку, розмежувальна ог орожа пляжу, мережі водопров ідні, мережі електричні для з овнішнього освітлення, стіна підпірна, трансформаторна п ідстанція, металева огорожа санаторію, насосна, теплотра са-водовод) (т. 1 а.с.19).

Підпунктом 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закон у № 334 визначено, що під термі ном "амортизація" основних фо ндів і нематеріальних активі в слід розуміти поступове ві днесення витрат на їх придба ння, виготовлення або поліпш ення, на зменшення скоригова ного прибутку платника подат ку у межах норм амортизаційн их відрахувань, установлених цією статтею.

Аналізуючи зазначену норм у суд вважає, що амортизація н е може бути предметом продаж у або поставки за визначення м.

Згідно п.п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 Закону № 334 суми амортизаційних від рахувань вилученню до бюджет у не підлягають, а також не мож уть бути базою для нарахуван ня будь-яких податків, зборів (обов'язкових платежів).

Разом з тим, в акті перевірк и відповідач вказує на те, що в становлені порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» (далі - Закон про ПДВ), донар аховані податкові зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть на суму у зв'язку з безоплат ним наданням на адресу ТОВ «А сторія-Групп» послуг з корис тування об'єктами основних з асобів, які забезпечують мож ливість використання відчуж ених на користь ТОВ «Асторія -Групп» корпусів № 6, 7 за призна ченням. Розрахунок вартості послуг, наданих на адресу ТОВ «Асторія-Групп» складається із 20% суми нарахованих аморти заційних відрахувань на об'є кт основних засобів, які забе зпечують можливість викорис тання корпусів № 6,7, за признач енням (надання послуг з прожи вання) в загальній сумі 15028,86 грн .(т. 1 а.с.32).

Донарахована за результат ами перевірки сума податкови х зобов'язань з ПДВ становить 3005,00 грн.

Пунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону про ПДВ встановлено, що об'єк том оподаткування, зокрема, є операції з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митний терит орії України.

В свою чергу п. 4.1 ст. 4 Закону про ПДВ встановлено, що баз а оподаткування операції з п оставки товарів (послуг) визн ачається виходячи з їх догов ірної (контрактної) вартості , визначеної за вільними ціна ми, але не нижче за звичайні ці ни.

У разі поставки товарів (роб іт, послуг) без оплати база опо даткування визначається вих одячи з фактичної ціни опера ції, але не нижчої за звичайні ціни (п. 4.2 ст. 4 Закону про ПД В).

Згідно з п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення по даткових зобов'язань з поста вки товарів (робіт, послуг) вва жається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: аб о дата зарахування коштів ві д покупця (замовника) на банкі вський рахунок платника пода тку як оплата товарів (робіт, п ослуг), що підлягають поставц і, або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Отже, амортизаційні відрах ування не можуть виступати б азою для нарахування податко вих зобов'язань з податку на д одану вартість.

Таким чином, відповідачем н еобґрунтовано застосовані в имоги п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» щодо збі льшення валових доходів на з агальну суму 15028,86 грн. та п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. З та п.п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на дод ану вартість» щодо донарахув ання податкових зобов'язань з податку на додану вартість в загальній сумі 3005,00 грн. на сум у нарахованих позивачем амор тизаційних відрахувань на ос новні фонди 1 групи, які обліко вуються на балансі санаторія позивача.

Разом з тим, в акті перевірк и зафіксовано, що станом на 01.10. 2007р. в бухгалтерському обліку позивача обліковується дебі торська заборгованість в сум і 322261,67грн., яка виникла в резуль таті взаєморозрахунків з СКО «Алушта».

Як вбачається з матеріалів справи ця заборгованість за надані санаторно-курортні п ослуги за договором № 4 від 01.06.200 6р. (т.1 а.с.212-213) та компенсації ком унальних платежів за договор ом оренди б/н від 30.03.2006р. (корп. № 6) (т. 1 а.с.208-211).

Згідно з п. 5.1 договору оренди б/н від 30.03.2006р. передбачено, що Ор ендар (СКО «Алушта») за письмо вою згодою Орендодавця (пози вач), за рахунок власних кошті в Орендаря, проводить реконс трукцію, технічне переоснаще ння та поліпшення орендовани х приміщень.

Сторонами укладена угода п ро припинення зустрічних зоб ов'язань від 10.12.2007р. (т. 1 а.с.207), згід но якої СКО «Алушта» в погаше ння дебіторської заборгован ості, яка виникла за договоро м б/н від 30.03.2006р. та договором № 4 в ід 01.07.2006р. надаються послуги з р еконструкції корпусу № 6 відп овідно акту б/н від 10.12.2007р. на сум у 347111,80 грн.

Перевіркою встановлено, що позивачем витрати на реконс трукцію не включені до склад у валових витрат та не віднес ені на збільшення балансової вартості основних фондів (ко рп. № 6), що на думку відповідача свідчить про відсутність на мірів позивача використовув ати придбані роботи (послуги ) в оподатковуваних операція х в межах своєї господарсько ї діяльності. Суд не погоджує ться із такою позицією відпо відача та зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 8.8.1 п. 8.8 ст. 8 Закону № 334 у разі коли догов ір оперативного лізингу (оре нди) зобов'язує або дозволяє о рендарю здійснювати поліпше ння об'єкта оперативного ліз ингу (оренди), частина вартост і таких поліпшень у складі ви трат, що перевищують суму на п оліпшення основних фондів, в изначену згідно з підпунктом 8.7.1 п. 8.7 цієї статті, включаєтьс я таким орендарем до балансо вої вартості відповідної гру пи основних фондів.

При цьому орендарем не врах овується балансова вартість об'єкта оперативного лізинг у (оренди), за якою він обліков ується на балансі орендодавц я.

У разі повернення орендаре м об'єкта оперативного лізин гу (оренди) орендодавцю внасл ідок закінчення дії лізингов ого (орендного) договору, а так ож у разі знищення, викраденн я або зруйнування об'єкта опе ративного лізингу (оренди) та кий орендар користується пра вилами, визначеними п.п. 8.4.8 п. 8.4 ц ієї статті для заміни основн их фондів. При цьому орендода вець не змінює балансову вар тість основних фондів або ва лові доходи (валові витрати) н а суму витрат, понесених орен дарем на поліпшення такого о б'єкта.

Також суд не погоджується і з позицією відповідача, що у г рудні 2007р. СКО «Алушта» не мало право виписувати податкову накладну тому що, на його думк у дата виникнення дебіторськ ої заборгованості є «першою подією» - датою виникнення по даткових зобов'язань продавц я з огляду на наступне.

Підпунктом 7.2.3 Закону пр о ПДВ встановлено, що податко ва накладна складається у мо мент виникнення податкових з обов'язань продавця. Податко ва накладна виписується на к ожну повну або часткову пост авку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 7.3 ст. 7 Закону п ро ПДВ датою виникнення пода ткових зобов'язань з поставк и товарів (робіт, послуг) вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше: або да та зарахування коштів від по купця (замовника) на банківсь кий рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, посл уг), що підлягають поставці, аб о дата відвантаження товарів , а для робіт (послуг) - дата офор млення документа, що засвідч ує факт виконання робіт (посл уг) платником податку.

Дебіторська заборгованіст ь у позивача та кредиторська заборгованість у СКО «Алушт а» виникла по різних договор ах та на момент виникнення во на не могла вважатися передп латою за надані послуги з рек онструкції корп. № 6.

Тільки в момент укладення у годи про припинення зустрічн их зобов'язань, а саме 10.12.2007р., під писання акта-прийому передач і та виписки податкової накл адної (т. 1 а.с. 172) у СКО «Алушта» в иникають податкові зобов'яза ння. Право на податковий кред ит у позивача у відповідност і із нормами Закону про ПД В виникає в момент отримання податкової накладної від по стачальника товарів (робіт, п ослуг), тобто у лютому 2008р.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону про ПДВ датою виник нення права платника податку на податковий кредит вважає ться дата здійснення першої із подій: або дата списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг) або дата отримання податкової наклад ної, що засвідчує факт придба ння платником податків товар ів (робіт, послуг).

Таким чином, позивач правом ірно включив до податкового кредиту суму податку на дода ну вартість на підставі отри маної податкової накладної в ід СКО «Алушта» № 1 від 10.12.2007р. на загальну суму 347111,80 грн., в т.ч. ПДВ 57851,97 грн.(т. 1 а.с.172).

Разом з тим, в ході перевірк и відповідачем встановлено, що позивачем (Замовник) уклад ений договір підряду № 8 від 03.01 .2008р. з ТОВ «Арком і К» (Підрядни к) (т.1 а.с.202-205), за умовами якого пі дрядник зобов'язується за за вданням замовника, власними силами, засобами і матеріа лами здійснити будівельно-р емонті роботи на об'єктах зам овника по вул. Глазскрицьког о, б. 8 у м. Алушта. Обсяг, склад і з міст, вартість робіт передба чені у кошторисній документа ції, узгодженій і затверджен ій сторонами.

Вартість робіт по даному до говору визначається на підст аві договірної ціни встановл еною проектно-кошторисною до кументацією, узгодженою стор онами і складає 2 370 579,6 грн. з урахуванням ПДВ 395 096,6 грн. і підл ягає уточненню в процесі вик онання робіт.

У виконання умов договору Т ОВ «Арком і К» виконані загал ьно-будівельні роботи на заг альну суму 2 678 946 грн. (в т.ч. ПДВ 446 491 грн.), про що сторонами складен і акти виконаних робот форми № КБ2 (т. 1 а.с.193-201).

ПП «Арком і К» виписано на а дресу ТОВ «Санаторій «Алуш та» податкові накладні на з агальну суму 159 145,7 грн.(т. 1 а.с.173-177).

Відповідач в акті перевірк и посилається на норми п.п. 7.2.1 п . 7.2., п.п. 7.4.1 п. 7.4. та п.п. 7.5.1 п 7.5. ст. 7 Зак ону України «Про податок на додану вартість» та робить в исновок, що для включення сум ПДВ до складу податкового кр едиту необхідні такі підстав и: здійснення операції з прид бання товарів; наявності нал ежним чином оформленої подат кової накладної, виданої пла тником податку на додану вар тість та сплата платником по датку у звітному періоді від повідних сум податку до держ авного бюджету України. Разо м з тим, відповідач зазначає, щ о контрагент ПП Арком і К» не з находиться за юридичною адре сою та його посадові особи зн аходяться в розшуку, 18.07.2009р. ану льовано свідоцтво платника П ДВ ПП «Арком і К». У зв'язку з ви щевикладеним відповідач вва жає, що позивачем завищені су ми податкового кредиту на за гальну суму 159145 грн.

Суд не погоджується з таким и висновками відповідача з н аступних підстав.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закон у про ПДВ встановлено, що по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг) у зв'язк у з: придбанням або виготовле нням товарів та послуг з мето ю їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів з мет ою подальшого використання у виробництві та /або поставці товарів (послуг) для оподатко вуваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої із подій: або дат а списання коштів з банківсь кого рахунку платника податк у в оплату товарів (робіт, посл уг) або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датків товарів (робіт, послуг ) - п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вищезазначеного Закону України.

Частиною 1 п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Зако ну № 168 передбачено, що подат кова накладна складається у момент виникнення податкови х зобов'язань продавця, при ць ому відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 цього Закону датою виник нення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, пос луг) вважається дата, яка прип адає на податковий період, пр отягом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталася рані ше: або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку як оплата товарів (ро біт, послуг), що підлягають пос тавці, а у разі поставки товар ів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку; або дата відвантаження т оварів, а для робіт (послуг) - да та оформлення документа, що з асвідчує факт виконання робі т (послуг) платником податку.

Податкова накладна є докум ентом, який підтверджує спла ту покупцем податку на додан у вартість в ціні товару.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна видаєт ься платником податку, який п оставляє товари (послуги), на в имогу їх отримувача, та є підс тавою для нарахування податк ового кредиту. Як виняток з ць ого правила, підставою для на рахування податкового креди ту при поставці товарів (посл уг) за готівку чи з розрахунка ми картками платіжних систем , банківськими або персональ ними чеками у межах гранично ї суми, встановленої Націона льним банком України для гот івкових розрахунків, є належ ним чином оформлений товарни й чек, інший платіжний чи розр ахунковий документ, що підтв ерджує прийняття платежу пос тачальником від отримувача т аких товарів (послуг), з визнач енням загальної суми такого платежу, суми податку та пода ткового номера постачальник а (п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (п.п . 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168).

В свою чергу податкове зобо в'язання - загальна сума подат ку, одержана (нарахована) плат ником податку в звітному (под атковому) періоді, що визначе на згідно з цим Законом.

Оглянувши у судовому засід анні наявні у матеріалах спр ави податкові, що видані ПП «А рком і К» (т.1 а.с. 173-177) суд вбачає, щ о всі вони видані у відповідн ості до норм діючого законод авства та до анулювання оста ннього як платника ПДВ.

Слід зазначити, що позиваче м здійснено на адресу ПП «Арк ом і К» перерахування грошов их коштів в оплату наданих ни м робіт (послуг) в загальній су мі 938231,26 грн.

Норми Закону про ПДВ не ст авлять в залежність право пл атника податків, який отрима в належним чином оформлену п одаткову накладну та сплатив податок на додану вартість в ціні отриманого товару (посл уг), від податкового обліку (ст ану) інших осіб і фактичної сп лати контрагентами податку д о бюджету. Питання віднесенн я сум ПДВ по отриманих податк ових накладних до податковог о кредиту поширюється на окр емо взятого платника податкі в і не ставить цей факт у залеж ність від розрахунків з бюдж етом третіх осіб.

Добросовісний платник под атків, який в силу покладеног о на нього законами обов' яз ку щодо сплати податків, збор ів (обов' язкових платежів) в ступає у зв' язку з цим у відп овідні відносини з державою, не може нести відповідальні сть за невиконання чи ненале жне виконання такого обов' я зку іншими платниками податк ів, якщо інше прямо не встанов лено законом.

Будь-яких доводів та доказі в щодо обізнаності позивача зі станом податкового обліку ТОВ «Арком і К» та виконання н им обов' язку щодо сплати по датку на додану вартість до б юджету відповідачем не навед ено.

Крім того, слід врахувати і те, що якщо контрагент не вико нав свого зобов'язання зі спл ати податку до бюджету то це т ягне відповідальність та нег ативні наслідки саме для так ого контрагента. Зазначена о бставина не є підставою для п озбавлення платника податку права на віднесення сплачен их ним у ціні товару відповід них сум податку на додану вар тість до податкового кредиту , якщо останній виконав усі пе редбачені законом умови та м ає всі документальні підтвер дження розміру свого податко вого кредиту.

Таким чином, відповідачем п омилково зроблений висновок щодо неправомірності віднес ення позивачем до податковог о кредиту сум ПДВ по розрахун ках з ПП «Арком і К» в розмірі 159 145 грн.

В акті перевірки відповіда чем встановлені порушення п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ, яке на думку перевіряючих ви разилося в завищенні позивач ем податкового кредиту за бе резень 2008р. на суму 5500 грн.(т. 1 а.с.34 ).

У перевіреному періоді між (Замовник) та Комунальним під приємством «Горсвет» (Викона вець) укладений договір б/н б/н (т. 2 а.с.32-33).

Згідно умов даного договор у Замовник доручає, а Виконав ець приймає на себе зобов'яза ння власними силами викона ти роботи з улаштування та монтажу ділянки електрично ї лінії зовнішнього освітлен ня вул. Глазскрицького уздов ж санаторія «Алушта». Вартіс ть робот за договором склада є 33000 грн., у т.ч. ПДВ - 5500 грн. До зобо в'язань Замовника входить: пр офінансувати роботи з улашту вання та монтажу ділянки еле ктричної лінії зовнішнього о світлення вул. Глазскрицьког о уздовж санаторія «Алушта»; здійснити технічний нагляд за ходом виконання робот та ї х якістю, а також проводити пе ревірку відповідності викор истовуваних матеріалів умов ам договору та кошторисної д окументації, здійснити прийо мку виконаних робот.

Відповідно до узгодженого Сторонами Технічного завдан ня (т.2 а.с.30) Виконавець зобов'яз аний виконати наступні робот и:

1) установити 5 металеви х опор починаючи від воріт са наторія «Алушта» та далі по в ул. Глазскрицького уздовж са наторія;

2) змонтувати 6 світильн иків типу ЖКУ-150 на 6 опорах, вкл ючаючи проміжну існуючу дере в' яну опору, оснастивши її м еталевим кронштейном;

3) змонтувати повітрян ий живлячий кабель від шафи с илового зовнішнього освітле ння № 146 по існуючим 8 опорам зов нішнього освітлення та далі до 6 встановленим точкам осві тлення;

4) відладити, налаштува ти та запустити ділянку осві тлення в роботу.

ТОВ «Санаторій «Алушта » у виконання умов вищезазна ченого договору здійснює пер едплату на користь Виконавця 06.02.2008 р. в сумі 33000 грн. (виписка бан ку по особовому рахунку(т. 2 а.с .5-6)).

Виконання робот Виконавце м оформлено Актами викон аних робот (ф. КБ-2) за лютий 2008р. н а суму 14014,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 2335,80 грн.) и за березень 2008р. на суму 18985,20 гр н. (у т.ч. ПДВ - 3164,20 грн.).

Виконавцем виписана подат кова накладна № 35 від 06.02.2008р. на с уму 33000 грн., у т.ч. ПДВ 5500 грн.(т. 2 а.с. 4).

Відповідач в акті перевірк и, посилаючись на те, що вказан а ділянка електричної лінії зовнішнього освітлення вул. Глазскрицького уздовж санат орія «Алушта» на балансі сан аторія не обліковується, в по датковому обліку вартість ви конаних робот не включена до складу валових витрат, аморт изаційні відрахування не нар аховувались, робить висновок про відсутність у ТОВ «Санат орій «Алушта» підстав дл я включення до складу податк ового кредиту суми ПДВ за под атковою накладною № 35 від 06.02.2008р .

Суд не погоджується з даним и висновками ДПІ з наступних підстав.

Статтею 9 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в

У країні» визначено, що підста вою для бухгалтерського

о бліку господарських операці й є первинні документи, які фі ксують факти здійснення

г осподарських операцій.

Інформація, яка міститься в прийнятих до обліку первинн их документах, систематизуєт ься на рахунках бухгалтерськ ого обліку в регістрах синте тичного та аналітичного облі ку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахун ках бухгалтерського обліку.

Позивачем в бухгалтерсько му обліку підприємства варті сть матеріалів та наданих по слуг (без ПДВ) по вищевказаній господарській операції відн есена на балансовий рахунок 23 «Виробництво». Даний баланс овий рахунок призначений для узагальнення інформації про витрати на виробництво прод укції (робіт, послуг).

Положенням (стандартом) бух галтерського обліку 9 «Запас и» визначено, що запаси включ ають окрім іншого сировину, о сновні та допоміжні матеріал и, комплектуючи вироби та інш і матеріальні цінності, приз начені для виробництва проду кції, виконання робот, наданн я послуг, обслуговування вир обництва та адміністративни х потреб.

Згідно зі ст. 16 Закону № 334 , платники податків самостій но визначають суми податку, я кі підлягають сплаті. Тобто, п латники податків враховуючи норми, встановлені вищезазн аченим Законом України, с амостійно визначають які сам е витрати вони будуть віднос ити до складу валових витрат у кожному конкретному звітн ому періоді.

Водночас норми Закону У країни про ПДВ не ставлять в з алежність включення суми ПДВ по податкових накладних, вип исаних постачальниками това рів (послуг) у звітному період і, з включенням вартості цих т оварів (послуг) до складу вало вих витрат або віднесення ци х товарів до основних фондів платника податків.

Підстави формування подат кового кредиту та вимог до по датковій накладній викладен і судом вище.

У зв' язку з чим, суд вважає безпідставними та необґрунт ованими висновки відповідач а щодо відсутності підстав д ля включення до складу подат кового кредиту сум ПДВ за под атковою накладною № 35 від 06.02.2008р . від КП «Горсвет».

Стосовно епізоду порушенн я п. 1.1, п. 1.2, п. 1.6, п. 1.15 ст. 1, п.п. 3.1., п.п. 3.1.3 с т. 3, п.п. 4.2.9 «г» п. 4.2, п.п. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 9.12.1, п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9, п.17.2 ст. 17, п .п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону Україн и «Про податок з доходів фізи чних осіб» від 22 травня 2003 року № 889-IV (далі Закон № 889) суд зазнач ає наступне.

В акті перевірки зафіксова но, що протягом 2008р. позивачем з гідно

актів закупівлі та в идаткових касових ордерів фі зичній особі ОСОБА_7 випла чений дохід

за здану сільс ькогосподарську продукцію б ез утримання та перерахуванн я до бюджету

податку з дох одів фізичних осіб (т. 1 а.с.49-50).

Згідно з п.п. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4 Закон у № 889 до складу загального м ісячного або річного оподатк овуваного доходу платника по датку не включаються і не під лягають відображенню у його річній податковій деклараці ї доходи від відчуження безп осередньо власником сільськ огосподарської продукції (вк лючаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробл еної) ним на земельних ділянк ах, наданих для: ведення особи стого селянського господарс тва, якщо їх розмір не було збі льшено в результаті отримано ї в натурі (на місцевості) земе льної частки (паю); будівництв а і обслуговування житлового будинку, господарських буді вель і споруд (присадибних ді лянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.

Утримувач таких доходів по дає податковому агенту довід ку про своє право на отриманн я доходу з джерела його випла ти без утримання податку.

Форма довідки, термін дії, п орядок видачі та застосуванн я встановлені постановою Каб інету Міністрів України від 01.08.2006р. № 1063 «Порядок видачі дові дки про право фізичної особи на отримання доходу від пода ткового агенту без утримання податку» (ф. № 3-ДФ).

Довідка видається сільськ ою, селищною, міською радою вл аснику сільськогосподарськ ої продукції.

Згідно зі ст. 121 Земельного ко дексу громадяни України мают ь право на безкоштовну перед ачу їм земельних ділянок у та ких розмірах: а) для ведення фе рмерського господарства - в р озмірі земельної частки (паю ), визначеної для членів сільс ькогосподарських підприємс тв, розташованих на територі ї сільської, селищної, місько ї ради, де знаходиться фермер ське господарство. Якщо на те риторії сільської, селищної, міської ради розташовано де кілька сільськогосподарськ их підприємств, розмір земел ьної частки (паю) визначаєтьс я як середній по цих підприєм ствах. У разі відсутності сіл ьськогосподарських підприє мств на території відповідно ї ради розмір земельної част ки (паю) визначається як серед ній по району; б) для ведення о собистого селянського госпо дарства - не більше 2,0 гектара; в ) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівн ицтва і обслуговування жилог о будинку, господарських буд івель і споруд (присадибна ді лянка) у селах - не більше 0,25 гек тара, в селищах - не більше 0,15 ге ктара, в містах - не більше 0,10 ге ктара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не біль ше 0,10 гектара; д) для будівництв а індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні позив ачем закупівлі власником сіл ьськогосподарської продукц ії СПД ОСОБА_7 була надана довідка про право фізичної о соби на отримання доходу від податкового агента без утри мання податку (ф. № 3-ДФ) (вих. від 12.07.2007р. № 62/2134), яка видана Первомай ської сільською радою Первом айського району АР Крим (т. 1 а.с .166). Представлена довідка свід чить, про те, що ОСОБА_7 має сільськогосподарську проду кцію (картопля, лук, буряк, мор ква, перець, баклажани, капуст а, огірки, часник, кабачки та і н.) та використовує для отрима ння продукції земельну ділян ку в селі у розмірі 0,25 га призна чену для будівництва та обсл уговування житлового будинк у і господарських будівель і споруд (присадибної ділянки ).

При виплаті доходу згідно д аних представленої довідки п еревищення законодавчо вста новлених площ не встановлено .

Податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, і нший відокремлений підрозді л) або фізична особа чи предст авництво нерезидента - юриди чної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткув ання іншими податками зобов' язані нараховувати, утримува ти та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рах унок платника податку, вести податковий облік та подават и податкову звітність податк овим органам відповідно до з акону, а також нести відповід альність за порушення норм ц ього Закону (п. 1.15 ст. 1 Зако ну № 889).

Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що викон уючи функції податкового аге нту на підставі відповідної довідки правомірно виплатил о доход виробнику сільського сподарської продукції - ОСО БА_7 без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Відповідачем в акті переві рки зроблений висновок, що по зивачем порушені п. 1.6, п. 1.15 ст. 1, п .п. 3.1.3, п. 3.1. ст.. З, п.п. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4, п. 17.2 ст .17

Закону № 889 (т. 1 а.с.50-51), яке в иразилося в тому, що позиваче м виплачений доход суб'єкт ам підприємницької діяльн ості - фізичним особам бе з утримання та перерахування податку з доходів фізичних о сіб, а саме:

- ОСОБА_6 - в сумі 26395,97 г рн. за розробку робочого прое кту пожежної сигналізації;

- ОСОБА_8 - в сумі 7707,66 г рн. за проведення інвентариз ації та розробки проекту лім ітів на відходи та отриманню дозволу на розміщення відхо дів на 2009р.;

В акті перевірки відповіда ч посилається на те, що у кожно му випадку позивачем виплаче ний СПД - ФО доход від провадже ння підприємницької діяльно сті, яка не зазначена в Свідоц тві про сплату єдиного подат ку.

Суд не погоджується з таким и висновками відповідача з н аступних обставин.

Спеціальним нормативно-пр авовим актом, який регулює су б' єктів, порядок нарахуванн я та сплати єдиного податку є Указ Президента України «Пр о спрощену систему оподаткув ання, обліку та звітності суб 'єктів малого підприємництва » N 727/98 від 03.07.1998р. (далі Указ).

Пунктом 1 Указу передбачено , що спрощена система оподатк ування, обліку та звітності з апроваджується, зокрема, для фізичних осіб, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і у трудових відносинах з я кими, включаючи членів їх сім ей, протягом року перебуває н е більше 10 осіб та обсяг вируч ки яких від реалізації проду кції (товарів, робіт, послуг) з а рік не перевищує 500 тис. гриве нь.

Пунктом 2 Указу встановлено , що суб'єкти малого підприємн ицтва - фізичні особи мають пр аво самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єд иним податком шляхом отриман ня свідоцтва про сплату єдин ого податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємни цтва - фізичних осіб встановл юється місцевими радами за м ісцем їх державної реєстраці ї залежно від виду діяльност і і не може становити менше 20 г ривень та більше 200 гривень на місяць.

У разі коли фізична особа - с уб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підпр иємницької діяльності, для я ких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбав ається одне свідоцтво і спла чується єдиний податок, що не перевищує встановленої макс имальної ставки.

Згідно п.6 Указу суб'єк т малого підприємництва, яки й сплачує єдиний податок, не є платником таких видів подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), зокрема, податку на дох оди фізичних осіб (для фізичн их осіб - суб'єктів малого підп риємництва).

Пунктом 2 Указу встановлено , що доходи, отримані від здійс нення підприємницької діяль ності, що обкладається єдини м податком, не включаються до складу сукупного оподаткову ваного доходу за підсумками звітного року такого платник а та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а спла чена сума єдиного податку є о статочною і не включається д о перерахунку загальних пода ткових зобов'язань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудо вих відносинах, включаючи чл енів його сім'ї, які беруть уча сть у підприємницькій діяльн ості.

Із наведеного виплив ає, що фізична особа-підприєм ець, яка має право на застосув ання спрощеної системи опода ткування, у разі здійснення н ею декілька видів господарсь кої діяльності отримує одне свідоцтво та сплачує єдиний податок за ставкою, що не пере вищує максимальної ставки. Т ака особа звільнена від спла ти податку на доходи фізични х осіб.

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на мом ент надання позивачу послуг знаходилися на спрощеній сис темі оподаткування та були п латниками єдиного податку(т. 1.,а.с.139,148), відтак вони звільнені від сплати податку з доходів фізичних осіб, а відтак позив ач не є податковим агентом що до зазначених осіб.

Крім того, згідно з Пор ядком видачі Свідоцтва про с плату єдиного податку, затве рдженого наказом ДПА України від 29.10.1999р. № 599, для одержання Сві доцтва про сплату єдиного по датку фізична особа - суб'єкт п ідприємницької діяльності п одає до податкового органу з а місцем державної реєстраці ї письмову заяву, в якій зазна чає вид (види) діяльності, яким передбачає займатися, оскіл ьки від виду (видів) діяльност і залежить розмір єдиного по датку, який повинен сплачува тися цією фізичною особою.

Типові види діяльності, які вказуються в Свідоцтвах про сплату єдиного податку, вста новлені в Національному клас ифікаторі України - Класифік ація видів економічної діяль ності (КВЕД), затвердженому на казом Держспоживстандарту У країни від 26.12.2005р. N 375 (із змінами т а доповненнями), який діє з 01.04.200 6р.

Основним призначенням КВЕ Д є визначення та кодування о сновного та другорядних виді в економічної діяльності юри дичних осіб, відокремлених п ідрозділів юридичних осіб (с татистичних одиниць), яке зді йснюється органами державно ї статистики, та їх відображе ння у ЄДРПОУ.

Об'єктами класифікації в КВ ЕД є види економічної діяльн ості статистичних одиниць (ю ридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців т ощо), які на вищих рівнях класи фікації групуються у галузі.

Класифікаційні позиції ск ладаються з коду, назви та поя снень (коментарів). Для правил ьного відзначення коду виду діяльності першою процедуро ю має бути пошук розділу клас ифікації, назва якого відпов ідає сфері діяльності суб'єк та, що класифікують. При цьому слід врахувати, що назви клас ифікаційних позицій можуть н е завжди у повній мірі охоплю вати всі віднесені до цих поз ицій напрями діяльності, і у ц ьому випадку, щоб розкрити на повнення такої позиції, треб а звернутись до пояснень. Крі м основного наповнення позиц ії, у поясненнях можуть зазна чатись також нетипові випадк и, тобто, коли на перший погляд віднесення діяльності до да ної позиції не є достатньо оч евидним або, навпаки, діяльні сть не повинна відноситись д о даної позиції (з відсилання м до потрібної позиції). Поряд з цим, певні позиції класифік ації можуть мати і цілком сам одостатню назву, тобто таку, я ка не потребує додаткових по яснень.

Під час розгляду справи суд ом були досліджені Свідоцтва про державну реєстрацію фіз ичних осіб-підприємців ОСО БА_9 (т.1 а.с.139), ОСОБА_6 (т. 1 а.с.14 8), та Свідоцтва про сплату єди ного податку, виданих ОСОБА _9 (т. 1 а.с.140) та ОСОБА_6 (т. 1 а.с.1 49) (належним чном завірені коп ії всіх свідоцтв залучені до матеріалів справи).

В Свідоцтві про сплату єдин ого податку, виданого ФОП - О СОБА_6, визначені наступні в иди діяльності:

45.21.0 - загально будівельн і роботи;

45.33.2 - водопровідні, каналізац ійні та протипожежні роботи (цей підклас включає: улаштув ання водопровідних систем та санітарно-технічного устатк ування, улаштування внутрішн ьої каналізаційної системи, улаштування систем автомати чного гасіння пожежі, устано влення лічильників води).

В національному класифіка торі України - Класифікації в идів економічної діяльності не визначений окремий об'єкт класифікації який би чітко в изначав проектні роботи з ро зробки пожежної сигналізаці ї.

ФОП ОСОБА_6 видана Держа вним Департаментом пожежної безпеки Ліцензія (серія АВ № 3 19854 від 05.07.2007р.) (т. 1 а.с.152), яка дає прав о на провадження наступних в идів діяльності: проектуванн я, монтаж, технічне обслугову вання засобів протипожежног о захисту та систем опалення , оцінки протипожежного стан у об'єктів, а саме: проектуванн я установок пожежегасіння (г азове, порошкове, аерозольне ), пожежної сигналізації, сист ем оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі, пожежного спостереження, пр истроїв для захисту будинків і споруд від розрядів блиска вки та вогнезахисту конструк цій); монтаж, технічне обслуго вування установок пожежної с игналізації; монтаж, технічн е обслуговування систем опов іщення та управління евакуац ією людей при пожежі; захист в огнезахисними матеріалами м еталевих, залізобетонних та інших конструкцій; вогнезахи сна обробка деревини (поверх нева) та тканини. Термін дії лі цензії з 09.07.2007р. що 09.07.2012р.

Статтею 11 Закону Україн и «Про пожежну безпеку» від 17. 12.1993р. № 3745-ХП передбачено, що виро бництво пожежної техніки, пр отипожежного устаткування, н адання послуг і виконання ро біт протипожежного призначе ння здійснюються підприємст вами, установами, організаці ями та приватними особами, як і одержали на це спеціальний дозвіл (ліцензію).

Відповідно до пункту 1.5 Ліце нзійних умов діяльність прот ипожежного призначення - гос подарська діяльність з проек тування, монтажу, технічного обслуговування засобів прот ипожежного захисту та систем опалення, оцінки протипожеж ного стану об'єктів.

ФОП ОСОБА_6 виконані роб оти для позивача з розробки р обочого проекту «Автоматичн а пожежна сигналізація систе ма оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі - Спальний корпус № 5 санаторій «Алушта» м. Алушта, вул. Глазс крицького, 8».

В Свідоцтві про сплату єдин ого податку, виданого ФОП - О СОБА_9, визначений вид діяль ності - інші види діяльності п о розділу 3 - розробка норматив но-технічної документації з екології.

В національному класифіка торі України - Класифікації в идів економічної діяльності роботи, пов'язані з екологією це лише код КВЕД 74.30.0 - Технічні випробування та дослідження . Цей підклас включає: вимірюв ання чистоти води та повітря , радіоактивності тощо; аналі з стану навколишнього середо вища: газів, диму, стічних вод тощо; випробувальні роботи в галузі гігієни харчування, у т. ч. випробування та ветерина рний контроль, пов'язані з вир обництвом продуктів харчува ння; випробування на міцніст ь, надійність та зносостійкі сть виробів; контроль розрах унків елементів будівельних конструкцій; сертифікацію л ітаків, транспортних засобів , резервуарів, працюючих під т иском, ядерних установок тощ о; технічний догляд автотран спортних засобів.

ФОП ОСОБА_9 в перевірено му періоді виконав роботи з і нвентаризації джерел викиді в ЗВ та розробки проекту лімі тів на відходи та послуги з от римання дозволу на розміщенн я відходів на 2009р.

В результаті проведеної ро боти позивачем отриманий доз віл № 4 від 21.09.2008р. на розміщення в ідходів в 2009р., який виданий Рес публіканським комітетом Авт ономної Республіки Крим з ох орони навколишнього природн ого середовища Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України. Те рмін дії дозволу з 01.01.2009р. по 31.12.2009р .

Отже, суд дійшов висновку, щ о твердження відповідача щод о отримання СПД - фізичними ос обами (ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Г.) доходів від провадження го сподарської діяльності, яка не визначена у Свідоцтві про сплату єдиного податку та ви сновок про те, що ТОВ «Санатор ій «Алушта» як податкови й агент не утримав та не перер ахував при виплаті цих доход ів податок з доходів фізични х осіб є абсолютно необґрунт ованими.

Суд при вирішенні справи ке рується принципом законност і, відповідно до якого органи державної влади, органи місц евого самоврядування, їхні п осадові і службові особи зоб ов' язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та Законами України (частина 1 статті 9 Кодексу адм іністративного судочинства України).

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами д окази у їх сукупності в поряд ку статей 69,70,86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд дійшов висновку про н едоведеність відповідачем д остатніх доказів необґрунто ваності позовних вимог.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо прийняття спірних податкових повідомл ень-рішень, суд керувався кри теріями, закріпленими у част ині 3 статті 2 КАС України, які п евною мірою відображають при нципи адміністративної проц едури, які повинні дотримува тися при реалізації дискреці йних повноважень владного су б' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що оскаржувані податко ві повідомлення-рішення не м ожуть бути визнане такими, що прийняті на підставі та відп овідно до діючого законодавс тва, добросовісно та безстор онньо, тому позовні вимоги є п равомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС Україн и у разі задоволення адмініс тративного позову суд може п рийняти постанову про визнан ня протиправними рішення суб 'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасува ння або визнання нечинним рі шення чи окремих його положе нь.

З наведеного слідує, що скас ування рішення суб' єкта вла дних повноважень є наслідок визнання цього рішення проти правним.

В адміністративному позов і позивач просить суд лише ск асувати податкові повідомле ння-рішення від 05.08.2009р. № 0001021701/0, № 00003 92301/0, № 0000402301/0, без вимоги про визнан ня їх протиправними.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 К АС України передбачено право суду вийти за межі позовних в имог, тільки в разі, якщо це не обхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сто рін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність п овного захисту прав та інтер есів позивача, суд вважає нео бхідним визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення-рішення від 05.08.2009р. № 0001021701/0, № 0000392301/0, № 0000402301/0.

У зв' язку з чим позовні вим оги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимог ам діючого законодавства та підтверджені матеріалами сп рави.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне стягнути з Державно го бюджету України 3,40 грн. витр ат зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 02.06.2010р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

У повному обсязі постанову виготовлено та підписано 07.06.20 10 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 94, 98, 160 - 163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Алушті АР К рим від 05.08.2009р. № 0001021701/0 про донарах ування позивачу податкового зобов' язання з податку з до ходів фізичних осіб в розмір і 30195,72 грн., у тому числі 10065,24 грн. за основним платежем та 20130,48 грн. з а штрафними (фінансовими) сан кціями.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Алушті АР К рим від 05.08.2009р. № 0000392301/0 про донарах ування позивачу податкового зобов' язання з податку на п рибуток в розмірі 4028,40 грн., у том у числі 2840,00 грн. за основним пла тежем та 1188,40 грн. за штрафними (ф інансовими) санкціями.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Алушті АР К рим від 05.08.2009р № 0000402301/0про донарах ування позивачу податкового зобов' язання з податку на д одану вартість в розмірі 336403,50 г рн., у тому числі 224269,00 грн. за осно вним платежем та 112134,50 грн. за шт рафними (фінансовими) санкці ями.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Санаторій «Алушта » (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Гл азскрицького, 8: ЄДРПОУ 02651032) 3,40 гр н. витрат зі сплати судового з бору.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний су д через Окружний адміністра тивний суд АР Крим шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження постанови суду в дес ятиденний строк з дня склада ння постанови у повному обся зі та поданням після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя Москаленко С.А.