Ухвала

від 28.03.2011 по справі 2а-9905/09/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9905/09/11/0170

28.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Ляд ової Т.Р.,

суддів Курапової З.І. ,

Привалової А.В.

секретар судового засід ання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Санаторій "Алушт а"- ОСОБА_2, довіреність № б\н від 10.01.11;

представник позивача, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Санаторій "Алуш та"- ОСОБА_3, довіреність № б\н від 10.01.11;

представник відповідача, Державної податкової інспе кції у м. Алушті АР Крим- не з' явився, про час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином та своєчасно, про п ричину неявки суд не повідом ив;

розглянувши апеляційну с каргу Державної податков ої інспекції у м. Алушті АР Кри м на постанову Окружного адм іністративного суду Автоно мної Республіки Крим (суддя М оскаленко С.А. ) від 02.06.10 у справі № 2а-9905/09/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Алушта" (вул. Гл азкрицького, 8,м.Алушта,Автоно мна Республіка Крим,98500)

до Державної податково ї інспекції у м. Алушті АР Крим (вул. Леніна, 22а,м.Алушта,Автоно мна Республіка Крим,98500)

про скасування податкови х повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Санаторій "Алушта" звернулось з адміністративн им позовом до Державної пода ткової інспекції у м. Алушті А Р Крим, в якому просило скасу вати податкові повідомленя-р ішення від 05.08.2009р. №0001021701/0, №0000392301/0, № 00004 02301/0.

Постановою Окружного адмі ністративного суду Автоном ної Республіки Крим від 02.06.2010 ро ку позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Санаторій "Алушта" до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Алушті АР Крим про скасу вання податкових повідомлен ь-рішень, задоволенні. визнан о протиправним та скасовано рішення Державної податково ї інспекції у м. Алушті АР Крим від 05.08.2009 року № 0001021701/0 про донарах ування позивачу податкового зобов'язання з податку з дохо дів фізичних осіб в розмірі 301 95, 72 грн., у тому числі 10065, 24 грн. за о сновним платежем та 20130, 48 грн. за штрафними (фінансовими) санк ціями. Визнано протиправним та скасоване податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у м. Алуш ті АР Крим від 05.08.2009 року № 0000392301/0 пр о донарахування позивачу под аткового зобов'язання з пода тку на прибуток в розмірі 4028, 40 г рн., ту тому числі 2 840,00 грн. за осн овним платежем та 1 188,.40 грн. за ш трафними (фінансовими) санкц іями. Визнано протиправним т а скасоване податкове повідо млення - рішення Державної по даткової інспекції у м. Алушт і АР Крим від 05.08.2009 № 0000392301/0 про дон арахування позивачу податко вого зобов'язання з податку н а додану вартість в розмірі 336 403, 50 грн., у тому числі 2 24269 грн. за о сновним платежем та 112 134, 50 грн. з а штрафними (фінансовими) сан кціями.

Судом вирішено питання щод о розділу судових витрат.

На зазначене судове рішенн я від представника відповід ача надійшла апеляційна скар га, в якій ставиться питання п ро його скасування та ухвале ння нового рішення про відмо ву в задоволенні позовних ви мог.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з' яви лися, про місце та час розгляд у справи сповіщені у встанов леному законом порядку, прич ин неявки суду не повідомили .

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС Укр аїни, судова колегія знаходи ть можливим апеляційний розг ляд справи у відсутність нез ' явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апе ляційної скарги наявні в мат еріалах справи письмові дока зи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, вважає, що апеляцій на скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України судове рішення по винно бути законним і обґрун тованим.

З матеріалів справи вбачає ться, що у період з 23.06.2009р. до 21.07.2009р . відповідачем проведена пла нова виїзна перевірка позива ча з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.10.2007р. по 31.03.2009р., валютн ого та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.03.2009р.

За результатами якої склад ено акт № 990/23/02651032 від 28.07.2009р., в якому зафіксовано порушення позив ачем:

- п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», що п ризвело до: заниження об' єк та оподаткування податком на прибуток всього в сумі 11361 грн. , у тому числі по періодам: за 1 к вартал 2008р. - на 957 грн., за І півр іччя 2008р. - на 3813 грн., за 9 місяців 2008р. - на 7623 грн., за 11 місяців 2008р. - на 10115 грн., за 2008р. - 11361 грн.; завище ння від' ємного значення об' єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2009р. на 3667 грн.; заниження податку на п рибуток всього в сумі 2840 грн., у тому числі по періодам: за 1 кв артал 2008р. - на 239 грн., за І піврі ччя 2008р. - на 953 грн., за 9 місяців 2 008р. - на 1906 грн., за 11 місяців 2008р. - на 2528 грн., за 2008р. - на 2840 грн.;

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», яке виразилось у: зани женні суми ПДВ, що підлягали н арахуванню до сплати в бюдже т (рядок 27 декларацій) на 224269 грн ., у тому числі по періодам: за л ютий 2008р. - 60626 грн., за березень 20 08р. - на 4012 грн., за липень 2008р. - н а 158874 грн., за серпень 2008р. - на 254 г рн., за вересень 2008р. - на 254 грн., з а жовтень 2008р. - на 249 грн.; завищ енні залишку від' ємного зна чення, який після бюджетного відшкодування включається д о складу податкового кредиту наступного податкового пері оду (рядок 26 декларацій) на 988 гр н., у тому числі по періодам: за квітень 2008р. - на 44032 грн., за трав ень 2008р. - на 44032 грн., за червень 2 008р. - на 121490 грн., за грудень 2008р. - на 249 грн., за січень 2009р. - на 743 гр н., за лютий на 743 грн., за березен ь 2009р. - на 988 грн.; завишенні зна чення рядка 22.2 податкової дек ларації попереднього звітно го періоду (рядок 23.1) деклараці ї за березень 2009р. на 245 грн.;

-п. 1.1, п. 1.2, п. 1.6, п. 1.15 ст. 1, п.п. 3.1., п.п. 3.1.3 с т. 3, п.п. 4.2.9 «г»п. 4.2, п.п. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 9.12.1, п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9, п. 17.2 ст. 17, п .п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону Україн и «Про податок з доходів фізи чних осіб», Порядку видачі до відки про право фізичної осо би на отримання доходу від по даткового агенту без утриман ня податку та її форми, затвер дженого Постановою КМУ від 01.0 8.06р № 1063.

Не погоджуючись із висновк ами акту перевірки № 990/23/02651032 від 28.07.2009р. позивачем до відповідач і були подані заперечення ви х. № 151 від 31.07.09р., але відповіддю в их. № 4224/10/23 від 05.08.09р., відповідач по відомив позивача, що залишає без змін висновки акту перев ірки та 05.08.09р. прийняв наступні податкові повідомлення-ріше ння:

- № 0000392301/0 про донарахування по зивачу податкового зобов' я зання з податку на прибуток в розмірі 4028,40 грн., у тому числі 2840 ,00 грн. за основним платежем та 1188,40грн. за штрафними (фінансов ими) санкціями;

- № 0000402301/0 про донарахування по зивачу податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість в розмірі 336403,50 грн., у тому числі 224269,00 грн. за основним пла тежем та 112134,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0001021701/0 про донарахування по зивачу податкового зобов' я зання з податку з доходів фіз ичних осіб в розмірі 30195,72 грн., у тому числі 10065,24 грн. за основним платежем та 20130,48 грн. за штрафни ми (фінансовими) санкціями.

Судом першої інстанції поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю "Сан аторій "Алушта" були задов оленні у повному обсязі.

Судова колегія дослідивши матеріали справи та перевір ивши їх доказами вважає безп еречним висновок суду першої інстанції та погоджується з ним, з огляду на наступне.

Щодо порушення позивачем п . 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»та п.п. 3.1.1 п . 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7. 4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»су дом першої інстанції вірно в становлено, що відповідачем необґрунтовано застосовані вимоги п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»щодо з більшення валових доходів на загальну суму 15028,86 грн. та п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. З та п.п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закон у України «Про податок на д одану вартість»щодо донарах ування податкових зобов'язан ь з податку на додану вартіст ь в загальній сумі 3005,00 грн. на су му нарахованих позивачем амо ртизаційних відрахувань на о сновні фонди 1 групи, які облік овуються на балансі санаторі ю позивача.

З матеріалів справи вбачає ться, що 26.12.2007р., тобто у періоді, що був охоплений перевіркою, між позивачем та ТОВ «Асторі я-Групп»був укладений Догові р купівлі-продажу частки буд івель і споруд предметом яко го є зобов' язання продавця передати у власність покупце ві 20/100 часток будівель і споруд санаторію «Алушта», що розта шовані за адресою: АР Крим, м. А лушта, вул. Глазскрицького, б. 8, надалі «Об' єкт»(п. 1.1 Договор у).

Пунктом 1.2. цього Договору за значено, що поняття «Об'єкт»у цьому договорі охоплює тако ж мощення, дороги, будь-які інж енерні та інші комунікації, с анітарно-технічні системи та іншу інфраструктуру, що забе зпечує можливість використа ння об'єкту за призначенням. В результаті договору у власн ість Покупця переходять літ. «И»- корпус № 6 та літ. «Й»- корп ус № 7 (п. 1.4 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору за погод женням сторін об'єкт продано за 1331040,00 грн., у т.ч. ПДВ 221840,00 грн. Вар тість відчужуваних 20/100 часток будівель і споруд санаторію «Алушта»згідно з відомостям и, викладеними у витягу з Реєс тру прав власності на нерухо ме майно від 28.11.2007р. за № 16830225, видан ому Кримським республікансь ким підприємством «Сімфероп ольське міжміське бюро реєст рації та технічної інвентари зації»30.11.2007р. за № 07/3084, становить 547000 грн. (п. 3.3 Договору).

Земельна ділянка, на якій ро зташовані будівлі і споруди санаторію «Алушта»за даними Державного земельного кадас тру (довідка Алуштинського в ідділення КРФ ДП «Центр держ авного земельного кадастру» від 30.11.2007р. № 349) передана санатор ію «Алушта»в постійне корист ування на підставі Державног о акту на право постійного ко ристування землею серії II КМ № 002799, виданого виконавчим коміт етом Алуштинської міської ра ди 21.07.1998р. та зареєстрованого в книзі записів державних акті в на право постійного корист ування землею № 81. Цільове при значення земельної ділянки - оздоровче призначення (т. 1 а.с .240-243).

Продавцем складений акт пр ийому-передачі (внутрішнього переміщення) основних засоб ів від 29.02.2008р., згідно якого ТОВ « Асторія-Групп»переданий в ек сплуатацію об'єкт - чотирьохп оверхова будівля площею 3591 кв .м., фундамент бутовий, стіни п анельні, покриття та перекри ття залізобетонне.

Актом перевірки підтвердж ено, що підприємством на підс таві вимог п.п.8.4.3 п. 8.4. ст. 8 Зако ну «Про оподаткування приб утку підприємств»сума перев ищення виручки від продажу н ад балансовою вартістю об'єк тів, основних фондів включен а до складу валових доходів п о декларації з податку на при буток за 1 квартал 2008р., І півріч чя 2008р., 9 місяців 2008р.

Судом першої інстанції вір но зазначено, що право корист ування чужим майном (сервіту т) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших при родних ресурсів (земельний с ервітут) або іншого нерухомо го майна для задоволення пот реб інших осіб, які не можуть б ути задоволені іншим способо м.(ч. 1 ст. 401 ЦК). Сервітут може бут и встановлений договором, за коном, заповітом або рішення м суду (ч. 1 ст. 402 ЦК). Сервітут виз начає обсяг прав щодо корист ування особою чужим майном. О соба, яка користується серві тутом, зобов'язана вносити пл ату за користування майном, я кщо інше не встановлено дого вором, законом, заповітом або рішенням суду (ч. 1,3 ст. 403 ЦК).

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ «Асторія-Групп»(С поживач) на підставі укладен их договорів з позивачем про тягом перевіреного періоду з дійснювало відшкодування ви трат по оплаті комунальних п ослуг (вивезення сміття, водо постачання (в т.ч. гаряче), кана лізація, електроенергія, опа лення дезинфекція та інше, як і споживаються на території в м. Алушта вул. Глазскрицьког о, б. 8 (а саме: в корп. № 6 (літ. «И») т а в корп. № 7 (літ. «Й»), а також пос луг з обслуговування водопро відних, каналізаційних та ел ектричних, опалювальних мере ж.

Споживач здійснює оплату щ омісячних рахунків на підста ві показників приборів облік у та розрахунків.

Вищезазначені операції на лежним чином відображені в б ухгалтерському та податково му обліку позивача, що підтве рджено результатами перевір ки (т. 1 арк.с.19).

Пунктом 1.31 ст. 1 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»від 28 грудн я 1994 року № 334/94-ВР (далі - Закон № 334) визначено, що продаж резу льтатів робіт (послуг) - будь -які операції цивільно-право вого характеру з надання рез ультатів робіт (послуг), з нада ння права на користування аб о розпоряджання товарами, у т .ч. нематеріальними активами та іншими ніж товари, об'єктам и власності за компенсацію, а також операції з безоплатно го надання результатів робіт (послуг).

В свою чергу товари - матері альні та нематеріальні актив и, а також цінні папери і дерив ативи, які використовуються в будь-яких операціях, окрім о перацій з їх випуску та погаш енню.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. ст. 4 Закону № 334 валовий дохід включає за гальні доходи від продажу то варів (робіт, послуг), у тому чи слі допоміжних та обслуговую чих виробництв, що не мають ст атусу юридичної особи.

У відповідності із п.п. 11.3.1 п. 11. 3 ст. 11 Закону № 334 датою збіл ьшення валового доходу вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка із подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банків ський рахунок платника подат ку в оплату товарів (робіт, пос луг), що підлягають продажу, аб о дата відвантаження товарів , а для робіт (послуг) - дата факт ичного надання результатів р обіт (послуг) платником подат ку.

Судом першої інстанції вір но встановлено відсутність доказів того, що у перевірено му періоді між позивачем та Т ОВ «Асторія-Групп»укладалис я будь-які договори (угоди), як і б визначали цивільні права та зобов'язання щодо плати за користування мощеннями, дор огами, інженерними та іншими комунікаціями, санітарно-те хнічними системами та іншою інфраструктурою.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем в акті п еревірки сума безоплатно над аних послуг користування об' єктами основних засобів розр ахована як 20% суми амортизацій них відрахувань на об'єкти ос новних засобів, які забезпеч ують можливість використанн я корп. № 6, 7 за призначенням (го ловний вхід, зовнішні мережі каналізації, огорожа з камен ю, пляжний будиночок, покритт я доріжок у парку, розмежувал ьна огорожа пляжу, мережі вод опровідні, мережі електричні для зовнішнього освітлення, стіна підпірна, трансформат орна підстанція, металева ог орожа санаторію, насосна, теп лотраса-водовод).

Підпунктом 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закон у № 334 визначено, що під термі ном "амортизація" основних фо ндів і нематеріальних активі в слід розуміти поступове ві днесення витрат на їх придба ння, виготовлення або поліпш ення, на зменшення скоригова ного прибутку платника подат ку у межах норм амортизаційн их відрахувань, установлених цією статтею.

Враховуючи викладене судо м першої інстанції безперечн о встановлено, що амортизаці я не може бути предметом прод ажу або поставки за визначен ням.

Згідно п.п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 Закону № 334 суми амортизаційних від рахувань вилученню до бюджет у не підлягають, а також не мож уть бути базою для нарахуван ня будь-яких податків, зборів (обов'язкових платежів).

З акту перевірки вбачаєтьс я, що встановлені порушення п.п.3.1.1 п. 3.1. ст. 3 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»(далі - Закон про ПДВ ), донараховані податкові зоб ов'язання з податку на додану вартість на суму у зв'язку з б езоплатним наданням на адрес у ТОВ «Асторія-Групп»послуг з користування об'єктами осн овних засобів, які забезпечу ють можливість використання відчужених на користь ТОВ «А сторія-Групп»корпусів № 6, 7 за призначенням. Розрахунок ва ртості послуг, наданих на адр есу ТОВ «Асторія-Групп»склад ається із 20% суми нарахованих амортизаційних відрахувань на об'єкт основних засобів, як і забезпечують можливість ви користання корпусів № 6,7, за пр изначенням (надання послуг з проживання) в загальній сумі 15028,86 грн.

Донарахована за результат ами перевірки сума податкови х зобов'язань з ПДВ становить 3005,00 грн.

Пунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону про ПДВ встановлено, що об'єк том оподаткування, зокрема, є операції з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митний терит орії України.

Пунктом 4.1 ст. 4 Закону про ПДВ встановлено, що база опод аткування операції з поставк и товарів (послуг) визначаєть ся виходячи з їх договірної (к онтрактної) вартості, визнач еної за вільними цінами, але н е нижче за звичайні ціни.

У разі поставки товарів (роб іт, послуг) без оплати база опо даткування визначається вих одячи з фактичної ціни опера ції, але не нижчої за звичайні ціни (п. 4.2 ст. 4 Закону про ПД В).

Згідно з п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення по даткових зобов'язань з поста вки товарів (робіт, послуг) вва жається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: аб о дата зарахування коштів ві д покупця (замовника) на банкі вський рахунок платника пода тку як оплата товарів (робіт, п ослуг), що підлягають поставц і, або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином судова колегія вважає вірним висновок про т е, що амортизаційні відрахув ання не можуть виступати баз ою для нарахування податкови х зобов'язань з податку на дод ану вартість.

Враховуючи викладене, судо м першої інстанції правомірн о зроблено висновок щодо нео бґрунтованості застосуванн я відповідачем вимог п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»про збільшення вало вих доходів на загальну суму 15028,86 грн. та п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. З та п.п. 7.3. 1. п. 7.3 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»щодо донарахування податк ових зобов'язань з податку на додану вартість в загальній сумі 3005,00 грн. на суму нарахован их позивачем амортизаційних відрахувань на основні фонд и 1 групи, які обліковуються на балансі санаторія позивача.

Разом з тим, в акті перевірк и зафіксовано, що станом на 01.10. 2007р. в бухгалтерському обліку позивача обліковується дебі торська заборгованість в сум і 322261,67грн., яка виникла в резуль таті взаєморозрахунків з СКО «Алушта».

З матеріалів справи вбачає ться, що ця заборгованість за надані санаторно-курортні п ослуги за договором № 4 від 01.06.200 6р. та компенсації комунальни х платежів за договором орен ди б/н від 30.03.2006р. (корп. № 6).

Згідно з п. 5.1 договору оренди б/н від 30.03.2006р. передбачено, що Ор ендар (СКО «Алушта») за письмо вою згодою Орендодавця (пози вач), за рахунок власних кошті в Орендаря, проводить реконс трукцію, технічне переоснаще ння та поліпшення орендовани х приміщень.

Сторонами укладена угода п ро припинення зустрічних зоб ов'язань від 10.12.2007р., згідно якої СКО «Алушта»в погашення деб іторської заборгованості, як а виникла за договором б/н від 30.03.2006р. та договором № 4 від 01.07.2006р. н адаються послуги з реконстру кції корпусу № 6 відповідно ак ту б/н від 10.12.2007р. на суму 347111,80 грн.

Перевіркою встановлено, що позивачем витрати на реконс трукцію не включені до склад у валових витрат та не віднес ені на збільшення балансової вартості основних фондів (ко рп. № 6), що на думку відповідача свідчить про відсутність на мірів позивача використовув ати придбані роботи (послуги ) в оподатковуваних операція х в межах своєї господарсько ї діяльності. Суд не погоджує ться із такою позицією відпо відача та зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 8.8.1 п. 8.8 ст. 8 Закону № 334 у разі коли догов ір оперативного лізингу (оре нди) зобов'язує або дозволяє о рендарю здійснювати поліпше ння об'єкта оперативного ліз ингу (оренди), частина вартост і таких поліпшень у складі ви трат, що перевищують суму на п оліпшення основних фондів, в изначену згідно з підпунктом 8.7.1 п. 8.7 цієї статті, включаєтьс я таким орендарем до балансо вої вартості відповідної гру пи основних фондів.

При цьому орендарем не врах овується балансова вартість об'єкта оперативного лізинг у (оренди), за якою він обліков ується на балансі орендодавц я.

Судом першої інстанції вір но встановлено, що у разі пове рнення орендарем об'єкта опе ративного лізингу (оренди) ор ендодавцю внаслідок закінче ння дії лізингового (орендно го) договору, а також у разі зн ищення, викрадення або зруйн ування об'єкта оперативного лізингу (оренди) такий оренда р користується правилами, ви значеними п.п. 8.4.8 п. 8.4 цієї статт і для заміни основних фондів . При цьому орендодавець не зм інює балансову вартість осно вних фондів або валові доход и (валові витрати) на суму витр ат, понесених орендарем на по ліпшення такого об'єкта.

Щодо відсутності у СКО "Алуш та" права виписувати податко ву накладну тому що, думку від повідача дата виникнення деб іторської заборгованості є « першою подією»- датою виникн ення податкових зобов'язань продавця, суд першої інстанц ії вірно встановив наступне.

Підпунктом 7.2.3 Закону пр о ПДВ встановлено, що податко ва накладна складається у мо мент виникнення податкових з обов'язань продавця. Податко ва накладна виписується на к ожну повну або часткову пост авку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 7.3 ст. 7 Закону п ро ПДВ датою виникнення пода ткових зобов'язань з поставк и товарів (робіт, послуг) вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше: або да та зарахування коштів від по купця (замовника) на банківсь кий рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, посл уг), що підлягають поставці, аб о дата відвантаження товарів , а для робіт (послуг) - дата офор млення документа, що засвідч ує факт виконання робіт (посл уг) платником податку.

Судом першої інстанції обґ рунтовано зазначено, що дебі торська заборгованість у поз ивача та кредиторська заборг ованість у СКО «Алушта»виник ла по різних договорах та на м омент виникнення вона не мог ла вважатися передплатою за надані послуги з реконструкц ії корп. №6.

Тільки в момент укладення у годи про припинення зустрічн их зобов'язань, а саме 10.12.2007р., під писання акта-прийому передач і та виписки податкової накл адної (т. 1 а.с. 172) у СКО «Алушта» в иникають податкові зобов'яза ння. Право на податковий кред ит у позивача у відповідност і із нормами Закону про ПД В виникає в момент отримання податкової накладної від по стачальника товарів (робіт, п ослуг), тобто у лютому 2008р.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону про ПДВ датою виник нення права платника податку на податковий кредит вважає ться дата здійснення першої із подій: або дата списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг) або дата отримання податкової наклад ної, що засвідчує факт придба ння платником податків товар ів (робіт, послуг).

Отже суд першої інстанції п равильно встановив, що позив ач правомірно включив до под аткового кредиту суму податк у на додану вартість на підст аві отриманої податкової нак ладної від СКО «Алушта»№ 1 від 10.12.2007р. на загальну суму 347111,80 грн., в т.ч. ПДВ 57851,97 грн.

Разом з тим, в ході перевірк и відповідачем встановлено, що позивачем (Замовник) уклад ений договір підряду № 8 від 03.01 .2008р. з ТОВ «Арком і К»(Підрядни к), за умовами якого підрядник зобов'язується за завданням замовника, власними силами, засобами і матеріалами зді йснити будівельно-ремонті р оботи на об'єктах замовника п о вул. Глазскрицького, б. 8 у м. А лушта. Обсяг, склад і зміст, ва ртість робіт передбачені у к ошторисній документації, узг одженій і затвердженій сторо нами.

Вартість робіт по даному до говору визначається на підст аві договірної ціни встановл еною проектно-кошторисною до кументацією, узгодженою стор онами і складає 2 370 579,6 грн. з урахуванням ПДВ 395 096,6 грн. і підл ягає уточненню в процесі вик онання робіт.

З матеріалів справи вбачає ться, що у виконання умов дого вору ТОВ «Арком і К»виконані загально-будівельні роботи на загальну суму 2 678 946 грн. (в т.ч. ПДВ 446 491 грн.) сторонами складен і акти виконаних робот форми № КБ2.

ПП «Арком і К»виписано на ад ресу ТОВ «Санаторій «Алушт а»податкові накладні на за гальну суму 159 145,7 грн.

Відповідач в акті перевірк и посилається на норми п.п. 7.2.1 п . 7.2., п.п. 7.4.1 п. 7.4. та п.п. 7.5.1 п 7.5. ст. 7 Зак ону України «Про податок на додану вартість»та робить в исновок, що для включення сум ПДВ до складу податкового кр едиту необхідні такі підстав и: здійснення операції з прид бання товарів; наявності нал ежним чином оформленої подат кової накладної, виданої пла тником податку на додану вар тість та сплата платником по датку у звітному періоді від повідних сум податку до держ авного бюджету України. Разо м з тим, відповідач зазначає, щ о контрагент ПП Арком і К»не з находиться за юридичною адре сою та його посадові особи зн аходяться в розшуку, 18.07.2009р. ану льовано свідоцтво платника П ДВ ПП «Арком і К». У зв'язку з ви щевикладеним відповідач вва жає, що позивачем завищені су ми податкового кредиту на за гальну суму 159145 грн.

Суд першої інстанції право мірно не погоджується з дово дами відповідача про те, що по зивачем завищені суми податк ового кредиту на загальну су му 159145 грн. з огляду на наступне .

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закон у про ПДВ встановлено, що по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг) у зв'язк у з: придбанням або виготовле нням товарів та послуг з мето ю їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів з мет ою подальшого використання у виробництві та /або поставці товарів (послуг) для оподатко вуваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої із подій: або дат а списання коштів з банківсь кого рахунку платника податк у в оплату товарів (робіт, посл уг) або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датків товарів (робіт, послуг ) - п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вищезазначеного Закону України.

Частиною 1 п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Зако ну № 168 передбачено, що подат кова накладна складається у момент виникнення податкови х зобов'язань продавця, при ць ому відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 цього Закону датою виник нення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, пос луг) вважається дата, яка прип адає на податковий період, пр отягом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталася рані ше: або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку як оплата товарів (ро біт, послуг), що підлягають пос тавці, а у разі поставки товар ів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку; або дата відвантаження т оварів, а для робіт (послуг) - да та оформлення документа, що з асвідчує факт виконання робі т (послуг) платником податку.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 податкова наклад на видається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача , та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту. Як ви няток з цього правила, підста вою для нарахування податков ого кредиту при поставці тов арів (послуг) за готівку чи з р озрахунками картками платіж них систем, банківськими або персональними чеками у межа х граничної суми, встановлен ої Національним банком Украї ни для готівкових розрахункі в, є належним чином оформлени й товарний чек, інший платіжн ий чи розрахунковий документ , що підтверджує прийняття пл атежу постачальником від отр имувача таких товарів (послу г), з визначенням загальної су ми такого платежу, суми подат ку та податкового номера пос тачальника.

Згідно зп.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закон у № 168, не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми.

В свою чергу податкове зобо в'язання - загальна сума подат ку, одержана (нарахована) плат ником податку в звітному (под атковому) періоді, що визначе на згідно з цим Законом.

Судом першої інстанції вір но встановлена відповідніст ь нормам чинного законодавст ва та до анулювання останньо го як платника ПДВ податкови х, що видані ПП «Арком і К».

судом першої інстанції вст ановлено, що позивачем здійс нено на адресу ПП «Арком і К»п ерерахування грошових кошті в в оплату наданих ним робіт (п ослуг) в загальній сумі 938231,26 грн .

Норми Закону про ПДВ не ст авлять в залежність право пл атника податків, який отрима в належним чином оформлену п одаткову накладну та сплатив податок на додану вартість в ціні отриманого товару (посл уг), від податкового обліку (ст ану) інших осіб і фактичної сп лати контрагентами податку д о бюджету. Питання віднесенн я сум ПДВ по отриманих податк ових накладних до податковог о кредиту поширюється на окр емо взятого платника податкі в і не ставить цей факт у залеж ність від розрахунків з бюдж етом третіх осіб.

Добросовісний платник под атків, який в силу покладеног о на нього законами обов' яз ку щодо сплати податків, збор ів (обов' язкових платежів) в ступає у зв' язку з цим у відп овідні відносини з державою, не може нести відповідальні сть за невиконання чи ненале жне виконання такого обов' я зку іншими платниками податк ів, якщо інше прямо не встанов лено законом.

Будь-яких доводів та доказі в щодо обізнаності позивача зі станом податкового обліку ТОВ «Арком і К»та виконання н им обов' язку щодо сплати по датку на додану вартість до б юджету у матеріалах справи в ідсутні.

Враховуючи викладене судо ва колегія погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї про те, що відповідачем пом илково зроблений висновок що до неправомірності віднесен ня позивачем до податкового кредиту сум ПДВ по розрахунк ах з ПП «Арком і К»в розмірі 159 1 45 грн.

Також з матеріалів справи, а саме з акту перевірки вбача ється, що відповідачем встан овлені порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ, яке вираз илося в завищенні позивачем податкового кредиту за берез ень 2008р. на суму 5500 грн.

Судом першої інстанції вст ановлено, що у перевіреному п еріоді між (Замовник) та Комун альним підприємством «Горсв ет»(Виконавець) укладений до говір б/н б/н.

Згідно умов даного договор у Замовник доручає, а Виконав ець приймає на себе зобов'яза ння власними силами викона ти роботи з улаштування та монтажу ділянки електрично ї лінії зовнішнього освітлен ня вул. Глазскрицького уздов ж санаторія «Алушта». Вартіс ть робот за договором склада є 33000 грн., у т.ч. ПДВ - 5500 грн. До зобо в'язань Замовника входить: пр офінансувати роботи з улашту вання та монтажу ділянки еле ктричної лінії зовнішнього о світлення вул. Глазскрицьког о уздовж санаторія «Алушта»; здійснити технічний нагляд за ходом виконання робот та ї х якістю, а також проводити пе ревірку відповідності викор истовуваних матеріалів умов ам договору та кошторисної д окументації, здійснити прийо мку виконаних робот.

ТОВ «Санаторій «Алушта »у виконання умов вищезазна ченого договору здійснює пер едплату на користь Виконавця 06.02.2008 р. в сумі 33000 грн. (виписка бан ку по особовому рахунку, що пі дтверджується матеріалами с прави.

Виконання робот Виконавце м оформлено Актами викон аних робот (ф. КБ-2) за лютий 2008р. н а суму 14014,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 2335,80 грн.) и за березень 2008р. на суму 18985,20 гр н. (у т.ч. ПДВ - 3164,20 грн.).

Виконавцем виписана подат кова накладна № 35 від 06.02.2008р. на с уму 33000 грн., у т.ч. ПДВ 5500 грн.

Суд першої інстанції право мірно не погодився з висновк ами відповідача про відсутні сть у ТОВ «Санаторій «Алушт а»підстав для включення до складу податкового кредиту суми ПДВ за податковою накла дною № 35 від 06.02.2008р., з огляду на на ступне.

Статтею 9 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є пер винні документи, які фіксуют ь факти здійснення господарс ьких операцій.

Інформація, яка міститься в прийнятих до обліку первинн их документах, систематизуєт ься на рахунках бухгалтерськ ого обліку в регістрах синте тичного та аналітичного облі ку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахун ках бухгалтерського обліку.

Позивачем в бухгалтерсько му обліку підприємства варті сть матеріалів та наданих по слуг (без ПДВ) по вищевказаній господарській операції відн есена на балансовий рахунок 23 «Виробництво». Даний баланс овий рахунок призначений для узагальнення інформації про витрати на виробництво прод укції (робіт, послуг).

Положенням (стандартом) бух галтерського обліку 9 «Запас и»визначено, що запаси включ ають окрім іншого сировину, о сновні та допоміжні матеріал и, комплектуючи вироби та інш і матеріальні цінності, приз начені для виробництва проду кції, виконання робот, наданн я послуг, обслуговування вир обництва та адміністративни х потреб.

Згідно зі ст. 16 Закону № 334 , платники податків самостій но визначають суми податку, я кі підлягають сплаті. Тобто, п латники податків враховуючи норми, встановлені вищезазн аченим Законом України, с амостійно визначають які сам е витрати вони будуть віднос ити до складу валових витрат у кожному конкретному звітн ому періоді.

Водночас норми Закону У країни про ПДВ не ставлять в з алежність включення суми ПДВ по податкових накладних, вип исаних постачальниками това рів (послуг) у звітному період і, з включенням вартості цих т оварів (послуг) до складу вало вих витрат або віднесення ци х товарів до основних фондів платника податків.

Отже суд першої інстанції в ірно визнав безпідставними т а необґрунтованими висновки відповідача щодо відсутност і підстав для включення до ск ладу податкового кредиту сум ПДВ за податковою накладною № 35 від 06.02.2008р. від КП «Горсвет».

Щодо порушень позивачем п . 1.1, п. 1.2, п. 1.6, п. 1.15 ст. 1, п.п. 3.1., п.п. 3.1.3 ст. 3, п.п. 4.2.9 «г»п. 4.2, п.п. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 9.12.1, п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9, п.17.2 ст. 17, п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб»від 22 травня 2003 року № 889 -IV (далі Закон № 889) суд вірно встановив наступне.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що протягом 2008р. позивачем зг ідно актів закупівлі та вида ткових касових ордерів фізич ній особі ОСОБА_6 виплачен ий дохід за здану сільського сподарську продукцію без утр имання та перерахування до б юджету податку з доходів фіз ичних осіб.

Згідно з п.п. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4 Закон у № 889 до складу загального м ісячного або річного оподатк овуваного доходу платника по датку не включаються і не під лягають відображенню у його річній податковій деклараці ї доходи від відчуження безп осередньо власником сільськ огосподарської продукції (вк лючаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробл еної) ним на земельних ділянк ах, наданих для: ведення особи стого селянського господарс тва, якщо їх розмір не було збі льшено в результаті отримано ї в натурі (на місцевості) земе льної частки (паю); будівництв а і обслуговування житлового будинку, господарських буді вель і споруд (присадибних ді лянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.

Утримувач таких доходів по дає податковому агенту довід ку про своє право на отриманн я доходу з джерела його випла ти без утримання податку.

Форма довідки, термін дії, п орядок видачі та застосуванн я встановлені постановою Каб інету Міністрів України від 01.08.2006р. № 1063 «Порядок видачі дові дки про право фізичної особи на отримання доходу від пода ткового агенту без утримання податку»(ф. № 3-ДФ).

Довідка видається сільськ ою, селищною, міською радою вл аснику сільськогосподарськ ої продукції.

Згідно зі ст. 121 Земельного ко дексу громадяни України мают ь право на безкоштовну перед ачу їм земельних ділянок у та ких розмірах: а) для ведення фе рмерського господарства - в р озмірі земельної частки (паю ), визначеної для членів сільс ькогосподарських підприємс тв, розташованих на територі ї сільської, селищної, місько ї ради, де знаходиться фермер ське господарство. Якщо на те риторії сільської, селищної, міської ради розташовано де кілька сільськогосподарськ их підприємств, розмір земел ьної частки (паю) визначаєтьс я як середній по цих підприєм ствах. У разі відсутності сіл ьськогосподарських підприє мств на території відповідно ї ради розмір земельної част ки (паю) визначається як серед ній по району; б) для ведення о собистого селянського госпо дарства - не більше 2,0 гектара; в ) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівн ицтва і обслуговування жилог о будинку, господарських буд івель і споруд (присадибна ді лянка) у селах - не більше 0,25 гек тара, в селищах - не більше 0,15 ге ктара, в містах - не більше 0,10 ге ктара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не біль ше 0,10 гектара; д) для будівництв а індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Судом першої інстанції вст ановлено та вбачається з мат еріалів справи, при здійснен ні позивачем закупівлі власн иком сільськогосподарської продукції СПД ОСОБА_6 бул а надана довідка про право фі зичної особи на отримання до ходу від податкового агента без утримання податку (ф. № 3-ДФ ) (вих. від 12.07.2007р. № 62/2134), яка видана П ервомайської сільською радо ю Первомайського району АР К рим. Представлена довідка св ідчить, про те, що ОСОБА_6 ма є сільськогосподарську прод укцію (картопля, лук, буряк, мо рква, перець, баклажани, капус та, огірки, часник, кабачки та ін.) та використовує для отрим ання продукції земельну діля нку в селі у розмірі 0,25 га призн ачену для будівництва та обс луговування житлового будин ку і господарських будівель і споруд (присадибної ділянк и).

При виплаті доходу згідно д аних представленої довідки п еревищення законодавчо вста новлених площ не встановлено .

Податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, і нший відокремлений підрозді л) або фізична особа чи предст авництво нерезидента - юриди чної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткув ання іншими податками зобов' язані нараховувати, утримува ти та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рах унок платника податку, вести податковий облік та подават и податкову звітність податк овим органам відповідно до з акону, а також нести відповід альність за порушення норм ц ього Закону (п. 1.15 ст. 1 Зако ну № 889).

Суд першої інстанції дійшо в вірного висновку, що викону ючи функції податкового аген ту на підставі відповідної д овідки правомірно виплатило доход виробнику сільськогос подарської продукції - ОСОБ А_6 без утримання податку з д оходів фізичних осіб.

Суд першої інстанції обґру нтовано не погодився з довод ами відповідача щодо порушен ня позивачем вимог п. 1.6, п. 1.15 ст. 1, п.п. 3.1.3, п. 3.1. ст.. З, п.п. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4, п. 17. 2 ст.17 Закону № 889, яке вирази лося в тому, що позивачем випл ачений доход суб'єктам пі дприємницької діяльності - фізичним особам без утри мання та перерахування подат ку з доходів фізичних осіб, а с аме:

- ОСОБА_7 - в сумі 26395,97 грн. за розробку робочого проекту п ожежної сигналізації;

- ОСОБА_8 - в сумі 7707,66 грн. за проведення інвентаризації т а розробки проекту лімітів н а відходи та отриманню дозво лу на розміщення відходів на 2009р.;

В акті перевірки відповіда ч посилається на те, що у кожно му випадку позивачем виплаче ний СПД - ФО доход від провадже ння підприємницької діяльно сті, яка не зазначена в Свідоц тві про сплату єдиного подат ку.

Спеціальним нормативно-пр авовим актом, який регулює су б' єктів, порядок нарахуванн я та сплати єдиного податку є Указ Президента України «Пр о спрощену систему оподаткув ання, обліку та звітності суб 'єктів малого підприємництва 727/98 від 03.07.1998р. (далі Указ).

Пунктом 1 Указу передбачено , що спрощена система оподатк ування, обліку та звітності з апроваджується, зокрема, для фізичних осіб, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і у трудових відносинах з я кими, включаючи членів їх сім ей, протягом року перебуває н е більше 10 осіб та обсяг вируч ки яких від реалізації проду кції (товарів, робіт, послуг) з а рік не перевищує 500 тис. гриве нь.

Пунктом 2 Указу встановлено , що суб'єкти малого підприємн ицтва - фізичні особи мають пр аво самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єд иним податком шляхом отриман ня свідоцтва про сплату єдин ого податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємни цтва - фізичних осіб встановл юється місцевими радами за м ісцем їх державної реєстраці ї залежно від виду діяльност і і не може становити менше 20 г ривень та більше 200 гривень на місяць.

У разі коли фізична особа - с уб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підпр иємницької діяльності, для я ких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбав ається одне свідоцтво і спла чується єдиний податок, що не перевищує встановленої макс имальної ставки.

Згідно п.6 Указу суб'єкт мало го підприємництва, який спла чує єдиний податок, не є платн иком таких видів податків і з борів (обов'язкових платежів ), зокрема, податку на доходи ф ізичних осіб (для фізичних ос іб - суб'єктів малого підприєм ництва).

Пунктом 2 Указу встановлено , що доходи, отримані від здійс нення підприємницької діяль ності, що обкладається єдини м податком, не включаються до складу сукупного оподаткову ваного доходу за підсумками звітного року такого платник а та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а спла чена сума єдиного податку є о статочною і не включається д о перерахунку загальних пода ткових зобов'язань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудо вих відносинах, включаючи чл енів його сім'ї, які беруть уча сть у підприємницькій діяльн ості.

Із наведеного випливає, що ф ізична особа-підприємець, як а має право на застосування с прощеної системи оподаткува ння, у разі здійснення нею дек ілька видів господарської ді яльності отримує одне свідоц тво та сплачує єдиний подато к за ставкою, що не перевищує м аксимальної ставки. Така осо ба звільнена від сплати пода тку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на мом ент надання позивачу послуг знаходилися на спрощеній сис темі оподаткування та були п латниками єдиного податку, щ о підтверджується матеріала ми справи, відтак вони звільн ені від сплати податку з дохо дів фізичних осіб, а відтак по зивач не є податковим агенто м щодо зазначених осіб.

Крім того, згідно з Порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затверджен ого наказом ДПА України від 29. 10.1999р. № 599, для одержання Свідоцт ва про сплату єдиного податк у фізична особа - суб'єкт підпр иємницької діяльності подає до податкового органу за міс цем державної реєстрації пис ьмову заяву, в якій зазначає в ид (види) діяльності, яким пере дбачає займатися, оскільки в ід виду (видів) діяльності зал ежить розмір єдиного податку , який повинен сплачуватися ц ією фізичною особою.

Типові види діяльності, які вказуються в Свідоцтвах про сплату єдиного податку, вста новлені в Національному клас ифікаторі України - Класифік ація видів економічної діяль ності (КВЕД), затвердженому на казом Держспоживстандарту У країни від 26.12.2005р. N 375 (із змінами т а доповненнями), який діє з 01.04.200 6р.

Основним призначенням КВЕ Д є визначення та кодування о сновного та другорядних виді в економічної діяльності юри дичних осіб, відокремлених п ідрозділів юридичних осіб (с татистичних одиниць), яке зді йснюється органами державно ї статистики, та їх відображе ння у ЄДРПОУ.

Об'єктами класифікації в КВ ЕД є види економічної діяльн ості статистичних одиниць (ю ридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців т ощо), які на вищих рівнях класи фікації групуються у галузі.

Класифікаційні позиції ск ладаються з коду, назви та поя снень (коментарів). Для правил ьного відзначення коду виду діяльності першою процедуро ю має бути пошук розділу клас ифікації, назва якого відпов ідає сфері діяльності суб'єк та, що класифікують. При цьому слід врахувати, що назви клас ифікаційних позицій можуть н е завжди у повній мірі охоплю вати всі віднесені до цих поз ицій напрями діяльності, і у ц ьому випадку, щоб розкрити на повнення такої позиції, треб а звернутись до пояснень. Крі м основного наповнення позиц ії, у поясненнях можуть зазна чатись також нетипові випадк и, тобто, коли на перший погляд віднесення діяльності до да ної позиції не є достатньо оч евидним або, навпаки, діяльні сть не повинна відноситись д о даної позиції (з відсилання м до потрібної позиції). Поряд з цим, певні позиції класифік ації можуть мати і цілком сам одостатню назву, тобто таку, я ка не потребує додаткових по яснень.

З матеріалів справи, а саме свідоцтва про сплату єдиного податку, виданого ФОП - ОСОБ А_7, вбачаються наступні вид и діяльності:

45.21.0 - загально будівельні ро боти;

45.33.2 - водопровідні, каналізац ійні та протипожежні роботи (цей підклас включає: улаштув ання водопровідних систем та санітарно-технічного устатк ування, улаштування внутрішн ьої каналізаційної системи, улаштування систем автомати чного гасіння пожежі, устано влення лічильників води).

В національному класифіка торі України - Класифікації в идів економічної діяльності не визначений окремий об'єкт класифікації який би чітко в изначав проектні роботи з ро зробки пожежної сигналізаці ї.

ФОП ОСОБА_7 видана Держа вним Департаментом пожежної безпеки Ліцензія (серія АВ № НОМЕР_1 від 05.07.2007р.), яка дає пр аво на провадження наступних видів діяльності: проектува ння, монтаж, технічне обслуго вування засобів протипожежн ого захисту та систем опален ня, оцінки протипожежного ст ану об'єктів, а саме: проектува ння установок пожежегасіння (газове, порошкове, аерозольн е), пожежної сигналізації, сис тем оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі , пожежного спостереження, пр истроїв для захисту будинків і споруд від розрядів блиска вки та вогнезахисту конструк цій); монтаж, технічне обслуго вування установок пожежної с игналізації; монтаж, технічн е обслуговування систем опов іщення та управління евакуац ією людей при пожежі; захист в огнезахисними матеріалами м еталевих, залізобетонних та інших конструкцій; вогнезахи сна обробка деревини (поверх нева) та тканини. Термін дії лі цензії з 09.07.2007р. що 09.07.2012р.

Статтею 11 Закону Україн и «Про пожежну безпеку»від 17.1 2.1993р. № 3745-ХП передбачено, що виро бництво пожежної техніки, пр отипожежного устаткування, н адання послуг і виконання ро біт протипожежного призначе ння здійснюються підприємст вами, установами, організаці ями та приватними особами, як і одержали на це спеціальний дозвіл (ліцензію).

Відповідно до пункту 1.5 Ліце нзійних умов діяльність прот ипожежного призначення - гос подарська діяльність з проек тування, монтажу, технічного обслуговування засобів прот ипожежного захисту та систем опалення, оцінки протипожеж ного стану об'єктів.

ФОП ОСОБА_7 виконані роб оти для позивача з розробки р обочого проекту «Автоматичн а пожежна сигналізація систе ма оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі - Спальний корпус № 5 санаторій «Алушта»м. Алушта, вул. Глазск рицького, 8».

В Свідоцтві про сплату єдин ого податку, виданого ФОП - О СОБА_8, визначений вид діяль ності - інші види діяльності п о розділу 3 - розробка норматив но-технічної документації з екології.

В національному класифіка торі України - Класифікації в идів економічної діяльності роботи, пов'язані з екологією це лише код КВЕД 74.30.0 - Технічні випробування та дослідження . Цей підклас включає: вимірюв ання чистоти води та повітря , радіоактивності тощо; аналі з стану навколишнього середо вища: газів, диму, стічних вод тощо; випробувальні роботи в галузі гігієни харчування, у т. ч. випробування та ветерина рний контроль, пов'язані з вир обництвом продуктів харчува ння; випробування на міцніст ь, надійність та зносостійкі сть виробів; контроль розрах унків елементів будівельних конструкцій; сертифікацію л ітаків, транспортних засобів , резервуарів, працюючих під т иском, ядерних установок тощ о; технічний догляд автотран спортних засобів.

ФОП ОСОБА_8 в перевірено му періоді виконав роботи з і нвентаризації джерел викиді в ЗВ та розробки проекту лімі тів на відходи та послуги з от римання дозволу на розміщенн я відходів на 2009р.

В результаті проведеної ро боти позивачем отриманий доз віл № 4 від 21.09.2008р. на розміщення в ідходів в 2009р., який виданий Рес публіканським комітетом Авт ономної Республіки Крим з ох орони навколишнього природн ого середовища Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України. Те рмін дії дозволу з 01.01.2009р. по 31.12.2009р .

Враховуючи викладене судо ва колегія вважає правомірни м висновок, що твердження від повідача щодо отримання СПД - фізичними особами доходів в ід провадження господарсько ї діяльності, яка не визначен а у Свідоцтві про сплату єдин ого податку та висновок про т е, що ТОВ «Санаторій «Алушт а»як податковий агент не ут римав та не перерахував при в иплаті цих доходів податок з доходів фізичних осіб є абсо лютно необґрунтованими.

Судова колегія зазначає, що судом першої інстанції обґр унтовано застосовані положе ння ст. 11 КАС України та Визна ні протиправним та скасовані податкові повідомлення-ріше ння Державної податкової інс пекції в м. Алушті АР Крим від 05.08.2009р. № 0001021701/0 про донарахування позивачу податкового зобов' язання з податку з доходів фі зичних осіб в розмірі 30195,72 грн., у тому числі 10065,24 грн. за основни м платежем та 20130,48 грн. за штрафн ими (фінансовими) санкціями, в ід 05.08.2009р. № 0000392301/0 про донарахуван ня позивачу податкового зобо в' язання з податку на прибу ток в розмірі 4028,40 грн., у тому чи слі 2840,00 грн. за основним платеж ем та 1188,40 грн. за штрафними (фіна нсовими) санкціями, від 05.08.2009р № 0000402301/0 про донарахування позив ачу податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть в розмірі 336403,50 грн., у тому чис лі 224269,00 грн. за основним платеже м та 112134,50 грн. за штрафними (фіна нсовими) санкціями.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду н е спростовують і не дають під став для висновку, що судом пе ршої інстанції при розгляді справи порушено норми чинног о законодавства.

Судова колегія дійшла до ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлені о бставини справи, рішення суд у ухвалене з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, тому підстав для задоволення апеляційної ска рги та скасування судового р ішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; с т.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у м. Алушті АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим (суддя Мос каленко С.А. ) від 02.06.10 у справі № 2 а-9905/09/11/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Санаторій "Алушта" до Де ржавної податкової інспекці ї у м.Алушті АР Крим про скасув ання податкових повідомлень -рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення. Ух вала може бути оскаржена без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України у по рядку та в строки, встановлен і статтею 212 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 квіт ня 2011 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис З.І.Курапова

підпис А .В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Л ядова