Ухвала

від 18.09.2022 по справі 569/5379/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/5379/22

УХВАЛА

19 вересня 2022 року Рівненський міськийсуд Рівненськоїобласті вособі суддіПанас О.В.розглянувши вм.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.08.2012р. відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 778, розірвано. Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видіх заробітку (доходу) , щомісячно, починаючи з 05.05.2022 р. до повноліття дитини. Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. в прибуток державного бюджету України. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

В мотивувальній частині рішення суду від 13.09.2022 р. в 45 абз. після слів «в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу)», вказано «але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», як передбачено ч.2 ст. 182 СК України, та зазначено у прохальній часитині позовної заяви.

Так, в резолютивній частині неповного та повного тексту рішення Рівненського міського суду від 13.09.2022 року допущена описка, яка була виявлена після внесення рішення суду до ЄДРСР під час оформлення виконавчих листів , а саме: після слів «в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу)», не зазначено «але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», яка підлягає виправленню.

Відповідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З оглядунавищезазначене,судприйшовдо висновку,щов 4абз.резолютивноїчастини неповногота повноготексту рішеннясудувід 13.09.2022рокудопущена описка,якапідлягаєвиправленню, що не змінює ні змісту , ні суті прийнятого рішення суду та узгоджується з вимогами зазначеними у поданому до суду позові у прохальній його частині. На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в 4 абзаці резолютивної частини неповного тексту та повного тексту рішення Рівненського міського суду від 13.09.2022 р., де після слів «в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу)» доповнити словами «але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи,якому повнаухвала небула врученау деньїї проголошенняабо складання,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,на ухвалусуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя О.В.Панас