Справа № 2-2938/10 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
21 вересня 2022 р. м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимогст.359ЦПК України питанняпровідкриття апеляційногопровадження за апеляційною скаргоюБрусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький),
в с т а н о в и в:
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 20 вересня 2022 року Брусилівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подало апеляційну скаргу, у якій заявило клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали Брусилівський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) отримало 30.08.2022, що підтверджується відміткою на супровідному листі про отримання копії оскаржуваної ухвали. Вказує, що апеляційну скаргу подано в строк визначений процесуальним законодавством, а саме 14.09.2022.
Дослідивши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.
Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.
За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.
Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів повний текст ухвали Корольовського районного суду м. Житомира складено 02 серпня 2022 року. Відповідно до відмітки на копії супровідного листа від 23.08.2022 повний текст ухвали Брусилівським ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) отримано 30.08.2022. Згідно штампу на поштовому конверті Укрпошта апеляційну скаргу направлено 15.09.2022. Відтак, заявником подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку.
Враховуючи наведене та те, що посилання заявника про направлення апеляційної скарги 14 вересня 2022 року спростовується відміткою на поштовому конверті Укрпошта, апеляційний суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали не поважними.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку з поданням доказів на підтвердження зазначених обставин.
Крім того, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, згідно п.п.9 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.
На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, Брусилівським ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) необхідно сплатити судовий збір в сумі 2481 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача: МФО 899998;
рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797 ;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року з належними докази на підтвердження поважності причин пропуску строку та надати документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2481 грн.
Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в частині не подання заяви про поновлення процесуального строку з належними доказами причин пропуску строку для подання апеляційної скарги буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в частині не подання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя
Суд | Житомирський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.09.2022 |
Оприлюднено | 22.09.2022 |
Номер документу | 106344414 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Житомирський апеляційний суд
Павицька Т. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні