Ухвала

від 18.09.2022 по справі 911/3101/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" вересня 2022 р. Справа№ 911/3101/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ" на рішення Господарського суду Київської області 20.12.2021 у справі №911/3101/21 (суддя Конюх О.В., м. Київ, повний текст рішення складено - 30.12.2021).

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАК БУД"

про стягнення 314 130,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі №911/3101/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРІК" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРІК" 314 130,00 грн основного боргу, 4 711,95 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ" задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду Київської області 20.12.2021 у справі №911/3101/21 та прийняти нове, яким повністю в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРІК" відмовити повністю. Вирішити питання судових витрат. Розгляд справи здійснювати за участі представника відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ" у справі №911/3101/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі вирішено витребувати матеріали справи №911/3101/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

21.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3101/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ" на рішення Господарського суду Київської області 20.12.2021 у справі №911/3101/21 - залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ", що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

29.08.2022 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ" надійшла заява (письмові пояснення) про усунення недоліків із доказами сплати судового збору у розмірі 7 067,92 грн (платіжне доручення №550 від 29.08.2022) та докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРІК" (позивач) та Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАК БУД" (третя особа).

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 19.08.2022 по 15.09.2022 перебувала у відпустці.

Відтак питання щодо відкриття апеляційного провадження, чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги вирішується після виходу судді Разіної Т.І. з відпустки.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі №911/3101/21.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 20.12.2021 було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено 30.12.2021. Повний текст оскаржуваного рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ" було отримано - 31.12.2021.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи наявні докази отримання скаржником копії рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі №911/3101/21 -31.12.2021 ( на звороті рішення Господарського суду Київської області міститься запис про отримання представником копію рішення - 31.12.2021, (т. 1, а.с 118)).

Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Положеннями п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн Х 100 = 227 000,00 грн).

Щодо клопотання скаржника про розгляд справи у судовому засідання за участю представників відповідача, то вказане клопотання залишається судом без розгляду, оскільки дана справа не відноситься до малозначних справ у розумінні положень п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України (предметом стягнення у даній справі - сума 314 130,00 грн).

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ" про поновлення строку на апеляційне оскарженння рішення та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ" пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі №911/3101/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/3101/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ" на рішення Господарського суду Київської області 20.12.2021 у справі №911/3101/21 призначити на 25 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 20.10.2022.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі №911/3101/21 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

9. Запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися с клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова