Ухвала

від 19.09.2022 по справі 910/17787/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2022 р. Справа№ 910/17787/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Переглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тіщенка Олексія Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 року у справі №910/17787/21 (суддя Мандриченко О.В., м. Київ, повний текст складено - 29.07.2022)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНА"

до Фізичної особи-підприємця Тіщенка Олексія Олексійовича

про стягнення 50 250, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 року у справі №910/17787/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тіщенка Олексія Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНА" 50 250,00 грн заборгованості, 2 270,00 грн судового збору та 6 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Тіщенко Олексій Олексійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/17787/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНА» відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тіщенка Олексія Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 року у справі №910/17787/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Тіщенка Олексія Олексійовича подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/17787/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

29.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/17787/21.

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 19.08.2022 по 15.09.2022 перебувала у відпустці.

Після виходу судді Разіної Т.І. (головуючий суддя (суддя - доповідач)) з відпустки, вирішується питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без рух.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2021 року становить - 2 270,00 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є стягнення 50 250,00 грн тобто вимога майнового характеру.

Норма ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає мінімальний розмір судового, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Оскільки сума судового збору від розміру оскаржуваної суми (позов задоволено частково) є меншою від встановленого пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімального розміру судового збору, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги слід обраховувати від мінімальної суми, яка підлягає сплаті при зверненні з відповідним позовом. Сплата судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом, останнім не передбачено. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/17787/21 складає 3 405,00 грн (2 270,00 грн (мінімальний розмір судового збору на момент подачі позову) * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн, про що надати відповідні докази.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тіщенка Олексія Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 року у справі №910/17787/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Тіщенку Олексію Олексійовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви іздоказами сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Тіщенка Олексія Олексійовича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна