Ухвала

від 20.09.2022 по справі 904/3062/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.09.2022м. ДніпроСправа № 904/3062/22

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія", м. Київ

до Старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Потапенко Віри Вікторівни, м. Дніпро

про визнання права власності на грошові кошти та зняття арешту з коштів

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Потапенко Віри Вікторівни про визнання права власності на грошові кошти та зобов`язання зняти арешт з коштів у розмірі 59 249,40 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В порушення даних вимог, позивачем не додано до позовної заяви розрахункового документу про направлення позовної заяви з додатками.

Таким чином, в порушення ст. 164 ГПК України, позивачем не подано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення про сплату судового збору № 4913 від 09.09.2022 на суму 2 481,00 грн.

Однак, в прохальній частині позовної заяви зазначено 2 вимоги: про визнання права власності на грошові кошти та зобов`язання зняти арешт з коштів у розмірі 59 249,40 грн.

Таким чином, судовий збір має становити 4 962,00 грн.

Враховуючи викладене, недоплата судового збору становить 2 481,00 грн.

Отже, в порушення норм ГПК України позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, позивач зазначає в позовній заяві в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЮТМК", однак не зазначає, на чиїй стороні вона виступає.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв`язком) усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати розрахунковий документ, як доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

- надати докази сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.;

- зазначити, на чиїй стороні виступає третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЮТМК".

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.09.2022 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко