Ухвала

від 20.09.2022 по справі 153/1289/18

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 153/1289/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018020370000124 від 20 квітня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла, Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.246 КК України.

20 вересня 2022 року свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти, до свідка ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про слухання справи, однак в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині застосувати привід.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає клопотання прокурора про привід свідка обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 ,

привід в зал судового засідання Ямпільського районного суду для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Томашпільського районного суду, яке буде проведено 20 жовтня 2022 року 10:00 год.

Копії ухвали для виконання направити в ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1