Ухвала

від 02.08.2022 по справі 494/653/22

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

03.08.2022

Справа № 494/653/22

Провадження № 2/494/319/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима, який діє в інтересах держави в особі Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (Курісовська сільська територіальна громада) «Про забезпечення позову», -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури Максима Раковича, який діє в інтересах держави в особі Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (Курісовська сільська територіальна громада), до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_1 «Про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку».

Також, позивач подав заяву про забезпечення позову у якій просив:

накласти арешт на земельну ділянку площею 1,8827 га, кадастровий номер 5122784600:01:001:0532, яка розташована на території Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2462405451020 );

заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будь які дії щодо поділу, об`єднання, тощо спірної земельної ділянки загальною площею 1,8827 га з кадастровим номером 5122784600:01:001:0532, що розташована на території Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2462405451020).

На обґрунтування поданої заяви позивач посилався на те, що метою забезпечення позову є заходи охорони матеріально правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, у тому числі попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву суд вважає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться в нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням розумності, адекватності вимог, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання чи не виконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі і грошові суми, цінні папері тощо), яке є у відповідача, на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Таким чином обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту, протилежний підхід суперечить принципу верховенства права.

Отже, на думку суду забезпечення позову у даному випадку виступає запорукою виконання рішення суду та є співмірними з позовними вимогами і не несуть загрози завдання збитків відповідачам.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що подана заява - обгрунтована та підтверджена належними доказами, що є необхідним у обранні даного виду забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153,259-261,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури Максима Раковича, який діє в інтересах держави в особі Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (Курісовська сільська територіальна громада) «Про забезпечення позову» - задовільнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,8827 га, кадастровий номер 5122784600:01:001:0532, яка розташована на території Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2462405451020 );

заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будь які дії щодо поділу, об`єднання, тощо, спірної земельної ділянки загальною площею 1,8827 га з кадастровим номером 5122784600:01:001:0532, що розташована на території Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2462405451020).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя