Ухвала

від 22.07.2010 по справі 2а-2911/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2911/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевецький І.О .

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бє лової Л.В.

суддів: Да нилової М.В.

Бистрик Г.М.

при секретарі: Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Відкритог о акціонерного товариства «Ч орнобайагрохім»на постанов у Черкаського окружного адмі ністративного суду від 10 серп ня 2009 року у справі за позовом В ідкритого акціонерного това риства «Чорнобайагрохім»до державної податкової інспек ції у Чорнобаївському районі про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Чорнобайагрохім» з вернулось до Черкаського окр ужного адміністративного су ду з позовом про визнання нед ійсним податкового повідомл ення-рішення ДПІ у Чорнобаїв ському районі №0000282301/0 від 13 листо пада 2008 р.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 10 серпня 2009 року в задов оленні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою, ВАТ «Чорноба йагрохім» подано апеляційну скаргу, в якій просять скасув ати постанову Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 10 серпня 2009 року та прий няти нову постанову, якою поз ов задовольнити, мотивуючи с вої вимоги тим, що судом не дов едені обставини, що мають зна чення для справи, які суд перш ої інстанції вважає встановл еними, порушено норми матері ального права.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пояс нення з' явившихся учасникі в процесу, перевіривши матер іали справи, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ВАТ «Чорнобайаг рохім»зареєстроване як суб' єкт підприємницької діяльно сті 11 листопада 1993 р. (ідентифік аційний код 05491669).

Згідно даним довідки про вз яття на облік платника подат ків, позивач взятий на облік Д ПІ у Чорнобаївському районі 27 квітня 1998 р.

У період з 29 вересня 2008 р. по 28 ж овтня 2008 р. відповідачем прове дена планова виїзна перевірк а ВАТ «Чорнобайагрохім»з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.06.2008 р. та іншого закон одавства за період з 01.10.2005 р. по 30 .06.2008 р. Результати перевірки оф ормлено актом № 514/231/05491669 від 10 лис топада 2008 р.

Згідно зазначеному акту пе ревірки позивачем було поруш ено підпункт 7.7. статті 7 Закону № 168/97-ВР в результаті чого ВАТ «Чорнобайагрохім»в період з 01.10.2005 р. по 30.06.2008 р. занизило розмір податку на додану вартість н а загальну суму 323 496 грн.

Основним видом діяльності позивача є надання послуг з п еревезення та внесення рідко го аміаку в грунт, що є послуго ю в рослинництві, але позивач не має права на користування пільгою, передбаченою п. 11.29 ст . 11 Закону України «Про подато к на додану вартість»від 3 кві тня 1997 року № 168/97-ВР, оскільки це н е є сільськогосподарською пр одукцією власного виробницт ва чи продуктом її переробки .

На підставі даних акта пере вірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-ріше ння № 0000282301/0 від 13.11.2008 р., яким визнач ено зобов' язання відповіда ча щодо податку на додану вар тість в розмірі 485 244 грн., у том ч ислі 323 496 грн. за основним плате жем та 161 748 грн. за штрафними (фін ансовими) санкціями.

Колегія суддів не приймає д оводи апеляційної скарги про те, що ВАТ «Чорнобайагрохім» є сільськогосподарським тов аровиробником, а тому корист ується спеціальним режимом н арахування, сплати та викори стання ПДВ, передбаченим п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про пода ток на додану вартість», з так их підстав.

Суд першої інстанції, відмо вляючи у задоволенні позову виходив з того, що відповідно до підпункту 7.7.1. пункту 7.7. стат ті 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість»сума п одатку, що підлягає сплаті (пе рерахуванню) до бюджету або б юджетному відшкодуванню, виз начається як різниця між сум ою податкового зобов' язанн я звітного податкового періо ду та сумою податкового кред иту такого звітного податков ого періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього п ункту, така сума підлягає спл аті (перерахуванню) до бюджет у у строки, встановлені закон ом для відповідного податков ого періоду. При від' ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього п ункту, така сума враховуєтьс я у зменшення суми податково го боргу з цього податку, що ви ник за попередні податкові п еріоди (у тому числі розстроч еного або відстроченого відп овідно до закону), а при його в ідсутності - зараховується д о складу податкового кредиту наступного податкового пері оду.

Закон України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»від 21 грудня 2000 року № 2181 -III. встановлює порядок погаше ння зобов' язань юридичних а бо фізичних осіб перед бюдже тами та державними цільовими фондами з податків і зборів (о бов' язкових платежів), вклю чаючи збір на обов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я та внески на загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування, нарахування і спл ати пені та штрафних санкцій , що застосовуються до платни ків податків контролюючими о рганами, у тому числі за поруш ення у сфері зовнішньоеконом ічної діяльності, та визнача є процедуру оскарження дій о рганів стягнення.

Стаття 1 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» визначає под аткове зобов' язання, як зоб ов' язання платника податкі в сплатити до бюджетів або де ржавних цільових фондів відп овідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Зак оном або іншими законами Укр аїни

Відповідно до підпункту 17.1.3. пункту 17.1 статті 17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»у ра зі коли контролюючий орган с амостійно донараховує суму п одаткового зобов' язання пл атника податків за підставам и, викладеними у підпункті «б » підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов' язаний спла тити штраф у розмірі десяти в ідсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов' язання) за кожний з по даткових періодів, установле них для такого податку, збору (обов' язкового платежу), поч инаючи з податкового періоду , на який припадає така недопл ата, та закінчуючи податкови м періодом, на який припадає о тримання таким платником под атків податкового повідомле ння від контролюючого органу , але не більше п' ятдесяти ві дсотків такої суми та не менш е десяти неоподатковуваних м інімумів доходів громадян су купно за весь строк недоплат и, незалежно від кількості по даткових періодів, що минули .

Сума податку на додану варт ість, одержана ВАТ «Чорнобай агрохім» від контрагентів за надання послуг з внесення в г рунт рідкого аміаку не була с плачена позивачем до бюджету та перерахована ним на окрем ий рахунок визнається сторон ами.

Зазначена обставина відоб ражена в акті перевірки, підт верджується даними податков их декларацій і у суду не вини кає сумніву щодо її достовір ності.

Відповідно до пункту 11.29 стат ті 11 Закону України «Про подат ок на додану вартість» до 1 січ ня 2009 року зупинено дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині спла ти до бюджету податку на дода ну вартість щодо операцій з п оставки товарів (робіт, послу г) власного виробництва, вклю чаючи продукцію (крім підакц изних товарів), виготовлену н а давальницьких умовах із вл асної сільськогосподарсько ї сировини, за винятком опера цій з поставки переробним пі дприємствам молока та м' яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими тов аровиробниками незалежно ві д організаційно-правової фор ми та форми власності, в яких с ума, одержана від поставки сі льськогосподарської продук ції власного виробництва та продуктів її переробки за по передній звітний (податковий ) рік, становить не менше 50 відс отків загальної суми валовог о доходу підприємства.

Вирішуючи це питання суд вр аховує, що механізм акумуляц ії та використання коштів по датку на додану вартість, що н е підлягають сплаті до бюдже ту, які нараховуються сільсь когосподарськими товаровир обниками - платниками податк у на додану вартість щодо опе рацій з продажу товарів (робі т, послуг) власного виробницт ва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), вигото влену на давальницьких умова х із власної сільськогоспода рської сировини, крім операц ій з продажу переробним підп риємствам молока та м' яса ж ивою вагою визначений Порядк ом акумуляції та використанн я коштів, які нараховуються с ільськогосподарськими това ровиробниками - платниками п одатку на додану вартість що до операцій з продажу товарі в (робіт, послуг) власного виро бництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), ви готовлену на давальницьких у мовах із власної сільськогос подарської сировини затверд женим постановою Кабінету Мі ністрів України від 26 лютого 1 999 р. № 271 (у редакції постанови Ка бінету Міністрів України від 23 квітня 2001 р. N 374) (надалі за текст ом - «Порядок»).

Відповідно до пункту 2 Поряд ку його дія поширюється на сі льськогосподарських товаро виробників незалежно від орг анізаційно-правової форми та форми власності, котрі зареє стровані як платники податку на додану вартість і одержал и від продажу сільськогоспод арської продукції власного в иробництва та продуктів її п ереробки за попередній звітн ий (податковий) рік суму, що ст ановить не менш як 50 відсотків загальної суми валового дох оду підприємства.

Закон України «Про стимулю вання розвитку сільського го сподарства на період 2001 - 2004 рокі в»від 18 січня 2001 року № 2238-III визна чає сільськогосподарського товаровиробника, як фізичну або юридичну особу, яка займа ється виробництвом сільсько господарської продукції, пер еробкою власновиробленої сі льськогосподарської продук ції та її реалізацією.

Статтею 1 зазначеного Закон у встановлено, що сільське го сподарство (сільськогоспода рське виробництво) це вид гос подарської діяльності з виро бництва продукції, яка пов' язана з біологічними процеса ми її вирощування, призначен ої для споживання в сирому і п ереробленому вигляді та для використання на нехарчові ці лі.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про те, що діяльніст ь позивача належить до сільс ькогосподарського виробниц тва, але він не здійснює вироб ництво сільськогосподарськ ої продукції, тому положення п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про п одаток на додану вартість»на нього не розповсюджуються.

За вказаних обставин суд пе ршої інстанцій дійшов обґрун тованого висновку щодо право мірності прийняття ДПІ у Чор нобаївському районі податко вого повідомлення-рішення №0 000282301/0 від 13 листопада 2008 р.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова Черкасько го окружного адміністративн ого суду від 10 серпня 2009 року ві дповідає нормам матеріально го та процесуального права, д оводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладени х у зазначеній постанові, у зв ' язку з чим підстав для її с касування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва «Чорнобайагрохім»на пост анову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2009 року - залишити без з адоволення.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 10 серпня 2009 року - залишит и без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України шляхом подання касаційної скарги п ротягом одного місяця піс ля набрання ухвалою законної с или.

Ухвалу складено в повному о бсязі - 23.07.2010 р.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: