Ухвала
від 20.09.2022 по справі 160/12435/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Справа № 160/12435/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» до Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрасбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» до Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрасбезпеки, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області №317389 від 23.12.2021 року про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити кого саме позивач вважає відповідачем (-чами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, а також місцезнаходження, поштовий індекс та ідентифікаційний код цієї (цих) особи (осіб) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а у разі зазначення у якості відповідачів двох окремих осіб - зміст позовних щодо кожного з них, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 05.09.2022 року, позивачем вказано у якості відповідача у справі - Державну служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрасбезпеки.

Згідно з п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Водночас, в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Разом з цим, з позовної заяви та поданих позивачем документів судом встановлено, що ним фактично строк звернення до суду пропущено не було, оскільки про його порушене право, а саме винесення постанови Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області №317389 від 23.12.2021 року про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 17000,00 грн. позивач дізнався від державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Дніпро) про наявність відкритого виконавчого провадження від 30.05.2022 року за №69112703 на підставі постанови Держаної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про застосування адміністративно - господарського штрафу №317389 від 23.12.2021 року, лише 01.06.2022 року. При цьому 01.06.2022 року адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» було подано адвокатський запит до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу держаного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про надання копії постанови та можливості ознайомлення з нею. Отже, передбачений ст.122 КАС України строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області №317389 від 23.12.2021 року відраховується саме з 01.06.2022 року. Оскільки позивач звернуся до суду з цим позовом 16.08.2022 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду, строк звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт`фактично пропущено не було, тому і підстави для його поновлення відсутні.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12435/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» до Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрасбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 24.10.2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова

Дата ухвалення рішення20.09.2022
Оприлюднено23.09.2022
Номер документу106359455
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправною та скасування постанови

Судовий реєстр по справі —160/12435/22

Ухвала від 03.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Постанова від 08.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 24.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 24.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 02.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 20.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 21.11.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 25.10.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 20.09.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні