Вирок

від 21.09.2022 по справі 151/351/22

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 151/351/22

Провадження № 1-кп/151/40/22

В И Р О К

іменем України

21 вересня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2022 року за №12022020100000235 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кольчугіно, Сімферопольського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, працездатного який не працює і не навчається, неодруженого, раніше несудимого:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2022 року близько 13 години ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , після розпиття алкогольних напоїв, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ), умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, проходячи повз веранду, завідомо знаючи, що у кишені куртки знаходиться мобільний телефон "Хіаоmі" моделі "Rеdmi Note 5A" належний ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном "Хіаоmі" моделі "Rеdmi Note 5A" сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №5415/22-21 від 19.08.2022, становить 566 гривень 31 копійка, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та по суті пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що дійсно 17.04.2022 близько 13 години перебуваючи в будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після розпиття алкогольних напоїв викрав мобільний телефон "Хіаоmі" моделі "Rеdmi Note 5A" сірого кольору. Навіщо це зробив пояснити не може. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , а також прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч.3ст.349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, характеристику з місця проживання, відповідно до якої за період проживання в с.Тартак на ОСОБА_4 компрометуючі матеріали не надходили, порушень громадського порядку та приводів в поліцію не було, а також висновок Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Крім того при звільнені ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням пропонують покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з пиьань пробації.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, звільнивши на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи відповідно до статтей 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішити питання щодо скасування арешту майна відповідно ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись статтями 349, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення експертизи №5415/22-21 від 19.08.2022 в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 копійка.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24 серпня 2022 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази, асаме,мобільний телефон торгової марки "Хіаоmі" моделі "Rеdmi Note 5A" сірого кольору, залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Валерій МОЦНИЙ