Ухвала

від 21.09.2022 по справі 591/7788/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/7788/18

Провадження № 2/592/1724/22

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

22 вересня 2022 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Катрич Ольги Михайлівни,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року суддя Катрич О.М. заявила самовідвід по участі у розгляді цивільної справи № 591/7788/18,мотивуючи тим,що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми (головуючий суддя Катрич О.М.) на стадії підготовчого судового засідання перебувала цивільна справа № 591/7788/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ДПТП «Сумбудпроект» ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_2 про визнання об`єкта будівництва самочинно збудованим та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

21.06.2022 року суд постановив ухвалу про закриття провадження у даній справі.

15.09.2022 року Сумський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка була подана його представником адвокатом Грициком Геннадієм Олексійовичем, задовольнив. Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року про закриття провадження у справі скасовано.Справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2022 року, дана цивільна справа 591/7788/18 була передана знову судді Катрич О.М. для подальшого розгляду, однак, це відбулося всупереч положень ч.1 ст. 37 ЦПК України.

Відповіднодо ч.1ст.37ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 39, 40, 41 цього закону з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено у ст. 40. У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Так, у відповідності до цих положень при новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі від 21.06.2022 року суддя Катрич О.М. не може знову брати участь у розгляді цієї справи як головуючий-суддя, тому необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 37-41 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу № 591/7788/18, провадження 2/592/1724/22 передати до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич