Ухвала

від 21.09.2022 по справі 756/6611/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22.09.2022 Справа № 756/6611/22

Справа № 756/6611/22

Провадження № 2/756/4286/22

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Агажанової І.С.,

під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

19.08.2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка ОСОБА_3 в особі представника адвоката Кучеренко О.І., просить: витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_4 право власності на вказану квартиру.

Ухвалою суду від 24.08.2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 22.09.2022 р., витребувано у приватного нотаріуса Ричка Юлії Олександрівни належним чином засвідчені копії документів.

Крім того, ухвалами суду від 22.08.2022 р. та 06.09.2022 р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явились. Відомості про сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи - відсутні.

19.09.2022 р. до суду від представника позивачки надійшли клопотання про залучення співвідповідача, зміну предмета позову.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що під час виконання ухвали суду про забезпечення позову було з`ясовано, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 перереєстровано за приватним підприємством «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЛОС КОС» на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкода Олександра Миколайовича № 64544678 від 19.08.2022 р. Оскільки позивач просить витребувати вказану квартиру з чужого незаконного володіння на свою користь, необхідно залучити вказану юридичну особу співвідповідачем. Також, у заяві про зміну предмету позову позивач уточнив позовні вимоги з урахуванням вимог до ПП «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЛОС КОС».

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру, яка є предметом спору у цій справі, з 19.08.2022 р. зареєстровано за ПП «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЛОС КОС», та враховуючи пред`явлення позовних вимог до цього підприємства у заяві про зміну предмету позову, слід залучити вказану юридичну особу до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі ч. 7 ст. 43, абзацу 2 ч. 1 ст. 177, ч. 3 ст. 187 ЦПК України, слід зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали, надіслати відповідачу з описом вкладення копію позову з доданими до нього документами, і надати суду докази такого направлення.

Крім того, 19.09.2022 р. та 21.09.2022 р. представник позивачки подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати: 1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкода Олександра Миколайовича належним чином засвідчені копії документів, а саме: акту приймання передачі-нерухомого майна № 2731-2732 від 15.08.2022 р.; копії паспортів та реєстраційних номерів облікових карток платників податків, реєстраційних документів сторін за актом приймання передачі-нерухомого майна № 2731-2732 від 15.08.2022 р., а також їх представників у разі, якщо вони діяли за довіреністю чи іншими документами від імені продавця/покупця; копії довіреностей сторін у разі їх подання нотаріусу для оформлення правочину та реєстраційних дій; реєстраційних карток для проведення державної реєстрації правочину в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно; інші документи, які подавались сторонами для оформлення правочину та його реєстрації. 2) у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни належним чином засвідчені копії документів, а саме: документа, на підставі якого прийнято рішення № 60992870 від 19.10.2021 р. про скасування арешту (припинення обтяження) квартири АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2019 р. у справі № 320/4646/19; копії паспортів та реєстраційних номерів облікових карток платників податків, реєстраційних документів особи, яка подала відповідний документ для виконання; копії довіреностей у разі їх подання нотаріусу для оформлення правочину та реєстраційних дій; реєстраційних карток для проведення державної реєстрації дії в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; інші документи, які подавались для вчинення реєстраційної дії.

Клопотання обґрунтованітим,що підчас виконанняухвали прозабезпечення позовубуло з`ясовано,що спірнаквартира переоформленана ПП«НАУКОВО ВИРОБНИЧАФІРМА «ГЛОСКОС» напідставі рішення приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуШкода ОлександраМиколайовича №64544678від 19.08.2022р.,підставою длятакого рішенняв Реєстрівказано актприймання передачі-нерухомогомайна №2731-2732від 15.08.2022р.Крім того,ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2019 р. у справі № 320/4646/19 на квартиру було накладено арешт, який офіційно був скасований лише ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2022 р. Але, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначений арешт був припинений рішенням № 60992870 від 19.10.2021 р. приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни. Позивач вказує, що для з`ясування обставин переходу права власності на квартиру на зняття арешту, необхідно витребувати вказані документи у нотаріусів, і відповідно сам позивач не може це зробити через нотаріальну таємницю.

Суд вважає, що на підставі ст. 84 ЦПК України, з урахуванням предмета позову та обставин, які належить з`ясувати у межах розгляду цієї справи, витребувані документи мають істотне значення, і тому клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Також, враховуючи відсутність відомостей у суду про отримання копії ухвали від 24.08.2022 р. для виконання в частині витребування доказів приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., слід повторно витребувати в неї докази, зазначені в ухвалі від 24.08.2022 р. та направити ухвалу для виконання.

З урахуванням залучення співвідповідача, необхідності витребування додаткових доказів, відсутності даних про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - приватне підприємство «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЛОС КОС» (ЄДРПОУ 42680592, м. Київ, вул. Антоновича, б. 103 оф. 116, тел. 0679504798, електронна адреса 42680592@ukr.net).

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЛОС КОС» про визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння, і призначити його 20 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати позивача протягом двохднів змоменту отриманнякопії цієїухвали,надіслати відповідачуПП «НАУКОВОВИРОБНИЧА ФІРМА«ГЛОС КОС»з описомвкладення копіюпозову здоданими донього документами,копію заявипро змінупредмета позовуз доданимидокументами,і надатисуду доказитакого направлення.

Встановити відповідачу ПП «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЛОС КОС» строк для подання відзиву на позову протягом п`ятнадцятиднів змоменту отриманнякопії цієїухвали суду.Відзив маєвідповідати вимогамстатті 178ЦПК України,до відзивудодаються: 1)докази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,якщо такідокази ненадані позивачем; 2)документи,що підтверджуютьнадіслання (надання)відзиву ідоданих донього доказівіншим учасникамсправи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни (адреса: АДРЕСА_2 ) у строкдо 15жовтня 2022року належним чином засвідчені копії документів: 1) договору купівлі-продажу квартири № 261 від 10.02.2022 року; 2) копії паспортів та реєстраційних номерів облікових карток платників податків продавця та покупця за договором, а також їх представників, у разі якщо вони діяли за довіреністю чи іншими документами від імені продавця/покупця; 3) копії довіреностей продавця/покупця у разі їх подання нотаріусу для оформлення правочину та реєстраційних дій; 4) реєстраційних карток для проведення державної реєстрації правочину в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 5) всі інші документи, які подавалися продавцем і покупцем для оформлення правочину та його реєстрації; 6) відомості (у разі наявності) про номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти покупця ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкода Олександра Миколайовича (м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30 прим. 640, кім. 13) у строкдо 15жовтня 2022року належним чином засвідчені копії документів, а саме: 1) акту приймання передачі-нерухомого майна № 2731-2732 від 15.08.2022 р.; 2) копії паспортів та реєстраційних номерів облікових карток платників податків, реєстраційних документів сторін за актом приймання передачі-нерухомого майна № 2731-2732 від 15.08.2022 р., а також їх представників у разі, якщо вони діяли за довіреністю чи іншими документами від імені продавця/покупця; 3) копії довіреностей сторін у разі їх подання нотаріусу для оформлення правочину та реєстраційних дій; 4) реєстраційних карток для проведення державної реєстрації правочину в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно; 5) всі інші документи, які подавались сторонами для оформлення правочину та його реєстрації.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни (м. Луцьк, вул. Генерала Шухевича, 6/33) у строкдо 15жовтня 2022року належним чином засвідчені копії документів, а саме: 1) документа, на підставі якого прийнято рішення № 60992870 від 19.10.2021 р. про скасування арешту (припинення обтяження) квартири АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2019 р. у справі № 320/4646/19; 2) копії паспортів та реєстраційних номерів облікових карток платників податків, реєстраційних документів особи, яка подала відповідний документ для виконання; 3) копії довіреностей у разі їх подання нотаріусу для оформлення правочину та реєстраційних дій; 4) реєстраційних карток для проведення державної реєстрації дії в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; 5) всі інші документи, які подавались для вчинення реєстраційної дії.

Витребувані документи слід надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, в строк до 15.10.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко