Ухвала

від 21.09.2022 по справі 394/876/17

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

22.09.2022

394/876/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки описки у рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2020 року по справі 394/876/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Вобґрунтування заявникзазначає,що увищевказаному рішенні суду не вказанономер кузова автомобіля «MERSEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який при розподілі майна залишений ОСОБА_1 .

При зверненні до Сервісного центру МВС України в м.Умань йому було відмовлено у переоформленні автомобіля на його ім`я, оскільки він немає технічного паспорта, так останній втрачений і автомобіль зареєстрований на іншу особу.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2020 року здійснено поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , і серед іншого було визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «MERSEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, припинивши право спільної сумісної власності.

Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 06.06.2012 року за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль «MERSEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ( т.4 а.с.163).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки.Питання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправи,про щопостановляється ухвала.За ініціативоюсуду питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсяв судовомузасіданні заучастю учасниківсправи,проте їхнянеявка неперешкоджає розглядупитання провнесення виправлень. Заявапро внесеннявиправлень розглядаєтьсяпротягом десятиднів післяїї надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні ( рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 362/2179/17 вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено,що приухваленні вищевказаногорішення допущеноописку,а самев резолютивній частинірішення,де містятьсяпосилання наідентифікуючі ознакитранспортного засобудопущена опискашляхом незазначення номерукузова автомобіля «MERSEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Отже, вказана описка, хоча і є суто технічною, підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2020 року по справі 394/876/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

У абзаці 12 резолютивноїчастини рішенняНовоархангельського районногосуду Кіровоградськоїобласті від03червня 2020року внестивиправлення тавикласти втакій редакції:«Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «MERSEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , припинивши право спільної сумісної власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: