Постанова

від 22.09.2022 по справі 944/4580/22

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/4580/22

Провадження №1-кс/944/928/22

УХВАЛА

22.09.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддяЯворівського районногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняпрокурора Яворівськоїокружної прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_3 про арештмайна вкримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022141350000727від 22.09.2022,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України,

в с т а н о в и в:

22.09.2022 прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області, в якому просить накласти арешт на велосипед, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022141350000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

21.09.2022 близько 20 год. 10 хв. на 54 км. автодороги сполученням «Львів-Краковець» в с.Наконечне Перше Яворівського району Львівської області автобус марки «VDL JONCKHEERE JHD 140-460» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , рухаючись в сторону смт. Краківець Яворівського району Львівської області, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , який їдучи в попутному напрямку перед автобусом вів свій велосипед посеред автодороги. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_4 госпіталізовано в КНП Новояворівська МЛ ім. Ю.Липи із діагнозом: перелом обох кісток лівої гомілки, госпіталізований у травматологічне відділення Новояворівської РЛ.

22.09.2022 під час огляду місця пригоди виявлено та вилученовелосипед, якимкористувався ОСОБА_4 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний велосипед було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Новояворівськ, вул. Зелена 3.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, у зв`язку з чим, для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам велосипед,якимкористувався ОСОБА_4 .

Велосипед, яким користувався ОСОБА_4 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.1 ст.172 КПК України таке слід розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №12022141350000727, 22.09.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.09.2022 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилученовелосипед, якимкористувався ОСОБА_4 .

22.09.2022 слідчим винесено постанову якою велосипед, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №12022141350000727 від 22.09.2022.

Внесене прокурором клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.З доводів,викладених у клопотанні, вбачається, що арешт в частині відчуження, користування та розпорядження велосипедом, яким користувався ОСОБА_4 , є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні. А тому з метою запобігання можливості знищення чи приховування слідів, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речових доказів в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що можливо є предметом вчинення кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин його вчинення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурораЯворівської окружноїпрокуратури Львівськоїобласті ОСОБА_3 про арештмайна вкримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022141350000727від 22.09.2022,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286ККУкраїни - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174КПК України за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1