Ухвала

від 21.09.2022 по справі 676/6905/21

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/6905/21

Номер провадження 2-во/676/67/22

УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретарясудового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 06 липня 2022 року призначено земельно технічну експертизу .

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки в даній ухвалі в частині питання, яке ставилося не вирішення експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно доч.1,2ст.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправитидопущенів рішеннічиухваліописки чиарифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В ухвалі від 06 липня 2022 року експертам було поставлено питання : Враховуючи характеристику та класифікацію водного об`єкта, чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером : 6822489100:01:01:0104 в межах прибережної захисної смуги до водного об`єкта, а саме річки Смотрич, відповідно до положень ст.88 Водного кодексу України ?

Прокурор просить виправити описку і викласти питання для проведення експертизи наступного змісту : Враховуючи характеристику та класифікацію водного об`єкта, чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: 6822489100:01:01:0104 в межах прибережної захисної смуги до водного об`єкта, а саме Дністровського водосховища, відповідно до положень ст.88 Водного кодексу України?.

При відмові в задоволенні заяви прокурора суд враховує, що подаючи клопотання про виправлення описки, прокурор бажає, щоб судом було змінено зміст, поставленого на вирішення експертизи, питання, що є недопустимим.

Також суд враховує, що при вирішенні питання про призначення експертизи прокурор заперечував проти призначення експертизи.

Крім того прокурор бажає, щоб експертне дослідження експертом було здійснено з урахуванням нових доказів, які додані до клопотання про виправлення описки, однак дане питання може бути вирішено судом. який здійснює розгляд справи по суті, а не судом. який вирішує питання про виправлення описки.

На підставі викладеного керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про виправлення описки у резолютивної частині ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року по справі № 676/6905/21,номер провадження2/676/659/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О