Ухвала
від 11.08.2022 по справі 569/9987/22
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9987/22

1-кс/569/3283/22

УХВАЛА

про арешт майна

11 серпня 2022 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №42022180000000045 від 17.06.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене 20.07.2022 року під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.05.2022 року до Рівненської обласної прокуратури надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСБУ в Рівненській області про те, встановлено факт продажу транспортних засобів на території Рівненської області, ввезених на митну територію України як гуманітарна допомога для потреб Збройних сил України.

20.07.2022 Проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході чого придбано у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 автомобілі «Ford Ranger», «Mitsubishi L200», «Mitsubishi L200», «Nissan Navara», за грошові кошти в загальному розмірі 21600 доларів США.

Після проведення оперативної закупки ОСОБА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області.

20.07.2022 на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником є ОСОБА_3 ), з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються ввезення на територію України автомобілів у вигляді гуманітарної допомоги та інших речей, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, та які можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

В ході проведення обшуку за вказаною адресою, було виявлено та вилучено наступні речі, стосовно яких надано дозвіл ухвалою слідчого судді на їх відшукання та вилучення, та безпосередньо такі як: довідка від 12.10.2020 № 11 про те, що ОСОБА_3 працює контролером технічного стану колісних транспортних засобів ТОВ «Козак-Авто».

До початку судового засідання, слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно із ч. 2ст. 172 КПК Українислідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши ОСОБА_3 та його захисника, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином є достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені 20.07.2022 року під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке засобом та предметом протиправних дій, та одержане внаслідок їх вчинення, з метою позбавлення всіх осіб, які мають до нього відношення - можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на: довідку від 12.10.2020 № 11 про те, що ОСОБА_3 працює контролером технічного стану колісних транспортних засобів ТОВ «Козак-Авто» - вилучені 20.07.2022 року під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити останнього та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення11.08.2022
Оприлюднено14.05.2024
Номер документу106382117
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —569/9987/22

Ухвала від 06.10.2022

Кримінальне

Рівненський апеляційний суд

Полюхович О. І.

Ухвала від 06.10.2022

Кримінальне

Рівненський апеляційний суд

Полюхович О. І.

Ухвала від 27.09.2022

Кримінальне

Рівненський апеляційний суд

Полюхович О. І.

Ухвала від 25.08.2022

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

Ухвала від 25.08.2022

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

Ухвала від 17.08.2022

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

Ухвала від 11.08.2022

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

Ухвала від 26.07.2022

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

Ухвала від 26.07.2022

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

Ухвала від 22.07.2022

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні