Постанова

від 21.09.2022 по справі 380/23334/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/23334/21 пров. № А/857/9161/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОнишкевича Т.В.,

суддівСеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Громадської організації «Кам`янко-Бузьке мисливсько-рибальське господарство «Побужани» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі за позовом Громадської організації «Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок «ТМР «Крижень» до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третя особа, яка гне заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Громадська організація «Кам`янко-Бузьке мисливсько-рибальське господарство «Побужани» про визнання протиправним та скасування рішення,

суддя у І інстанціїЛунь З.І.,

час ухвалення рішенняне зазначено,

місце ухвалення рішенням. Львів,

дата складення повного тексту рішення 09 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Громадська організація «Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок «ТМР «Крижень» (далі ТМР «Крижень») звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області (далі Міськрада) №61 від 23 вересня 2021 року «Про надання погодження на користування мисливськими угіддями ГО Кам`янка-Бузьке МРГ «Побужани», яким було надано погодження Громадській організації «Кам`янка-Бузьке мисливсько-рибальське господарство «Побужани» (далі МРГ «Побужани») на користування мисливськими угіддями загальною площею 787,0000 га (в тому числі: 260,0000 га землі сільськогосподарського призначення, 527,0000 га - водно-болотні), які розташовані на території Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, терміном на 15 років.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 380/23334/21, ухваленому за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов було задоволено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що оскаржуване рішення Міськради №61 від 23 вересня 2021 року є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам Закону України «Про мисливське господарство та полювання» і порушує права позивача, як діючого користувача мисливських угідь на території Кам`янка-Бузького району Львівської області, що має переважне право на користування такими мисливськими угіддями.

Третя особа МРГ «Побужани» у поданій апеляційній скарзі просило скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити ГО «ТМР «Крижень» у задоволенні його позовних вимог.

Свої вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував, що ТМР «Крижень» є неналежним суб`єктом звернення із позовом у справі, оскільки рішення Міськради №61 від 23 вересня 2021 року стосується іншої громадської організації і не породжує у позивача ні прав, ні обов`язків, а також не порушує жодних прав позивача.

Право користування мисливськими угіддями у ГО «ТМР «Крижень» припинилось 05 грудня 2021 року і станом на момент розгляду позовної заяви судом позивач не поновив право користування мисливськими угіддями на новий строк.

Окрім того, суд першої інстанції не врахував, що площі мисливських угідь, погодження на користування якими надано рішеннями Міськради ГО ТМР «Крижень» та МРГ «Побужани» не співпадають.

МРГ «Побужани», як і ТМР «Крижень» є рівними суб`єктами і мають рівні права на звернення до Міськради для отримання погодження на користування мисливськими угіддями на підставі рішення Львівської обласної ради.

На момент звернення з позовною заявою у позивача не виникло переважне право на користування мисливськими угіддями і таке не порушується оскаржуваним рішенням.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Львівської обласної ради №145 від 05 грудня 2006 року «Про внесення змін до рішення обласної ради від 11.02.1997 №127 «Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області» (пункт 3) ТМР «Крижень» надано у користування мисливські угіддя терміном на 15 років. Загальна площа мисливських угідь 67780 га, з них 53006 га - польові, 12218 га - лісові, 2556 га - водно-болотні.

Згідно із пунктом 6 вказаного рішення ТМР «Крижень» слід приступити з 01 січня 2007 року до ведення мисливського господарства на новоприйнятих мисливських угіддях та забезпечити працевлаштування вивільнених працівників ДП «Радехівське лісомисливське господарство».

На підставі рішення Львівської обласної ради № 145 від 05 грудня 2006 року між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ТМР «Крижень» 19 листопада 2010 року укладено договір № 49 про умови ведення мисливського господарства.

Рішенням Міськради №30 від 26 березня 2020 року «Про надання погодження на користування мисливськими угіддями» вирішено дати погодження ТМР «Крижень»» на користування мисливськими угіддями загальною площею 20825,0800 га (у тому числі 14369,0600 га - землі с/г призначення, 5431,4400 га - ліси, 302,1200 га - болота, 722.4600 - води), які розташовані на території Кам`янка-Бузької міської ради, терміном на 49 років.

Рішенням Міськради №61 від 23 вересня 2021 року «Про надання погодження на користування мисливськими угіддями ГО Кам`янка-Бузьке МРГ «Побужани» вирішено дати погодження МРГ «Побужани» на користування мисливськими угіддями загальною площею 787,0000 га (у тому числі 260.0000 га - землі с/г призначення, 527,0000 га - водно- болотні), які розташовані на території Кам`янка-Бузької міської ради, терміном на 15 років.

ТМР «Крижень» вважав рішення Міськради №61 від 23 вересня 2021 року протиправним та звернувся до адміністративного суду з позовом, що розглядається.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Як зазначено у пункті 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

За правилами частини 1 статті 5 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, процесуальний закон вимагає, щоб у позовній заяві про оскарження акта індивідуальної дії позивач, з-поміж іншого, обґрунтував свою належність до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт, які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуваним рішенням Міськради №61 від 23 вересня 2021 року «Про надання погодження на користування мисливськими угіддями ГО Кам`янка-Бузьке МРГ «Побужани» вирішено дати погодження МРГ «Побужани» на користування мисливськими угіддями загальною площею 787,0000 га (у тому числі 260.0000 га - землі с/г призначення, 527,0000 га - водно- болотні), які розташовані на території Кам`янка-Бузької міської ради, терміном на 15 років.

Позивач ТМР «Крижень» при зверненні до суду першої інстанції обґрунтовував свої позовні вимоги наявністю переважного права на користування спірними мисливськими угіддями відповідно до рішенням Львівської обласної ради №145 від 05 грудня 2006 року «Про внесення змін до рішення обласної ради від 11.02.1997 №127 «Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області». інстанції.

При оцінці вказаних доводів позивача, з якими погодися суд першої інстанції у оскаржуваному судовому рішенні, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» (далі Закон № 1478-III) державне регулювання у галузі мисливського господарства та полювання здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень.

Органам місцевого самоврядування цим Законом та іншими законами України можуть бути надані окремі повноваження органів виконавчої влади у сфері державного регулювання мисливського господарства та полювання (частина 2 статті 4 Закону № 1478-III).

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону № 1478-III до повноважень сільських, селищних і міських рад у галузі мисливського господарства та полювання належить:

організація та здійснення заходів щодо охорони державного мисливського фонду, поліпшення середовища перебування мисливських тварин;

вирішення відповідно до цього Закону питань, що стосуються надання у користування мисливських угідь;

реалізація інших питань у межах своїх повноважень.

Порядок надання у користування мисливських угідь регламентовано приписами статті 22 Закону № 1478-III.

За правилами частини 1 статті 22 Закону № 1478-III мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

Мисливські угіддя надаються у користування на строк не менш як на 15 років (частини 2 статті 22 Закону № 1478-III).

Відповідно до частини 4 статті 22 Закону № 1478-III переважне право на користування мисливськими угіддями мають:

власники та постійні користувачі земельних ділянок;\

користувачі мисливських угідь, які продовжують строк користування цими угіддями.

На підставі аналізу наведених правових норм та встановлених фактичних обставин справи апеляційний суд дійшов висновку, що вирішення по суті питання про надання мисливських угідь у користування у випадку, що розглядається, віднесено до компетенції Львівської обласної ради.

Відтак, слід погодитися із апелянтом у тому, що оскаржуваним рішенням Міськради не вирішувалося питання про надання у користування МРГ «Побужани» будь-яких мисливських угідь для ведення мисливського господарства.

Більше того, конструкція частини 4 статті 22 Закону № 1478-III передбачає випадки переважного права на користування мисливськими угіддями, а отже свідчить про те, що при вирішенні питання про надання мисливських угідь у користування допускається наявність кількох претендентів.

Водночас апеляційний суд наголошує на тому, що наявність оскаржуваного рішення Міськради №61 від 23 вересня 2021 року «Про надання погодження на користування мисливськими угіддями ГО Кам`янка-Бузьке МРГ «Побужани» жодним чином не перешкоджає Львівській обласній раді надати спірні мисливські угіддя ТМР «Крижень» з урахуванням його переважного права за умови відповідного волевиявлення зі сторони позивача.

З урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Міськради №61 від 23 вересня 2021 року жодним чином не стосується прав чи охоронюваних інтересів ТМР «Крижень», а отже його позовні вимоги є безпідставними і помилково задоволені судом першої інстанції.

Приписами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На переконання апеляційного суду, при вирішенні публічно-правового спору, що розглядається, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків, викладених у своєму рішенні, обставинам справи, що призвело до помилкового задоволення позову. Відтак, рішення суду першої інстанції слід скасувати та у задоволенні позову ТМР «Крижень» відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Громадської організації «Кам`янко-Бузьке мисливсько-рибальське господарство «Побужани» задовольнити.

Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 380/23334/21 та у задоволенні позову Громадської організації «Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок «ТМР «Крижень» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич судді Р. П. Сеник Н. М. Судова-Хомюк