Постанова

від 15.10.2007 по справі 35/520-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

35/520-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

15 жовтня 2007 р.                                                                                   № 35/520-06  

      Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скаргиМеталургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р.

у справігосподарського суду Харківської області № 35/520-06

за позовомМеталургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут", м. Харків

про         та за позовомдо

про стягнення 22 447,58 грн.зустрічним Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут"Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш",стягнення 10362,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явилися;

від відповідача –Русинов М.В.

УСТАНОВИВ:

10.12.2004р. між Металургійним підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" (покупець) укладено договір №174, відповідно до умов якого за взаємною домовленістю і на умовах Положення про поставку продукції ПТН постачальник зобов'язувався поставити, а покупець прийняти й оплатити товар, визначений у договорі.

19.10.2006р. МП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" ДП ВАТ "Дніпровагонмаш" звернулися до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Промкабельсбут" на їх користь 22 447,58грн. основного боргу. Позивач зазначав, що свої зобов'язання за договором №174 виконав належним чином, проте, відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався.

08.12.2006р. ТОВ "Промкабельсбут" звернулися до суду з зустрічним позовом про стягнення з МП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" ДП ВАТ "Дніпровагонмаш" 10 362,75грн. штрафних санкцій за порушення умов договору №174 щодо якості товару.

20.03.2007р. рішенням господарського суду Харківської області (суддя Швед Е.Ю.), залишеним без змін 12.06.2007р. постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Демченко В.О. –головуючий, Такмаков Ю.В., Барбашова С.В.) первісний позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ "Промкабельсбут" на користь МП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" ДП ВАТ "Дніпровагонмаш" 13 889,69грн. заборгованості. В іншій частині первісного позову та в задоволенні зустрічного позову - відмовлено. Суди виходили з того, що лише на зазначену суму вимоги МП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" ДП ВАТ "Дніпровагонмаш" є законними та обґрунтованими.

У касаційній скарзі МП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" ДП ВАТ "Дніпровагонмаш" просили частково скасувати ухвалені рішення та прийняти нове рішення по первісному позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши представника відповідача та проаналізувавши мотиви, викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та  такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення первісних позовних вимог, попередні судові інстанції, на підставі наявних у матеріалах справи доказах, обґрунтовано дійшли висновку щодо розміру суми заборгованості у відповідача перед позивачем -  13 889,69грн.  Тому, враховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були правильно встановлені  судами на основі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих доказів, висновок судів відповідає цим обставинам, їм надана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для зміни або скасування  оскаржуваних рішень немає. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не підтверджені матеріалами справи та не спростовують обґрунтованого висновку суду першої та апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. та рішення  господарського суду Харківського області від 20.03.2007р. у справі № 35/520-06 –без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЛ.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан