Ухвала

від 18.09.2022 по справі 308/11803/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11803/18

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

19 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Логойда Володимира Михайловича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2018 року та від 24.02.2021року у цивільній справі за зміненим первісним позовом Приватного підприємства «Граніт-3000» до Ужгородської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення Ужгородської міської ради, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки;

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-3000», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міська рада, Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису у Поземельній книзі,-

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Логойда Володимир Михайлович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2018 року та від 24.02.2021року по цивільній справі за зміненим первісним позовом Приватного підприємства «Граніт-3000» до Ужгородської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення Ужгородської міської ради, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки;

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-3000», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міська рада, Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису у Поземельній книзі.

Вобґрунтування клопотаннязаявник вказує,що у звязку із набранням законної сили рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатськоїобласті від22.11.2021року(по зустрічному позову), а також ухвалами Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2021 року та 31.05.2021 (по первісному позову), відпала потреба у заходах забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Логойда Володимира Михайловича на адресу суду надійшла заява в якій він просить суд розглянути заяву без його присутності.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2018 року вжито заходи забезпечення позову в цивільній справі № 308/11803/18, а саме, накладено арешт на майно земельну ділянку площею 0,0792 га, кадастровий номер 2110100000:15:001:0175, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить в цілому на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Окрім цього ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2021 року вжито заходи забезпечення позову в цивільній справі № 308/11803/18, а саме накладено арешт на майно відповідача за зустрічним позовом - Приватного підприємства «Граніт-3000» (місце знаходження : 88000, м. Ужгород, вул. В.Гошовського, б.2-4, ЄДРПОУ 35561375), а саме : земельну ділянку площею 0,0216 га, кадастровий №2110100000:15:001:0005, розташовану за адресою : АДРЕСА_2 .

26.04.2021 року ухвалою Ужгородськогоміськрайонного судупровадження по справі за зміненим первісним позовомПриватного підприємства «Граніт-3000» до Ужгородської міської ради, приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, в частині позовних вимог про :

- визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» від 29.10.2015 №1873;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки 0,9211 га, кадастровий номер 2110100000:15:001:0122, укладеним між Ужгородською міською радою та відкритим акціонерним товариством «Закарпатавтотранс» (перейменованим у Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс») від 02.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисовою Оленою Степанівною та зареєстрованого в реєстрі за №769;

- скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0792 га, за кадастровим номером 2110100000:15:001:0175, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний №46950354, виданого 04.11.2015 року приватному акціонерному товариству «Закарпатавтотранс» Реєстраційною службою Ужгородського МРУЮ Закарпатської області,

- припинення права власності відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» на земельну ділянку площею 0,9211 га (запис №11855133),

- припинення права власності відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» на земельну ділянку площею 0,0792 га (запис №11898358) закрито.

31.05.2021 року ухвалою Ужгородськогоміськрайонного судупровадження по справі за зміненим первісним позовомПриватного підприємства «Граніт-3000» до Ужгородської міської ради, приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0792 га, кадастровий номер 211010000:15:001:0175, за адресою АДРЕСА_1 укладений між ВАТ «Закарпатавтотранс» та ОСОБА_1 05.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н. та зареєстрованого в реєстрі за №2094 та припинення права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку; скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н., індексний номер 25900699, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку загальною площею 0,0792 га, кадастровий номер 211010000:15:001:0175, за адресою АДРЕСА_1 ; витребування у ОСОБА_1 на користь ПАТ «Граніт-3000» земельної ділянки загальною площею 0,0216 га, кадастровий номер 2110100000:15:001:0005, адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 - закрито.

22.11.2021 року Ужгородськимміськрайонним судом ухвалено рішення,яким Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-3000», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міська рада, Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису у Поземельній книзі задоволено, визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0792 га, кадастровий № 2110100000:15:001:0175, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0216 га, кадастровий № 2110100000:15:001:0005, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , та запис з реєстраційним № 235150010005001 від 10.02.2010 у Поземельній книзі, відкритій на земельну ділянку кадастровий № 2110100000:15:001:0005, визнано недійсним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний №10599622 від 03.02.2014, яким державним реєстратором Сухолов Едуардом Анатолійовичем було відкрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право власності Приватного підприємства «Граніт-3000» на земельну ділянку кадастровий № 2110100000:15:001:0005, площею 0,0216 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_2 , із закриттям вказаного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припиненням речових прав Приватного підприємства «Граніт-3000» на вказану земельну ділянку, а також їх обтяжень.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2ст.158 ЦПК Україниклопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповіднодо ч.9ст.158ЦПКУкраїниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При прийнятті рішення суд враховує, що підзабезпеченням позовуслід розуміти вжиттясудомзаходівщодоохорониматеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконаннясудовогорішення,прийнятогозайогопозовом. Інститут забезпечення позову спрямований протинесумліннихдійвідповідача,який може приховатимайно, розтратити його, продати,знецінити.

Забезпеченняпозовуєтимчасовимобмеженнямійогозначенняполягаєвтому,що ним захищаються законніінтереси позивачанатойвипадок, коливідповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиттязаходівзабезпечення позовуможе потягти за собою неможливість виконаннясудового рішення.Крімцього, інститутзабезпечення позову захищає врівнійміріінтересияк позивача, такі відповідача.

Відповіднодо ч.7ст.158ЦПКУкраїни уразі ухваленнясудом рішенняпро задоволенняпозову заходизабезпечення позовупродовжують діятипротягом дев`яностаднів здня набраннявказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішення у цивільній справі № 308/11803/18 та ухвали суду постановлені в межах даної справи , набули законної сили, суду відповідному судовомурішенні не зазначивпро скасування заходівзабезпечення позову, з моменту набрання рішенням суду законної сили минуло більше дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, враховуючи , що наявність арешту порушує права власників земельних ділянок на які накладено арешт, а відтак на переконання суду подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Такимчином,враховуючивищезазначене,зважаючи на те, що спір між сторонами вирішеносудовими ухвалами тарішенням суду, які набули законної сили,судвважаєза необхіднескасувати заходизабезпеченняпозову,вжитіухваламиУжгородського міськрайонного суду від 14.11.2018 року та від 24.02.2021 у цивільній справі за зміненим первісним позовом Приватного підприємства «Граніт-3000» до Ужгородської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення Ужгородської міської ради, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки;

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-3000», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міська рада, Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису у Поземельній книзі.

Керуючись ст.ст.158,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Логойда Володимира Михайловича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2018 року та від 24.02.2021року у цивільній справі за зміненим первісним позовом Приватного підприємства «Граніт-3000» до Ужгородської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення Ужгородської міської ради, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки;

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-3000», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міська рада, Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису у Поземельній книзі - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2018 року та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2021 у цивільній справі № 308/11803/18.

Ухвала можебути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівздняпроголошенняухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца