Ухвала

від 21.09.2022 по справі 926/849/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 926/849/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2022

та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2022

у справі № 926/849/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

до:

1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект";

2) Охоронної фірми "Тигр"

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2022 у справі № 926/849/15 на підставі ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2022 у справі № 926/849/15.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.09.2022 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Случ О. В., Волковицька Н. О.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону).

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 926/849/15.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6 офіс 414, ідентифікаційний код юридичної особи 37825109) з Державного бюджету України 2 500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 21.06.2022 № ПН918 за подання касаційної скарги у справі № 926/849/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.