Рішення

від 22.09.2022 по справі 521/9556/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23вересня 2022 року

м. Одеса

Справа № 521/9556/21

Провадження № 2/521/633/22

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3

Представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси 30 червня 2021 року звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за яким просить стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням індексації розміру аліментів, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття; та допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідач у цій справі не надає допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на утриманні позивачки. За таких обставин позивач вимушена звернутись з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Обґрунтовувала свої вимоги тим, що 22.09.2009 року у позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 народилася дочка - ОСОБА_5 . На даний час вона проживає із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 та повністю знаходиться на її утриманні й вихованні. У шлюбних відносинах з відповідачем вони не перебували. На теперішній час відповідач позивачці фінансово в утриманні дитини не допомагає та участі у цьому процесі не бере. В той же час всі побутові витрати на дитину (продукти харчування, засоби гігієни, оплату шкільного навчання, подорожі, організацію свят, побутову техніку (мобільний телефон та комп`ютер), ліки, комунальні витрати тощо) позивач здійснює самостійно, власними коштами. При цьому дитині, яка росте, потрібно постійно, а не разово, відновлювати та оновлювати одяг, взуття, засоби особистої гігієни тощо. Також її потрібно розвивати у різних напрямках (спортивному, духовному, мовному), що теж потребує відповідних витрат.

Дитина ОСОБА_1 (вік - 12 років) навчається у школі, існують витрати на їжу, засоби гігієни, одяг та його хімчистку, школу (підручники, зошити, канцелярське приладдя, організаційні внески на ремонт та поліпшення школи), ліки та профілактичне лікування тощо. Також для дитини потрібно проводити літні поїздки у спортивно-оздоровчий табір, виїжджати з нею хоча б у одну літню подорож на її шкільних канікулах. Сумарно всі вказані витрати на дитину є значними і відповідач в них участі не бере.

У розрахунку на один місяць ці витрати складають не менше 8000,0 10000,0 грн, зокрема це: - харчування 4000,0 грн; - засоби гігієни 1000,0 грн; - одяг та взуття 1500,0 грн; - канцелярське приладдя 150,0 грн (близько 1300,0 грн в рік); - шкільний внесок 250,0 грн в місяць; - транспорт при пересуванні дитини 200,0 грн; - послуги мобільного зв`язку (1 оператор) 100,0 грн; - місячні походи у кіно та театр 400,0 грн; - вітаміни 500,0 грн у місяць; комунальні платежі 900,0 грн (влітку), 1725,0 грн (в опалювальний сезон).

Разові значні затрати, зокрема: літні поїздки з дитиною на базу відпочинку - не менше 4000,0 грн 1 раз у рік; персональна дитяча техніка (власний мобільний телефон, ноутбук тощо).

Тому, на теперішній час, позивач мас право на аліменти, що забезпечать фінансову участь відповідача у вихованні їхньої дитини і допоможуть забезпечити її належний розвиток та догляд. Оскільки відповідач ніяким чином не бере участі у житті дитини, його місце роботи та проживання на разі не відомо.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала до суду відзив на позов, в якому просила позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково. Призначити сплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1500,0 грн щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідно віку, посилаючись на таке.

Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народилася дочка

ОСОБА_5 . В шлюбних відносинах сторони не перебували.

Твердження позивачки про те, що він ніяким чином не бере участі у житті дитини не відповідає дійсності, оскільки періодично, на запит позивачки, надавалися грошові кошти в готівковій формі, але враховуючи, що він не міг передбачити звернення позивачки до суду з вимогою про стягнення аліментів, чеків та квитанцій не зберігав. Розмір аліментів, про стягнення яких просить позивачка, є необґрунтованим, не підтверджений належними і допустимими доказами.

З 09.03.2017 року відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 . Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася дочка ОСОБА_7 . Крім того, він виховує та забезпечує двох дітей дружини від попередніх відносин ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а тому має посвідчення, видане Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради, як особа, що має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Позивач не надала суду жодних, належних та допустимих доказів, про матеріальне становище відповідача та спроможність сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі 2500,0 грн.

Посилання представника позивачці на наявність у його власності земельних ділянок не може свідчити про належний рівень матеріального становища відповідача. Дійсно, є в наявності договір оренди землі від 31.01.2020 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , згідно якого земельна ділянка, загальною площею 2,5245 га. з кадастровим номером 5120687500:01:002:0341, зареєстрований в Балтській міської раді, яка розташована у межах Пужайської сільської ради Балтського району Одеської області. Згідно зазначеного договору оренди, розмір орендної плати становить не менше 4% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. А нормативна грошова оцінка землі не є постійною та підлягає щорічному коригуванню. Таким чином орендна плата по зазначеному договору дорівнює приблизно 3500 - 4000 грн. за рік.

Щодо ствердження позивача про активну діяльність ТОВ «ГУДДБУД» стосовно комплексного ремонту квартир є безпідставним, не підтвердженим жодними фактичними доказами, так як вважає, що фото з сайту компанії, які було розроблено на початку становлення ТОВ «ГУДДБУД», не є належним доказом.

Згідно виписки з ЄДР зазначене підприємство зареєстровано 28.01.2019 р. та директором зазначено ОСОБА_3 . Але, у зв`язку з тим, що ТОВ «ГУДДБУД» стало неприбутковим, воно фактично припинило свою діяльність та доходів не отримує. В підтвердження чого, надаю довідку з ГУ ДПС в Одеській області у вигляді Відомостей з Державного реєстру осіб - платників податків, яка підтверджує той факт, що зазначене підприємство діяльності не веде та ОСОБА_3 не отримає прибутку. Інформація з Державного реєстру осіб - платників податків про суми виплачених відповідачу доходів та утримання податків зазначена за період з 1 кварталу 2021 р. по 2 квартал 2021 р. а саме що інформація про доходи відсутня.

У позивача хибне уявлення про його фінансовий стан, яке не підтверджено жодним доказом.

Також, необхідно зазначити про наявність у позивача ще одного утриманця, а саме його рідного батька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якому відповідач також надає регулярно матеріальну підтримку, у вигляді надання грошових коштів та ін.

Що стосується товарних чеків наданих позивачем (крім квитанцій сплачених за відпочинок), то вони ніяким чином не доводять витрат останньої, оскільки невідомо ким вони сплачувалися та для кого призначені. Відповідно не можуть вважатись достовірними доказами.

Відповідач не заперечує проти виплати аліментів у розмірі 1500,0 грн, оскільки враховуючи у відповідача наявність інших утриманців, може надавати доньці допомогу саме в такому розмірі.

Представник позивача надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, за якими просила: стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в твердій грошовій сумі, у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням індексації розміру аліментів, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячно додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по відвідуванню гуртків із англійської та німецької мови, в твердій грошовій сумі, у розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень; стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразово додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), пов`язані із лікуванням хвороби COVID- 19 у розмірі 1320,87 грн та на лікування імунологічної (бактеріальної) хвороби дитини у розмірі 5358,55 грн; стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКГІП НОМЕР_1 ) одноразово додаткові витрати на участь дитини у танцювальному конкурсі у розмірі 4250 грн.

Обґрунтовувала свої вимоги тим, що позивачем ОСОБА_1 було подано позов до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі 2500,0 грн щомісячно.

В процесі розгляду цієї справи позивачем було встановлено що у відповідача ОСОБА_3 наявні значні витрати, що не відповідають доходам відповідача:

1) Відповідач ОСОБА_3 у 2020 році здійснив придбання нерухомого майна на суму 86000 грн, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, який складав 21180 грн (згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 липня 2020 року складав 2118,0 грн). Зазначене підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.08.2020 р. на суму 86000,0 грн та Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від ТОВ «Імперіал-777» на суму 85992,0 грн;

2) Відповідач ОСОБА_3 має можливість оплачувати щорічно 20000,0 гривень як витрати за навчання за контрактом повнолітньої дитини ОСОБА_9 2002 р.н., про утримання якої він заявляє у своєму Відзиві. Згідно Відповіді Одеського національного медичного університету № 01-08/06 від 10.01.2022р. щорічна вартість контракту за спеціальністю «Фармація, промислова фармація» складає 20000,0 грн і починаючи з 2019 року повністю та своєчасно сплачується;

3) Відповідач ОСОБА_3 знімає в оренду офіс № НОМЕР_2 в торговельному центрі «Кристалл» на 2 поверху за адресою: АДРЕСА_2 , за що сплачує щомісячні комунальні платежі у розмірі не менше 1500,0 грн та орендну плату, розмір якої продовжує встановлюватись у справі;

4) На думку позивачки є й питання щодо закордонних поїздок відповідача із сім`єю, кількість та тривалість яких встановлюється у справі.

Відповідач ОСОБА_3 очевидно має значні доходи у вигляді щомісячних заробітків, які не відображаються у офіційних документах:

1) від здійснення своєї підприємницької діяльності у сфері «будівельних (штукатурних, монтажних) робіт», в тому числі за рахунок юридичної особи ТОВ «Гуддбуд» (Засновником та Директором якого він є). Докази існування юридичної особи, наявності у юридичної особи власного офісу, наявності цін за ремонти квартир в доларах США на офіційному сайті юридичної особи ТОВ «Гуддбуд», докази сплати щомісячних комунальних послуг у розмірі не менше 1500 грн;

2) від здачі в оренду земельних ділянок за кадастровими площею 2,5245 га та площею 3,199 га, що розташовані у Балтському районі Одеської області.

Як було встановлено доказами у справі земельну ділянку площею 2,5245 га відповідач ОСОБА_3 офіційно здає в оренду ФОП ОСОБА_12 за 8000,0 грн щорічно (згідно відповіді ГУ ДФС в Одеській області від 19.01.2022 р. та Договору оренди землі й реєстраційної справи, отриманої від Балтської сільської міської ради).

Щодо іншої земельної ділянки із більшою площею 3,199 га офіційного договору оренди не знайдено, однак це не виключає факту можливості її здавання в оренду без укладання договору.

На теперішній час, за даними позивачки, середня ринкова вартість отримання в оренду земельної ділянки площею 2,5 га складає до 12000,0 грн щорічно, площею 3,19 га - до 15000,0 грн щорічно, й такі земельні ділянки в багатьох випадках здаються в оренду без державної реєстрації або з меншим розміром орендної плати, що записаний у договорі. Тому, на думку позивачки, відповідач ОСОБА_3 отримує із оренди таких двох земельних ділянок не менше 25000,0 грн щорічно, які і витрачає на свої видатки, що не відповідають рівню його офіційних доходів.

Також, відповідач ОСОБА_3 : 1) має місце проживання в АДРЕСА_3 . Вказана квартира належала його теперішній дружині ОСОБА_13 , записана за рішенням суду на її матір - ОСОБА_14 і є місцем проживання багатодітної сім`ї; 2) не утримує свого батька-пенсіонера ОСОБА_11 та не проживає поряд із ним, як то було зазначено у ОСОБА_15 на позовну заяву, оскільки згідно отриманих у справі доказів батько відповідача ОСОБА_11 зареєстрований з 30.03.1970 р. й по теперішній час проживає за адресою: Одеська область, Балтський район, село Пужайкове біля брата відповідача. Також ОСОБА_11 має своє власне пенсійне забезпечення (2113,56 грн щомісячно пенсії згідно Відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області), в той час як відповідач ОСОБА_3 начебто взагалі не мас доходів; 3) не утримує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки у цієї дитини є свій батько - ОСОБА_16 , який й утримує свою дитину. Похідним доказом цього зокрема може слугувати той факт, що ОСОБА_16 враховуючи інтереси своєї дитини ОСОБА_8 добровільно визнав позов та відмовився від свого права власності на Ѕ квартири площею 84,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 після того, як визнав позов у справі № 947/24337/19. В результаті такого визнання позову зазначена квартира у інтересах сім`ї перейшла від ОСОБА_16 до ОСОБА_14 - матері теперішньої дружини Відповідача.

За майновим станом у відповідача ОСОБА_3 наявне таке нерухоме та рухоме майно:

1) земельна ділянка площею 2,5245 га, кадастровий номер 5120687500:01:002:0341, що розташована за адресою:

АДРЕСА_5 ) земельна ділянка площею 3,199 га, кадастровий номер 5120681500:01:001:0439, що розташована за адресою:

АДРЕСА_6 ) земельна ділянка площею 0,03 га, кадастровий номер 5123755800:01:002:3156, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , що була куплена ним 14.08.2020 року;

4) автомобіль Mercedes-Benz 123D, 1984 р.в., об`єм двигуна 1971 куб. см.

Враховуючи все викладене, у зв`язку із наявністю у відповідача значних витрат, що не відповідають доходам відповідача (в тому числі і з приводу придбання нерухомого майна) Позивачка вважає за доцільне збільшити розмір заявлених позовних вимог із 2500 грн до 4500 грн щомісячно. З урахуванням наявності щомісячних витрат на дитину, які для позивача виходять не менше 11000 гривень (квитанції, чеки, обґрунтування наявні в матеріалах справи) - заявлені 4500 грн. аліментів, охоплюють близько 40 % витрат на дитину, інші ж 60 % відсотків сплачує позивачка.

Також у позивачки існують значні додаткові витрати на дитину.

По-перше, додаткові витрати пов`язані із розвитком особливихздібностей дитинищодо професійноговивчення англійськоїта німецькоїмов.Дитина ОСОБА_5 відвідує мовнікурси (мовнийгурток)та проводитьщомісячні заняттяіз англійськоїі німецькоїмов в«TeaTimeSchool»,щомісячна вартістьнавчання занглійської мовискладає -1500грн,німецької мови-550грн. У якості доказів сплати додаються прибуткові касові ордери мовної школи «Tea Time School»: з англійської мови: від 14.09.2021 р. на суму 1500,0 грн; від 12.10.2021 р. на суму 1500,0 грн; від 09.11.2021 р. на суму 1500 грн; від 13.01.2022 р.; від 15.02.2022 р. на суму 1500,0 грн. У якості доказів сплати додаються прибуткові касові ордери ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_3 ): з німецької мови: від 27.08.2021 р. на суму 550,0 грн; від 25.09.2021 р. на суму 550,0 грн; від 23.10.2021 р. на суму 550,0 грн; від 26.11.2021 р. на суму 550,0 грн; від 23.12.2021 р.; від 11.02.2022 р. на суму 550,0 грн. Тобто загальна вартість курсів складає 1500 + 550 = 2050,0 грн, із яких від відповідача ОСОБА_3 позивачка у якості додаткових витрат на розвиток мовних здібностей дитини просить стягнути 50% = 1025,0 грн. щомісячно.

По-друге, додаткові витрати, пов`язані із захворюванням на COVID-19 у сумі 1320,87 грн, на яке дитина захворіла 26.01.2022 р. (результати тесту № 1000052172075 від 26.01.2022 р. (позитивний) та Довідки Дитячої міської поліклініки № 5 Одеської міської ради від 07.02.2022 р. Зазначені витрати склали: - тест на суму 325,00 грн (рахунок № 1000052172075 від 26.01.2022 р. Ліки на загальну суму - 2316,74 грн, а саме: Нурофен, Гексаспрей, Цинк, Флавовир, Хьюмер Стоп Вірус, Сельтар (копії чеків № 13975 на суму 65,60 грн та № 48455 на суму 386,20 грн; № С4-Чк-0008893 від 26.01.2022 р. на суму 115,30 грн; № 4902 від 28.01.2022 р. на суму 183,90 грн; № 9472 від 26.01.2022 р. на суму 202,24 грн; № 4896 від 28.01.2022 р. на суму 183,90 грн; № 4633 від 26.01.2022 р. на суму 183,90 грн; № 1600862286 від 27.01.2022 р. на суму 208,00 грн; № 5207 від 30.01.2022 р. на суму 119,90 грн; № 4564 від 26.01.2022 р. на суму 333,90 грн; № 4766 від 27.01.2022 р. на суму 333,90 грн).

Загальна сума ліків = 65,60 + 386,20 + 115,30 + 183,90 + 202,24 + 183,90 + 183,90 + 208,00 + 119,90 + 333,90 + 333,90 = 2316,74 грн.

Сума за лікування: 2316,74 грн + 325 грн (тест) = 2641,74 грн.

50 % від цієї суми складає = 1320,87 грн.

По-третє, додаткові витрати пов`язані із лікуванням імунологічного (бактеріального) захворювання дитини у загальній сумі - 5358,55 грн, щодо якого дитина проходить лікування:

Аналізи Смартлаб - у сумі 3640,50 грн (Рахунок № 1000051033537 від 02.01.2022 р.);

Консультації імунолога у Алерго-імунологічному центрі «Меделіта» у кількості 2 1000,0 грн (одна консультація 500,0 грн за електронними направленнями № 1939-5066-0774- 6180 від 24.12.2021 р.; № 9733-6757-2500-2075 від 06.01.2022 р.);

Ліки на загальну суму - 6076,60 грн, а саме: Пиобактериофаг та Виферон, Циклоферон та шприци, «ТФ ТШ-Фактор Формула», Панавір (копії товарного чеку №016/38578 від 12.01.2022 р. на суму 2377,50 грн; товарного чеку № 016/38644 від 13.01.2022 р. на суму 998,00 грн; товарного чеку № 017/17349 від 14.01.2022 р. на суму 498,00 грн; чеку ФН 4000200141 від 14.01.2022 р. на суму 1675,0 грн; товарного чеку № 017/17426 від 17.01.2022 р. на суму 528,10 грн).

Загальна сума ліків = 2377,50 + 998,00 + 498,00 + 1675 + 528,10 = 6076,60 грн.

Сума за лікування: 6076,60 грн + 1000 грн (дві консультації) + 3640,50 грн (Аналізи Смартлаб) = 10717,10 грн.

50 % від цієї суми складає = 5358,55 грн.

По-четверте, додаткові витрати пов`язані із розвитком особливих здібностей дитини щодо заняття танцями.

Так дитина ОСОБА_5 вже тривалий час займається танцями, ходить на тренування, бере участь у танцювальних турнірах, де займає призові місця (копія дипломів за зайняте 1 місце у останніх турнірах 22.05.2021 р., 11-12.12.2021 р.).

На теперішній час планується виступ дитини у черговому танцювальному турнірі, орієнтовна сума організаційного внеску 8500,0 грн, 50 % з якої 4250,0 грн.

Відповідно, з відповідача ОСОБА_3 позивач просить суд стягнути 50 % від розміру внеску за участь у турнірі, попередньо орієнтовно 4250,0 грн.

Представник відповідача надав до суду заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, де зазначив таке.

Стосовно аргументів представника позивачки щодо придбання нерухомого майна відповідачем, у вигляді земельної ділянці, вартістю 86000,0 грн, відповідно договору купівлі-продажу від 14.08.2020 р. лише дозволяє зробити висновок про те, що саме у 2020 році відповідач мав фінансову спроможність укладати таку угоду, тобто на той час його фінансовий стан дозволяв нести певні витрати. Так само, як й надавати матеріальну підтримку позивачці по утриманню їх спільної доньки, що він регулярно й робив. Що підтверджується відсутністю певних вимог з боку позивачки до нього.

Що стосується витрат відповідача за навчання його іншої дитини ОСОБА_9 , яка зараз навчається у Одеському національному медичному університеті за спеціальністю «Фармація, промислова фармація», цей факт як раз й характеризує відповідача з позитивного боку та дозволяє зробити висновок, що йому не байдужа доля дитини, яку він виховує та намагається надавати по можливості все необхідне, що стосується не тільки щоденних витрат на харчування, одяг та інше, а й певним чином сприяє здобуттю гідної освіти дитини.

Аргументи представника позивачки та ствердження того факту, що нібито відповідач ОСОБА_3 знімає в оренду офіс № НОМЕР_2 в торгівельному центрі «Кристал», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 є тільки його припущенням, що підтверджується згідно відповіді ТОВ «Торговий дім Кристал и KO» від 08.02.2022 р в якої зазначено, що ТОВ «Торговий дім Кристал и KO» не укладало договори оренди приміщення № 45 в торгівельному центрі «Кристал» та відповідно не є можливим надати інформації щодо орендних платежів, у зв`язку з їх відсутністю. Також, до цієї відповіді додається інформація щодо отриманих щомісячних платежів від ТОВ «ГУДДБУД» з зазначеним призначенням платежу: «за утримання приміщень», який у середньому дорівнює 1500,0 грн щомісячно, який не може вважатись орендною оплатою.

Як було зазначено відповідачем раніше, у запереченні до первісного позову та згідно виписки з ЄДР (яка міститься у матеріалах справи № 521/9556/21) ТОВ «ГУДДБУД» зареєстроване 2.01.2019 р. та юридична адреса цього підприємства зазначена саме: АДРЕСА_2 . Тому, незважаючи на той факт, що ТОВ «ГУДДБУД» господарську діяльність на теперішній час не веде (в підтвердження чого є Відомості з ДРФОПП щодо відсутності доходу), підприємство має на меті зберегти за собою зазначену юридичну адресу, на що регулярно сплачує відповідні платежі. Але вважати суму у розмірі 1500 грн. орендною платою це не логічно.

Що стосується здійснення підприємницької діяльності у сфері «будівельних (штукатурних, монтажних робіт)», в тому числі за рахунок юридичної особи ТОВ «Гуддбуд» як вже зазначалось раніше, зазначене підприємство діяльність не здійснює та не отримує прибуток, шо підтверджується доказами, шо знаходяться v матеріалах справи. а саме: довідка з ГУ ДПС в Одеській області у вигляді Відомостей з Державного реєстру осіб - платників податків, яка підтверджує той факт, що зазначене підприємство діяльності не веде та ОСОБА_3 не отримає прибутку. Інформація з Державного реєстру осіб - платників податків про суми виплачених Відповідачу доходів та утримання податків зазначена за період з 1 кварталу 2021 по 2 квартал 2021, тобто інформація про доходи відсутня.

Щодо отримання відповідачем прибутку стосовно надання в оренду земельної ділянці, відповідно договору оренди землі від 31.01.2020 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , земельна ділянка, загальною площею 2,5245 га з кадастровим номером 5120687500:01:002:0341, зареєстрована в Балтській міської раді, яка розташована у межах Пужайської сільської ради Балтського району Одеської областізгідно зазначеного договору оренди, розмір орендної плати становить не менше 4% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, а нормативна грошова оцінка землі не є постійною та підлягає щорічному коригуванню. Та цей прибуток від надання в оренду зазначеної земельної ділянки відповідач повністю надає своєму батьку з метою його матеріальної підтримки. Той факт, що його батько-пенсіонер: ОСОБА_11 , проживає окремо від нього, а саме за адресою: АДРЕСА_5 та має власне пенсійне забезпечення у розмірі 2113,56 грн щомісячно, не дає привід вважати, що батько відповідача не потребує додаткової матеріальної підтримки.

Той факт, що відповідач не утримує дітей від попереднього шлюбу своєї дружини також є недостовірним, особливо враховуючи той факт, що відповідач знаходиться у зареєстрованому шлюбі зі своєю дружиною ОСОБА_18 з 09.03.2017 р. та виховує й утримує всіх трьох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , 08.04.2017 р. які мешкають всі разом однією сім`єю.

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 4500,0 грн та додаткових витрат у розмірі 1050,0 грн на утримання дочки визнає частково, а саме у розмірі 1500,0 грн, щомісячно. Розмір аліментів та додаткових витрат вказаний позивачкою, вважає завищеним, безпідставним та необґрунтованим.

Стосовно стягнення додаткових витрат на користь позивачки, відповідач заперечує у зв`язку з тим, що на протязі його спілкування з дитиною позивачка жодного разу не зверталась до нього з питанням допомоги та не повідомляла його про хворобу їх спільної дитини. Тобто, у відповідача є сумніви стосовно надання документів про нібито хворобу дитини ОСОБА_1 .

Також стосовно компенсації витрат на участь дитини у танцювальному конкурсі, у розмірі 4 250 грн., позивачка також не ставила відповідача у свідомість про свої передбачувані витрати та на свій розсуд витрачала ці кошти, що дає привід вважати, що вона мала таку фінансову спроможність та на свій розсуд витрачала грошові кошти.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти виплати аліментів у твердої грошової сумі, у розмірі 1500,0 грн щомісячно, оскільки враховуючи у нього в наявності інших утриманців, а саме трьох дітей та батька-пенсіонера, він зможе надавати доньці допомогу саме в такому розмірі.

Представник позивачки у наступному судовому засідання надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в яких просила: стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в твердій грошовій сумі, у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням індексації розміру аліментів, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячно додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по відвідуванню гуртків із англійської та німецької мови, в твердій грошовій сумі, у розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн; стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразово додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), пов`язані із лікуванням хвороби COVID- 19 у розмірі 1320,87 грн та на лікування імунологічної (бактеріальної) хвороби дитини у розмірі 10001,20 грн.

Зазначила, що на додаток до Заяви про збільшення позовних вимог від 24.02.2022 р. у питанні щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини позивачкою ОСОБА_1 додаються квитанції щодо оплати аналізів та медичного лікування дитини ОСОБА_1 від вірусів Епштейна-Бара та Герпесу на загальну суму 9285,30 грн., а саме:

1.Аналізи у лабораторії «Смартлаб» на загальну суму 1818,0 грн згідно до Рахунку- фактури № 1000054142762 від 06.03.2022 р.;

2.Купівлю ліків - імуноглобіну на суму 1619, 90 грн. згідно Товарного чеку № 137828 від 11.03.2022 р. в Аптеці № 7 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 15;

3.Аналізи у лабораторії «Смартлаб» на загальну суму 1179,20 грн згідно до Рахунку- фактури № 1000055112238 від 22.05.2022 р.;

4.Купівлю ліків - Трансфер Фактор Классик (90 капсул) на суму 1665,0 грн згідно Видаткової накладної № 2356 від 20.05.2022 р.;

5.Купівлю ліків - Цетрин на суму 97,30 грн. згідно до Товарного чеку № ЗЧ-Чк- 0020410 від 23.05.2022 р. в Аптеці № 51 за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1;

6.Купівлю ліків - Поліоксидний Супп бмг № 10 на суму 412,50 грн згідно Товарного чеку № 017/32806 від 20.05.2022 р.;

7.Купівлю ліків Tri-Factor-formul на суму 1595,0 грн згідно Видаткової накладної №00935 від 14.03.2022 р.

8.Дослідження антитіл на суму 197,0 грн згідно квитанції ТОВ «Малікс-МЄД» від 27.05.2022 р.;

9.Купівлю ліків - Валавір, Family-plast тощо на суму 701,40 грн згідно чеку № ПН 414720926522 від 04.03.2022 р. в аптеці № 27 за адресою: АДРЕСА_8 .

Загальна сума перелічених додаткових витрат складає: 1818,0 грн. + 1619,90 грн. + 1179,20 грн + 1665,0 грн + 97,30 грн + 412,50 грн + 1595,0 грн + 197,0 грн + 701,40 грн = 9285,30 грн.

50 % від цієї суми складає = 9285,30 грн / 2 = 4642,65 грн.

У сукупності із попередньо заявленими сумами на лікування імунологічної (бактеріальної) хвороби дитини від 24.02.2022 р. - 5358,55 грн, загальна сума таких витрат складає: 5358,55 грн + 4642,65 грн = 10001,20 грн.

Крім цих витрат, позивачем у Заяві про збільшення позовних вимог від 24.02.2022 р. заявлялися такі додаткові витрати: - витрати пов`язані із захворюванням на СОVID-19 у сумі 1320,87 грн. (50% від суми чеків); - додаткові витрати по відвідуванню гуртків із англійської та німецької мови у розмірі 1050,0 грн (50% від місячної оплати за гуртки).

З остаточних позовних вимог позивачка виключила вимогу про додаткові витрати на виступі у черговому танцювальному турнірі, орієнтовно 8500,0 грн, 50 % з якої 4250,0 грн, оскільки турнір не відбувся.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, всі аргументи та заперечення, що було подано у процесі, підтримали у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06 жовтня 2009 року, запис №870, де батьками зазначені: мати ОСОБА_1 , позивач по справі, та ОСОБА_3 , відповідач по справі.

У шлюбних відносинах позивачка з відповідачем не перебували.

На даний час дитина проживає із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на її утриманні й вихованні.

Щодо стягнення аліментів.

Суд має виходити з необхідності забезпечення рівності не тільки прав, але й обов`язків батьків щодо догляду та матеріального забезпечення неповнолітньої дитини. При вирішенні спору суд має врахувати положення ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки дитини мають рівні обов`язки з надання утримання дитині, оскільки згідно ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантованийрозмір аліментівна однудитину неможе бутименшим,ніж 50відсотків прожитковогомінімуму длядитини відповідноговіку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Судом враховано, що дитина проживає з матір`ю, мати дитини здійснює догляд за нею, можливості матері по наданню утримання на дитину є обмеженими.

Відповідач по справі ОСОБА_3 перебуває з 09 березня 2017 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_18 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_19 », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 від 09 березня 2017 року, запис № 450.

Від цього шлюбу народилась дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 11 квітня 2017 року, запис № 2573, де батьками зазначені: мати ОСОБА_6 , батько - ОСОБА_3 .

ОСОБА_20 має ще двох дітей: син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дочка - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які мешкають всі разом однією сім`єю.

На праві власності ОСОБА_3 належить таке майно:

-земельна ділянка площею 2,5245 га, кадастровий номер 5120687500:01:002:0341, що розташована за адресою: Одеська обл., Балтський р., с/рада Пужайківська;

-земельна ділянка площею 3,199 га, кадастровий номер 5120681500:01:001:0439, що розташована за адресою: Одеська обл., Балтський р., с/рада Гербинська;

-земельна ділянка площею 0.03 га, кадастровий номер 5123755800:01:002:3156, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

-автомобіль Mercedes-Benz 123D, 1984 р.в., об`єм двигуна 1971 куб. см.

Згідно договору оренди землі від 31.01.2020 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 земельна ділянка, загальною площею 2,5245 га з кадастровим номером 5120687500:01:002:0341, зареєстрований в Балтській міської раді, яка розташована у межах Пужайської сільської ради Балтського району Одеської області передана відповідачем в оренду. Згідно зазначеного договору оренди, розмір орендної плати становить не менше 4% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки.

Згідно відповіді ГУ ДФС в Одеській області від 19.01.2022 р. та Договору оренди землі й реєстраційної справи, отриманої від Балтської сільської міської ради земельну ділянку площею 2,5245 га відповідач ОСОБА_3 офіційно здає в оренду ФОП ОСОБА_12 за 8000,0 грн щорічно.

Щодо позиції позивачки про можливу передачу в оренду інших земельних ділянок є припущенням, доказів цього до суду не надано та не знайшло свого підтвердження при розгляді справи.

Щодо позиції позивачки про те, що у 2020 році відповідач здійснив придбання нерухомого майна на суму 86000,0 грн, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, який складав 21180 грн (згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 липня 2020 року складав - 2118 грн), що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.08.2020 р. на суму 86000,0 грн та Звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки від ТОВ «Імперіал-777» на суму 85992,0 грн, то суд виходить з того, що позов поданий до суду 30 червня 2021 року, вказані вище дії відповідача були здійснені у 2020 році, позовні вимоги щодо стягнення аліментів за минулий час позивачкою не заявлялися.

Щодо позиції позивачки про отримання доходів відповідачем в ТОВ «ГУДДБУД», то згідно виписки з ЄДР зазначене підприємство зареєстровано 28.01.2019 р. та директором зазначено ОСОБА_3 , згідно довідки з ГУ ДПС в Одеській області у вигляді Відомостей з Державного реєстру осіб - платників податків зазначене підприємство діяльності не веде та ОСОБА_3 не отримає прибутку. Інформація з Державного реєстру осіб - платників податків про суми виплачених відповідачу доходів та утримання податків зазначена за період з 1 кварталу 2021 р. по 2 квартал 2021 р., а саме що інформація про доходи відсутня.

Відповідач, згідно наданих в судовому засіданні пояснень, не працевлаштований з 2020 року. Має тимчасові та нерегулярні заробітки. Доказів намагання отримати роботу шляхом звернення до відповідних органів до суду не надано.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-9758/0/15-22-вих від 10.05.2022 року відповідач ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_21 , їх дочка ОСОБА_7 , син дружини ОСОБА_22 у період з 05.01.2002 р. по 11.01.2022 р. перетинали кордон України у напрямку ШАРМ-ЕЛЬ-ШЕЙХ, тобто під час перебування справи в суді. На питання суду щодо доходів відповідача на відпочинок сім`ї, відповідач повідомив про «старі запаси».

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , батько відповідача, є пенсіонером, людиною похилого віку та має пенсію за період з 01 липня 2021 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 10567,80 грн, тобто 2113,56 грн в місяць, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 29 січня 1987 року, запис №5, пенсійним посвідченням № НОМЕР_8 серії НОМЕР_9 від 20 лютого 2013 року та листом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 08 листопада 2021 року за №31758/7.

При цьому, навіть згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, становить з 1 січня 1934,0 грн, з 1 липня 2027 грн, з 1 грудня 2093,0 грн.

В судовому засіданні на питання суду щодо розміру допомоги відповідачем батькові ОСОБА_11 , представник відповідача повідомив про допомогу в розмірі 5000,0 10000,0 грн щомісяця. Доказів отримання такого доходу до суду не надано. Крім того, суд не ставить під сумнів право та обв`язок відповідача утримувати свого батька, але не за рахунок не утримання своєї дитини.

Згідно ст.180Сімейного кодексуУкраїни батькизобов`язаніутримувати дитинудо досягненнянею повноліття.Згідно ст.181Сімейного кодексуУкраїни зарішенням судукошти наутримання дитини(аліменти)присуджуються участці віддоходу їїматері,батька абоу твердійгрошовій суміза виборомтого збатьків абоінших законнихпредставників дитини,разом зяким проживаєдитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму на дитину від 6 до 18 років становить з 1 січня 2618,0 грн, з 1 липня 2744,0 грн, з 1 грудня 2833,0 грн.

Відповідно до чинного законодавства, гарантований мінімальний розмір аліменти становить 50% від прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

З урахуванням цього та частково визнання позову відповідачем, суд має задовольнити позовні вимоги позивачки в частині стягнення аліментів частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в твердій грошовій сумі, у розмірі 3000,0 грн (три тисячі гривень), починаючи з 30 червня 2021 року та до досягнення дитини повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Щодо додаткових витрат на дитину.

1) Дитина ОСОБА_5 відвідує мовні курси (мовний гурток) та проводить щомісячні заняття із англійської і німецької мов в «Tea Time School», щомісячна вартість навчання з англійської мови складає 1500,0 грн, німецької мови 550,0 грн., про що свідчать прибуткові касові ордери мовної школи «Tea Time School»: з англійської мови: від 14.09.2021 р. на суму 1500,0 грн; від 12.10.2021 р. на суму 1500,0 грн; від 09.11.2021 р. на суму 1500,0 грн; від 13.01.2022 р. на суму 1500,0 грн; від 15.02.2022 р. на суму 1500,0 грн, та прибуткові касові ордери ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_3 ): з німецької мови: від 27.08.2021 р. на суму 550,0 грн; від 25.09.2021 р. на суму 550,0 грн; від 23.10.2021 р. на суму 550,0 грн.; від 26.11.2021 р. на суму 550,0 грн; від 23.12.2021 р.; від 11.02.2022 р. на суму 550,0 грн.

Загальна вартість курсів складає 1500,0 + 550,0 = 2050 грн, із яких від відповідача ОСОБА_3 позивач у якості додаткових витрат на розвиток мовних здібностей дитини просить стягнути 50% = 1025,0 грн щомісячно.

2) Додаткові витрати, пов`язані із захворюванням на COVID-19 у сумі 1320,87 грн, на яке дитина захворіла 26.01.2022 р. (результати тесту № 1000052172075 від 26.01.2022 р. (позитивний) та Довідки Дитячої міської поліклініки № 5 Одеської міської ради від 07.02.2022р.). Зазначені витрати склали: - тест на суму 325,00 грн (рахунок № 1000052172075 від 26.01.2022 р.

Ліки на загальну суму - 2316,74 грн, а саме: Нурофен, Гексаспрей, Цинк, Флавовир, Хьюмер Стоп Вірус, Сельтар (копії чеків № 13975 на суму 65,60 грн та № 48455 на суму 386,20 грн; № С4-Чк-0008893 від 26.01.2022 р. на суму 115,30 грн; № 4902 від 28.01.2022 р. на суму 183,90 грн; № 9472 від 26.01.2022 р. на суму 202,24 грн; № 4896 від 28.01.2022 р. на суму 183,90 грн; № 4633 від 26.01.2022 р. на суму 183,90 грн; № 1600862286 від 27.01.2022 р. на суму 208,00 грн; № 5207 від 30.01.2022 р. на суму 119,90 грн; № 4564 від 26.01.2022 р. на суму 333,90 грн; № 4766 від 27.01.2022 р. на суму 333,90 грн).

Загальна сума ліків = 65,60 грн + 386,20 грн + 115,30 грн + 183,90 грн + 202,24 грн + 183,90 грн + 183,90 грн + 208,00 + 119,90 грн + 333,90 грн + 333,90 грн = 2316,74 грн.

Сума за лікування: 2316,74 грн + 325,0 грн (тест) = 2641,74 грн.

50 % від цієї суми складає = 1320,87 грн.

3) Додаткові витрати пов`язані із лікуванням імунологічного (бактеріального) захворювання дитини (після перенесеного захворювання на COVID-19) у загальній сумі - 5358,55 грн, щодо якого дитина проходить лікування:

Аналізи Смартлаб - у сумі 3640,50 грн (Рахунок № 1000051033537 від 02.01.2022 р.);

Консультації імунолога у Алерго-імунологічному центрі «Меделіта» у кількості 2 1000,0 грн (одна консультація 500,0 грн за електронними направленнями № 1939-5066-0774-6180 від 24.12.2021 р.; № 9733-6757-2500-2075 від 06.01.2022 р.);

Ліки на загальну суму - 6076,60 гривень, а саме: Пиобактериофаг та Виферон, Циклоферон та шприци, «ТФ ТШ-Фактор Формула», Панавір (копії товарного чеку №016/38578 від 12.01.2022 р. на суму 2377,50 грн; товарного чеку № 016/38644 від 13.01.2022 р. на суму 998,00 грн; товарного чеку № 017/17349 від 14.01.2022 р. на суму 498,00 грн; чеку ФН 4000200141 від 14.01.2022 р. на суму 1675,0 грн; товарного чеку № 017/17426 від 17.01.2022 р. на суму 528,10 грн).

Загальна сума ліків = 2377,50 грн + 998,00 грн + 498,00 грн + 1675,0 грн + 528,10 грн = 6076,60 грн.

Сума за лікування: 6076,60 грн + 1000 грн (дві консультації) + 3640,50 грн (Аналізи Смартлаб) = 10717,10 грн.

50 % від цієї суми складає = 5358,55 грн.

Квитанції щодо оплати аналізів та медичного лікування дитини ОСОБА_1 від вірусів Епштейна-Бара та Герпесу на загальну суму 9285,30 грн, а саме:

1.Аналізи у лабораторії Смартлаб на загальну суму 1818,0 грн згідно до Рахунку- фактури № 1000054142762 від 06.03.2022 р.;

2. Купівля ліків - імуноглобіну на суму 1619,90 грн згідно Товарного чеку № 137828 від 11.03.2022 р. в Аптекі № 7 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 15;

3. Аналізи у лабораторії Смартлаб на загальну суму 1179,20 грн згідно до Рахунку- фактури № 1000055112238 від 22.05.2022 р.;

4. Купівля ліків - Трансфер Фактор Классик (90 капсул) на суму 1665,0 грн згідно Видаткової накладної № 2356 від 20.05.2022 р.;

5. Купівля ліків - Цетрин на суму 97,30 грн згідно Товарного чеку № ЗЧ-Чк- 0020410 від 23.05.2022 р. в Аптеці № 51 за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1;

6. Купівля ліків - Поліоксидний Супп бмг № 10 на суму 412,50 грн згідно Товарного чеку № 017/32806 від 20.05.2022 р.;

7. Купівлю ліків Tri-Factor-formul на суму 1595,0 грн згідно Видаткової накладної №00935 від 14.03.2022 р.

8. Дослідження антитіл на суму 197,0 грн згідно квитанції ТОВ «Малікс-МЄД» від 27.05.2022 р.

9. Купівля ліків - Валавір, Family-plast тощо на суму 701,40 грн згідно чеку № ПН 414720926522 від 04.03.2022 р. в аптеці № 27 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/А.

Загальна сума перелічених додаткових витрат складає: 1818,0 грн + 1619,90 грн. + 1179,20 грн + 1665,0 грн + 97,30 грн + 412,50 грн + 1595,0 грн + 197,0 грн + 701,40 грн = 9285,30 грн.

50 % від цієї суми складає = 9285,30 грн. / 2 = 4642,65 грн.

У сукупності на лікування імунологічної (бактеріальної) хвороби дитини від 24.02.2022 р. - 5358,55 грн, загальна сума таких витрат складає: 5358,55 грн + 4642,65 грн = 10001,20 грн.

З огляду на ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» є обов`язковою для застосування національними судами, зміст якої передбачає, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим.

Відповідно дост.8Закону України«Про охоронудитинства»,кожна дитинамає правона рівень життя,достатній дляїї фізичного,культурного,духовного ісоціального розвитку.Батьки абоособи, які їхзамінюють несутьвідповідальність застворення необхіднихумов длявсебічного розвитку дитини, відповідно дозаконів України.

Положеннями ст.27Конвенції ООНпро правадитини від20листопада 1989року,ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасницівизнають правокожної дитинина рівеньжиття,необхідний дляфізичного,розумового,духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Положеннями ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому суд не приймає доводи відповідача про те, що ані позивачка, ані його дочка не повідомляли його про хвороби дочки, оскільки обов`язком батька є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. В добровільному порядку відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину, у відзиві та в судових засіданнях заперечував проти стягнення додаткових витрат.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Ці кошти є додатковими, на відмінну від коштів, яку отримуються одним із батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Відповідно доч.1ст.185СК України,той збатьків,з когоприсуджено стягненняаліментів надитину,а такожтой збатьків,до коговимога простягнення аліментівне булаподана,зобов`язанібрати участьу додатковихвитратах надитину,що викликаніособливими обставинами(розвиткомздібностей дитини,її хворобою,каліцтвом тощо). Цейперелік неє вичерпнимі встановлюєтьсяіндивідуально укожному конкретномувипадку.Сюди входятьусі потреби,які непокриваються аліментамина їїутримання.Ч.2даної статтівстановлено,що розміручасті одногоз батьківу додатковихвитратах надитину вразі спорувизначається зарішенням суду,з урахуваннямобставин,що маютьістотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно роз`яснень Міністерства Юстиції України доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Аналіз норми ч. 1 ст. 185 СК України вказує нате,що вокремих випадкахза наявностіособливих обставин,крім звичайнихвитрат на дитину вимагаютьсядодаткові.Розмір додатковихвитрат повиненвизначатися залежновід передбачуванихабо фактичнопонесених витрат на дитину.

Приблизний перелік особливих обставин міститься в ч. 1 ст. 185 СК України.

Верховний Судзауважує,що дотаких особливихобставин законвідносить насампередвипадки,коли дитина,яка знаходитьсяна утриманні батьків,потребує додатковихвитрат нанеї узв`язкуіз розвиткомпевних їїздібностей чито страждаєна якусьхворобу. Особливі обставиниможуть бутизумовлені,як негативними(хвороба),так іпозитивними фактами(схильністьдитини домузики,що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовомузасіданні особою,яка пред`явилатакий позов(постановиВерховного Судувід 26червня 2018року усправі №501/5060/15- ц,від 14січня 2019 року у справі № 751/4312/16-ц).

За викладених обставин, суд має позов в частині стягнення з відповідача додаткових витрат, задовольнити.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розміру ставок судового збору підпункту 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (908,0 грн на час подання позову).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 84, 141, 150, 180, 181, 182, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000,0 (три тисячі) грн щомісячно, але не менше ніж 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, а саме з 30 червня 2021 року, і до повноліття дочки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_15 , з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до чинного законодавства.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) щомісячно додаткові витрати на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відвідуванню гуртків з англійської та німецької мов, в твердій грошовій сумі, у розмірі 1050,0 грн (одна тисяча п`ятдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) одноразово додаткові витрати на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язані із лікуванням хвороби COVID-19 у розмірі 1320,87 грн та на лікування імунологічної (бактеріальної) хвороби дитини у розмірі 10001,20 грн, на загальну суму 11322,07 грн (одинадцять тисяч триста двадцять дві грн 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 908,0 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн).

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скаргидо Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 23 вересня 2022 року.

СУДДЯ В. К. Гуревський