Ухвала

від 22.09.2022 по справі 607/5544/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 607/5544/13-ц

провадження № 61-8736ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Тотус», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 607/5544/13-ц, виданий 09 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом у справі № 607/5544/13-ц за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Тотус» (далі - ТОВ «Тотус»), про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.08-35 від 19 червня 2008 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 21 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист № 607/5544/13-ц від 09 січня 2020 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом у цивільній справі № 607/5544/13-ц за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ТОВ «Тотус», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.08-35 від 19 червня 2008 року.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2022 року апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» задоволено, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2022 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 607/5544/13-ц від 09 січня 2020 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом, таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

01 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Притула О. Б. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2022 року у цивільній справі № 607/5544/13-ц.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Спосіб застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до апеляційних та касаційних судів залежить від особливостей судового провадження, про яке йдеться, і необхідно враховувати всю сукупність процесуальних дій, проведених в рамках національного правопорядку, а також роль судів касаційної інстанції в них; умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Леваж Престасьон Сервіс» проти Франції», «Шамоян проти Вірменії»).

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), після її апеляційного перегляду та, відповідно, постанова апеляційного суду, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 05 вересня 2019 року про закриття касаційного провадження у справі № 753/23412/17 дійшла висновку, що постанова апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Таким чином оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Аналогічним чином Верховним Судом вирішено питання про відмову у відкритті касаційного провадження в ухвалах від 12 травня 2022 року у справі № 205/2342/13-ц, від 30 березня 2022 року у справі № 203/381/20,

від 21 грудня 2021 року у справі № 2-1564/11.

Помилкове зазначення в постанові апеляційного суду про можливість її касаційного оскарження, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна, на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 06 травня 2022 року у цивільній справі № 607/5544/13-ц.

Копію ухвали разом із доданими до скарги документами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта