Ухвала

від 19.09.2022 по справі 229/1391/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1377/22 Справа № 229/1391/22 Суддя у 1-й інстанції - Панова Т.Л. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача Крот С.І.,

суддів Коваленко Н.В., Слоквенка Г.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кирпенка М.А.,

в режимі відеоконференції:

прокурора Дюміна О.В.,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт,

ТОВ "Фарм Трейд -2020" адвоката Штукіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області Дюміна О.В. на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 25 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022053260000156 11 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від

25 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про арешт майна.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, який долучений до клопотання, не містить відомостей про особу, якій повідомлено про підозру в кримінальному провадженні № 12022053260000156 від 11.08.2022р. До клопотання не надано доказів, що будь-якій особі було повідомлено про підозру. Також, слідчий суддя зазначив, що до клопотання не надано доказів можливості використання флаконів з написом "Етанол" та "Глоду настойка" як доказів у кримінальному провадженні. Щодо арешту накладних слідчий суддя вважав, що дізнавачем не доведено, що накладення арешту на накладні забезпечить дотримання його мети та завдання, передбачених ст. 170 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно,яке вилучене11серпня 2022року вході оглядумісця події,а саме: паперові ящики, які містять 3500 флаконів по 100 мл кожний з написом Етанол 96%; паперові ящики, які містять 4000 флаконів по 100 мл кожен з написом "Глоду настойка", видаткову накладну № РН-0000420 від 03 серпня 2022 року у кількості двох штук; товарно-транспортну накладну № ТТН-РН-0000420 від 03.08.2022р у кількості двох штук.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги прокурор вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані предмети могли бути використані, як засіб чи знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям ст.98 КПК України та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Зазначає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, наявних відомостей про невідповідність пояснення перевізника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , недостовірності викладеної інформації, є підстави вважати, що не накладення арешту на майно та його повернення може призвести до його приховування, переміщення, з метою перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню його обставин.

Заслухавши доповідьсудді,доводи прокурора,який просивзадовольнити вимогиапеляційної скаргита скасуватиухвалу слідчогосудді,представника третьоїособи,щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ "Фарм Трейд -2020" адвоката Штукіна В.А., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з матеріалів в провадженні ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12022053260000156 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2022 року до ЧЧ ВП №1 Краматорського РУП надійшло повідомлення про те, що під час розгляду ЄО №3815 від

11 серпня 2022 року було виявлено факт підробки ТТН, в якій було вказано, що пункт навантаження та пункт вантажу одержувача знаходяться на тимчасово окупованій території та сполучення з ними не можливе.

Вивченням ТТН, яку використовував водій ОСОБА_1 під час перевезення вантажу, встановлено, що вона містить завідомо неправдиві відомості, а саме у графі "пункт навантаження" вказано АДРЕСА_1 , у графі "Вантажоодержувач" вказано ФОП ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Разом з цим, зазначені адреси та населені пункти є тимчасово окупованими. Крім цього, перевіркою відомостей зазначеної ТТН у графі "пункт розвантаження" м.Бахмут, пров.Бірюковський, 41, встановлено, що така адреса у населеному пункті м.Бахмут відсутня.

11 серпня 2022 року в ході огляду місця події у період часу з 18 год. 35 хв. до 18 год. 45 хв. дізнавачем Русіновим С.О. було оглянуто автомобільний бокс та вилучені паперові ящики, які містять 3500 флаконів по 100 мл кожний з написом Етанол 96%; паперові ящики, які містять 4000 флаконів по 100 мл кожен з написом "Глоду настойка", видаткова накладна №РН-0000420 від 03 серпня 2022 року у кількості двох штук; товарно-транспортна накладна № ТТН-РН-0000420 від 03 серпня 2022 року у кількості двох штук.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 12 серпня 2022 року паперові ящики, які містять 3500 флаконів по 100 мл кожний з написом Етанол 96%; паперові ящики, які містять 4000 флаконів по 100 мл кожен з написом "Глоду настойка", видаткова накладна №РН-0000420 від 03 серпня 2022 року у кількості двох штук; товарно-транспортна накладна № ТТН-РН-0000420 від 03 серпня 2022 року у кількості двох штук визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області про накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання дізнавача, дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України для накладення арешту на майно.

Проте апеляційнийсуд непогоджується зданим висновкомслідчого судді,зважаючи нате,що паперові ящики, які містять 3500 флаконів по 100 мл кожний з написом Етанол 96%; паперові ящики, які містять 4000 флаконів по 100 мл кожен з написом "Глоду настойка", видаткова накладна №РН-0000420 від 03 серпня 2022 року у кількості двох штук; товарно-транспортна накладна № ТТН-РН-0000420 від 03 серпня 2022 року у кількості двох штук визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, зазначені речі є основним об`єктом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення і мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на зазначене майно необхідне для досягнення завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За таких обставин в даному випадку є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно, оскільки є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження, а арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

З огляду на вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, у зв`язку з чим відповідні доводи прокурора підлягають задоволенню.

Також, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області Дюміна О.В. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 25 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про арешт майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 11 серпня 2022 року в ході огляду місця події, а саме: паперові ящики, які містять 3500 флаконів по 100 мл кожний з написом Етанол 96%; паперові ящики, які містять 4000 флаконів по 100мл кожен з написом "Глоду настойка", видаткову накладну № РН-0000420 від 03 серпня 2022 року у кількості двох штук; товарно-транспортну накладну № ТТН-РН-0000420 від 03.08.2022р у кількості двох штук.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

Крот С.І. Коваленко Н.В. Слоквенко Г.П.