Ухвала

від 06.12.2022 по справі 229/1391/22

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/1391/22

Провадження № 1-кс/229/423/2022

У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2022 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Трейд 2020» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «Фарм Трейд 2020» згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2022 у справі №229/1391/22, провадження № 11-сс/803/1377/22, а саме: паперові ящики, які містять 3500 флаконів по 100мл кожний з написом «Етанол 96%», паперові ящики, які містять 4000 флаконів по 100мл кожний з написом «Глоду настойка», видаткову накладну №РН-0000420 від 03.08.2022 у кількості двох штук, товарно-транспортну накладну №ТТН-РН-0000420 від 03.08.2022 у кількості двох штук.

Обґрунтовує своє клопотання таким. Арешт накладений Ухвалою Дніпровського апеляційного суду є безпідставним та необґрунтованим. До клопотання про накладення арешту на майно не надано доказів можливості використання флаконів з написом «Етанол 96%» та «Глоду настойка» , як доказів у кримінальному провадженні. Підстав вважати, що накладні можуть бути кимось приховані, пошкоджені, знищені, перетворені або відчужені дізнавачем або прокурором не наведено. На момент розгляду клопотання про арешт майна та по теперішній час засновники та посадові особи Товариства не є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні №12022053260000156 від 11.08.2022 та не відноситься до третіх осіб, майно яких може бути арештовано. Накладення арешту на рухоме майно (лікарські засоби) , яке належить товариству грубо порушує право власності Товариства щодо вільного користування та розпорядження своїм майном.

В судове засідання заявник не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без участі представника Товариства.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Не заперечує щодо частково клопотання заявника в частині скасування арешту з паперових коробів у яких міститься настойка глоду 40000флаконов, та етанол 3500флаконов на підставі ст. 174 КПК України та повернення їх власникові у зв`язку із тим, що саме відпала потреба в арешті цього майна, а не у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю. Зазначає, що на даний час органом дізнання проведено детальний огляд вилучених флаконів з етанолом і настойкою глоду, їх упаковки, отримано відповідь від виробника ПП КІЛАФ, згідно якої у вказаних флаконах дійсно знаходиться етанол та настойка глоду, проведено огляд сайту Реєстру лікарських засобів, під час якого встановлено, що зазначені флакони згідно маркувань за реєстраційними посвідченнями є в реєстрі і відносяться до лікарських засобів. На даний час потреба в подальшому арешті на етанол та настойку глоду відпала. Стосовно вилучених ттн та видаткової накладної вживаються заходи для проведення почеркознавчої та технічної експертиз з метою ідентифікації підписів та печатки у них. Досудове розслідування триває.

Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 13 серпня 2022року дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся до Дружківського міського суду з клопотанням про арешт майна, а саме паперових ящиків, які містять 3500флаконів з написом етанол 96%, 4000флаконів з написом «Глоду настойка»; дві видаткової накладної № РН 0000420 від 03 серпня 2022; товаротранспортної накладної № ТТН-РН-0000420 від 03.08.2022 у кількості 2штук.

25 серпня 2022року Ухвалою слідчого судді в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено, оскільки відсутні відомості про особу, якій повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №12022053260000156 від 11.08.2022; до клопотання не надано доказів можливості використання флаконів з написом "Етанол" та "Глоду настойка" як доказів у кримінальному провадженні; не доведено наявність обставин, які підтверджують що накладні можуть бути кимось приховані, пошкоджені, знищені, перетворені або відчужені.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2022 скасовано ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду від 25.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про арешт майна. Задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання про арешт майна. Накладено арешт на майно, яке вилучене 11.08.2022 в ході огляду місця події, а саме паперові ящики, які містять 3500флаконів з написом етанол 96%, 4000флаконів з написом «Глоду настойка»; видаткову накладну № РН 0000420 від 03 серпня 2022 у кількості двох штук; товаро транспортну накладну № ТТН-РН-0000420 від 03.08.2022 у кількості 2штук. Ухвала набрала законної сили, та касаційному оскарженню не підлягає.

Як зазначено в ч.1ст. 174 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналізучи зміст цієї норми, слідчий суддя приходить до висновку, що із заявою про скасування арешту майна , може звернутися особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що під час розгляду питання про арешт майна був присутній представник ТОВ "Фарм- Трейд 2020" адвокат ОСОБА_3 , який також був присутній при розгляді апеляційної скарги прокурора у Дніпровському апеляційному суді 19 вересня 2022року.

Цією ж нормою передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із змісту клопотання заявника вбачається, що заявник фактично не погоджується із рішенням апеляційного суду. При цьому наводить обставини на обгрунтування свого клопотання, за якими Дружківським судом було відмовлено в арешті майна та документів. Отже апеляційною інстанцією ці обставини вивчалися. Апеляційний суд прийшов до висновку , що накладення арешту за заначене майно необхідне для досягнення завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, проведення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При таких обставинах, слідчий суддя не погоджується з доводами заявника, що арешт , накладений Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2022р є безпідставним та необгрунтованим, що дає підстави для його скасування.

Водночас, прокурор зазначає на те, що відпала потреба в арешті паперових коробів у яких міститься настойка Глоду 4000флаконів та Етанол 96% 3500флаконів.

Оскільки в арешті паперових коробів у яких міститься настойка Глоду 4000флаконів та Етанол 96% 3500флаконів відпала потреба, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт на це майно.

Що стосується скасування арешту на накладі , слідчий суддя вважає необхідним відмовити через відсутність на це підстав.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм трейд 2020» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм трейд 2020», згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2022 у справі №229/1391/22 , провадження № 11-сс/803/1377/22, а саме : паперові ящики, які містять 3500флаконів по 100мл кожен з написом етанол 96%, 4000флаконів по 100мл кожен з написом «Глоду настойка».

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1