Постанова

від 09.10.2007 по справі 12/238н

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

12/238н

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

09 жовтня 2007 р.                                                                                   № 12/238н  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скаргиКолективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс"

на рішеннягосподарського суду Луганської області від 05 липня 2007 року

у справі№ 12/238н

господарського судуЛуганської області

за позовомКолективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс"

до1.          Комунального підприємства      "Станічно-Луганське Районне БТІ"      2.  ТОВ "Технічні мастила"

провизнання реєстрації на об'єкти нерухомості недійсною

за участю представників сторін

від позивача –Осьмінкін А.А.,від відповідачів –не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Луганської області звернулося Колективне сільськогосподарське підприємство "Агролюкс" із позовом до Комунального підприємства  "Станічно-Луганське   Районне   БТІ"  та   ТОВ  "Технічні мастила"  про  визнання  недійсною  реєстрації  на  об'єкти  нерухомості,  посилаючись  на ст.ст. 203, 215, 334 ЦК України.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.07.2007 у справі №12/238н  (суддя Палей О.С.)  у задоволенні вимог КСП "Агролюкс" до ТОВ "Технічні мастила" відмовлено, провадження у справі за позовом до КП "Станічно-Луганське Районне БТІ" припинено.

В рішенні місцевий господарський суд зазначає про відсутність доказів порушення ТОВ "Технічні мастила" прав КСП "Агролюкс", враховуючи відсутність між сторонами спірного матеріального правовідношення.

За позовом до КП "Станічно-Луганське Районне БТІ" провадження у справі господарським судом першої інстанції припинено за п.1 ст.80 ГПК України з огляду на те, що бюро технічної інвентаризації є органами, які виступають суб'єктами владних повноважень, спори в яких вони виступають стороною мають вирішуватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

КСП "Агролюкс" у касаційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2007 у справі № 12/238н, встановити факт відсутності правовідносин між КСП "Агролюкс" та ТОВ "Технічні мастила", а також визнати недійсною реєстрацію об'єктів нерухомого майна КСП "Агролюкс", зареєстрованих за ТОВ "Технічні мастила".

КСП "Агролюкс" зазначає про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав на нерухоме майно, ст.ст. 8, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", а також ст.ст. 24, 38 ГПК України, посилається на рішення господарського суду Луганської області від 14.11.2005 по справі №13/425пн, постанову ВГСУ від 22.03.07 по справі №15/314 пн та ряд витягів, що підтверджують попередню реєстрацію спірних об`єктів нерухомості за КСП "Агролюкс".

У відзиві на касаційну скаргу КП "Станічно-Луганське Районне БТІ" просить відмовити у задоволенні касаційної скарги КСП "Агролюкс" та залишити рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2007 у справі № 12/238н без змін, зазначаючи про необґрунтованість вимог КСП "Агролюкс".

Вищим господарським судом України ухвалою від 18.09.2007 у справі №12/238н  порушено касаційне провадження.

Розпорядженням    Голови   Вищого  господарського  суду    України    Демченко С.Ф. від 08.10.2007 у справі  № 12/238н призначено наступну колегію суддів: Самусенко С.С. –головуючий (доповідач), Михайлюк М.В., Плюшко І.А.

Відповідачі процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм процесуального та матеріального права господарським судом першої інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.1117 ГПК України  переглядаючи  у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що предметом даного позову є визнання недійсною проведену Комунальним підприємством "Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації" державну реєстрацію прав власності на об‘єкти нерухомості за ТОВ "Технічні мастила".

          Речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини  щодо нерухомого майна  підлягають  обов‘язковій державній  реєстрації  в порядку, встановленому Законом України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 № 1952-ІV.

          Відповідно до п.5 розділу V  Прикінцеві положення " Закону  "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об‘єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

В оскаржуваному рішенні господарський суд першої інстанцій, аналізуючи норми вищезазначеного Закону, дійшов висновку, що оскільки бюро технічної інвентаризації є органами, які від імені держави легалізують правовідносини, пов'язані з виникненням, переходом або припиненням речових прав на нерухоме майно, тому у цих правовідносинах вони виступають як суб'єкти владних повноважень, визначення яких наведено у ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим на підставі п.1 ст.80 ГПК України припинив провадження за позовом до Комунального підприємства  "Станічно-Луганське   Районне   БТІ".

Щодо позовних вимог КСП "Агролюкс" до ТОВ "Технічні мастила" місцевий господарський суд дійшов висновку про їх безпідставність, вважаючи що ТОВ "Технічні мастила" права КСП "Агролюкс" не порушував, вказуючи при цьому на  відсутність доказів наявності між сторонами спірного матеріального правовідношення.

Судом касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги встановлено, що прийняте господарським судом першої інстанції рішення не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, тому вказане рішення не відповідає положенням ст.43 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.76 № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Вищий господарський суд України звертає увагу, що за  пунктом  1.4  Тимчасового  положення  про   порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 із змінами, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв`язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Відповідно до вказаного положення БТІ здійснює лише реєстрацію прав власності на нерухоме майно на підставі правовстановлювальних документів і  за коштом особи.

Враховуючи суб`єктний склад сторін, предмет спору та підстави позову у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки суду першої інстанції передчасними, фактичні обставини та докази у справі досліджено місцевим господарським судом з недостатньою повнотою.

Згідно ст. 1117 ГПК України  касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про  достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За п.3 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції скасовує рішення місцевого господарського суду і передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід врахувати вищенаведене, дослідити належним чином факт наявності порушення прав КСП "Агролюкс" з боку ТОВ "Технічні мастила", правомірність реєстрації спірних об`єктів Комунальним підприємством  "Станічно-Луганське   Районне   БТІ"  за   ТОВ  "Технічні мастила", вивчити наявні та додатково витребувані докази, зокрема, чинні судові рішення  по справам №13/425 пн, №15/314 пн, всебічно, повно і об'єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи та у відповідності до закону вирішити спір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну  скаргу  КСП "Агролюкс" задовольнити частково.

          Рішення господарського суду Луганської області від 05.05.2007 у справі №12/238н скасувати.

Справу № 12/238н передати на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Головуючий суддя                                                            С. Самусенко

Судді:                                                                                М. Михайлюк                                                                                                                    

          І. Плюшко