Ухвала
від 23.09.2022 по справі 480/2054/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2022 р.Справа № 480/2054/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 року по справі № 480/2054/22

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: ТОВ "Науково-виробниче підприємство"Поліпак"

про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 року задоволено адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: ТОВ "Науково-виробниче підприємство"Поліпак" про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

22.09.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на зазначене рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на що неможливо визначитись щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/2054/22 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: ТОВ "Науково-виробниче підприємство"Поліпак" про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали надіслати Сумському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Чалий І.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.09.2022
Оприлюднено27.09.2022
Номер документу106413597
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —480/2054/22

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 20.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 25.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 23.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 07.07.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні