Ухвала
від 08.11.2022 по справі 480/2054/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2022 р.Справа № 480/2054/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 по справі № 480/2054/22

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) третя особа ТОВ "Науково-виробниче підприємство"Поліпак"

про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 задоволено позов Управління Держпраці у Сумській області до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) третя особа ТОВ "Науково-виробниче підприємство"Поліпак" про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

02.11.2022 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 року відповідачем надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 по справі № 480/2054/22 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Шосткинського відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) третя особа ТОВ "Науково-виробниче підприємство"Поліпак" про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. РальченкоСудді В.В. Катунов І.С. Чалий

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2022
Оприлюднено11.11.2022
Номер документу107205658
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —480/2054/22

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 20.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 25.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 23.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 07.07.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні