Ухвала

від 15.09.2022 по справі 362/2514/21

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2514/21

Провадження № 2/362/610/22

У Х В А Л А

15.09.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації Вінницької області, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить ухвалити рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

15.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в якому просила залучити до участі в розгляді справи правонаступника Служби у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації Вінницької області на Службу у справах дітей Городківської сільської ради (а.с. 130-131).

Разом із заявою про заміну третьої сторони представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме висновку про доцільність чи не недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 130-131).

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області не заперечував проти залучення правонаступника третьої особи (а.с. 132).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно із Постанови Верховної Ради України від 2020 р. 33 «Про утворення та ліквідацію районів», Верховна Рада постановила утворити у Вінницькій області: Тульчинський район (з адміністративним центром у місті Тульчин) у складі територій Брацлавської селищної, Вапнярської селищної, Городківської сільської, Крижопільської селищної, Піщанської селищної, Студенянської сільської, Томашпільської селищної, Тульчинської міської, Шпиківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи, що правовідносини допускають правонаступництво, то суд замінює Службу у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації Вінницької області на її правонаступника Службу у справах дітей Городківської сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За змістом ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад у межах їх компетенції. Справами опіки і піклування у селищах і селах безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад (пункт 1.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 29 травня 1999 року № 34/166/131/88).

Згідно з роз`ясненнями, наданими судам у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм законодавства України, при розгляді позовних вимог про позбавлення батьківських прав обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні.

Однак, у матеріалах справи відсутній висновок органу опіку й піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами.

Враховуючи викладене, оскільки висновок органу опіки й піклування щодо вирішення спору є обов`язковим, оскільки містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що судом замінено третю сторону за позовом з метою подальшого його виклику до суду, а також у зв`язку з витребуванням висновку служби у справа дітей, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день та час.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 13, 55, 211, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації Вінницької області, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації Вінницької області, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав третю особу Службу у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації Вінницької області на її правонаступника Службу у справах дітей Городківської сільської ради.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу Служби у справах дітей Городківської сільської ради.

Представнику позивача Підрезі І.В. не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити Службі у справах дітей Городківської сільської ради копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Встановити третім особам Службі у справах дітей Городківської сільської ради строк для подання відзиву на позов десять днів з дня вручення даної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання третьої особою та відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Служби у справах дітей Городківської сільської ради та у Служби у справа дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області відповідний висновок про доцільність чи відсутність підстав позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений належним чином завірений висновки органу опіки й піклування надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «30» листопада 2022 року.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на «05» грудня 2022 року на «16» год. «00» хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко