Ухвала

від 19.09.2022 по справі 926/3854/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. Справа №926/3854/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівКордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувшиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Індастріал Проджект</a> за №19/07-АП від 19.07.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/1793/22 від 25.07.2022)

на рішенняГосподарського суду Чернівецької області від 29.12.2021 (суддя М.О. Гурин, повний текст складено 30.12.2021)

у справі № 926/3854/21

за позовом:Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Індастріал Проджект</a> (надалі ТзОВ Індастріал Проджект), м. Київ

про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у сумі 503759,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТзОВ Індастріал Проджект про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати сумі 503759,41 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.12.2021 у справі № 926/3854/21 позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ Індастріал Проджект на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 503759,41 грн та 7556,39 грн у судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ Індастріал Проджект оскаржило його в апеляційному порядку.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.12.2021 справі № 926/3854/21.

В обґрунтування вказаного клопотання ТзОВ Індастріал Проджект зазначило, що 17.01.2022 відповідачем на адресу Західного апеляційного господарського суду була подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.12.2021 у справі № 926/3854/21. Проте, до 11.07.2022 будь-якої інформації від суду на адресу апелянта про стан розгляду його скарги не надходило. Скаржник звертає увагу суду на те, що в товаристві єдиним працівником є директор Ворона Р.Г., яким будь-якої кореспонденції у період з 01.02.2022 по 11.07.2022 не отримувалося, довіреностей третім особам на отримання кореспонденції не видавалося.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, в Україні введений воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022. Таким чином, фактично з 24.02.2022 внаслідок вказаних обставин була зупинена діяльність ТзОВ Індастріал Проджект.

Лише 11.07.2022 з даних ресурсу Судова влада України скаржнику стало відомо про повернення 18.04.2022 Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТзОВ Індастріал проджект. В день отримання інформації про повернення апеляційної скарги представником апелянта - адвокатом Гінінгером А.З. було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 926/3854/21. Під час ознайомлення із матеріалами справи 13.07.2022 було встановлено, що 08.02.2022 лист із ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 отримала невідома апелянту особа Деркач.

Апеляційна скарга надійшла до Західного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 926/3854/21.

Для вирішення заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.08.2022 витребував у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/3854/21.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Суддя Кравчук Н.М. в період з 08.08.2022 по 19.08.2022 перебувала у відпустці. Суддя Кордюк Г.Т. в період з 19.08.2022 по 02.09.2022 перебувала у відпустці. Суддя Плотніцький Б.Д. в період з 29.08.2022 по 09.09.2022 перебував у відпустці. Суддя Кордюк Г.Т. в період з 12.09.2022 по 16.09.2022 перебувалана лікарняному.

Позивач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Індастріал Проджект на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.12.2021 у справі № 926/3854/21.

3. Позивачу - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 18.10.2022, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддяН.М. Кравчук

СуддіГ.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький