ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"21" вересня 2022 р. м. Київ Справа №911/2459/21
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта";
2) ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості у сумі 242 193,42 грн.,
за участю представників:
позивача: Олейнік Н.О. адвоката (посвідчення №8759/20 від 07.02.2020 року);
відповідачів: 1) не з`явився;
2) Наумової О.В. - адвоката (посвідчення №000467 від 27.04.2017 року),
ВСТАНОВИЛА:
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" (далі відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі відповідач 2) про стягнення заборгованості у сумі 242 193,42 грн.
Ухвалою суду від 15.07.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 10.08.2022 року.
10 серпня 2022 року у засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання та просила надати час для подання відповіді на відзив на позовну заяву.
Представник відповідача 2 в засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечувала.
Представник відповідача 1 у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, визнав його таким, що підлягало задоволенню.
10 серпня 2022 року підготовче засідання відкладено на 31 серпня 2022 року, про що постановлено ухвалу суду.
31 серпня 2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, а також представник позивача у засіданні просила поновити пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.
Представник відповідача 2 у засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечувала.
Представник відповідача 1 у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву, визнав його таким, що підлягає задоволенню, причини пропуску процесуального строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву поважними, поновив його та прийняв до розгляду відповідь на відзив на позовну заяву.
31 серпня 2022 року підготовче засідання відкладено на 21 вересня 2022 року, про що постановлено ухвалу суду.
У підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача 2 у засіданні проти задоволення позову заперечувала.
Представник відповідача 1 у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд заслухав пояснення представників сторін, з`ясував достатність поданих доказів та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 181, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "21" жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);
2. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;
3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 26.09.2022 року.
Суддя С. Грабець
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2022 |
Оприлюднено | 27.09.2022 |
Номер документу | 106421493 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування |
Господарське
Господарський суд Київської області
Грабець С.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні