Ухвала

від 26.09.2022 по справі 904/9548/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/9548/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ріллі Ірини Русланівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 року у справі №904/9548/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЗАХИСТ ПЛЮС", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Ріллі Ірини Русланівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 112 392,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 року у справі № 904/9548/21 позов задоволено повністю.

Суд стягнув з Фізичної особи-підприємця Ріллі Ірини Русланівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЗАХИСТ ПЛЮС" заборгованість у розмірі 112 392,00 грн, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Фізична особа-підприємець Рілля Ірина Русланівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року по справі №904/9548/21 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Мегазахист плюс до Фізичної-особи підприємця Ріллі Ірини Русланівни про стягнення заборгованості у розмірі 112392,00 гривень, та стягнені судового збору з відповідача в розмірі 2270,00 гривень відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2022року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ріллі Ірини Русланівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 року у справі №904/9548/21- залишено без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі ( 910грн.), докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.

19.09.2022року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання від фізичної особи-підприємця Ріллі Ірини Русланівни про усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ріллі Ірини Русланівни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 року у справі №904/9548/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Ріллі Ірини Русланівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 року у справі №904/9548/21.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду докази зарахування судового збору, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік