Ухвала

від 22.09.2022 по справі 925/538/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/538/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Барбаш О.А. та представників сторін: позивача - 1 Назаренко М.О. за самопредставництвом, позивача 2не з`явились, відповідача 1 не з`явились, відповідача 2 - адвоката Бабіч Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубпром", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Фонду державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся в Господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (позивач 1) та Державної служби геології та надр України (позивач 2) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубпром" (відповідач 2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Фонд державного майна України, в якому просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.11.2007р. нерухомого майна, що є нежитловою будівлею, розташованою за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Коробівка, будинок б/н, укладений між ПАТ "НАК "Надра України" та ТОВ "Спецтрубпром";

- зобов`язати ТОВ "Спецтрубпром" повернути ПАТ "НАК "Надра України" державне нерухоме майно, яким є нежитлова будівля, що розташована за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Коробівська, "Коробівка" база відпочинку, будинок б/н, та складається із: спального корпусу №1, 2 А, 272,2 кв.м; спального корпусу №2, 1 Б; спального корпусу №3, 1 В; їдальні, Г; більярдної, Д; спорудження, У; альтанки, К; трансформаторної підстанції, І; колодязя, II; причалів, III, IV; покриття, V; альтанок, VI, VII; огорожі, 1-3;

- та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 року (суддя Скиба Г.М.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 03.08.2022 року рішення Господарського суду Черкаської області та постанову суду апеляційної інстанції скасовано і справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року прийнято справу № 925/538/19 до провадження суддею Грачовим В.М. за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.09.2022 року.

Позивач 1 в особі представника подав 21.09.2022 року пояснення у справі (вх. № 10860/22), в яких остання просила позов задовольнити повністю.

Відповідач 2 в особі представника подав засобами електронного зв`язку та через канцелярію суду клопотання (вх. вх. № 10912/22, № 10913/22 від 22.09.2022 року), в яких повідомив, що в зв`язку з заміною представника та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, просить відкласти судове засідання, надати додатковий строк для подання письмово відзиву з урахуванням постанови Верховного Суду.

У судове засідання позивач 2, відповідач 1 та третя особа явку своїх представника не забезпечили, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач 2 про причини неявки не повідомив, відповідач 1 в особі представника подав суду клопотання (вх. № 10914/22 від 22.09.2022), в якому просив відкласти підготовче засідання, оскільки не може прибути в зв`язку зайнятістю в іншому судовому засіданні з розгляду кримінальної справи.

Присутні в судовому засіданні представники учасників справи вважали можливим розпочати розгляд справи без участі представників позивача 2, відповідача 1 та третьої особи.

Представник позивача 1 підтримала письмові пояснення, просила приєднати їх до матеріалів справи, інші учасники не заперечили щодо приєднання.

Представник відповідача 2 підтримала подане клопотання про відкладення розгляду справи та поновлення строку для подання пояснень.

Прокурор та представник позивача 1 не заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача - 2.

Суд заслухавши думку прокурора та представників сторін, дослідивши пояснення позивача 1, клопотання відповідачів 1, 2 про відкладення та матеріали справи, вважає клопотання про відкладення обґрунтованими, а причини пропуску строку на подання пояснень поважними, та прийшов до наступного висновку.

Керуючись ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь.

З урахуванням думки прокурора, представників позивача 1 та відповідача 2, задоволенням клопотання відповідачів 1, 2 про відкладення розгляду справи та поновленням строку, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 183, 184, 202, 233, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідачів 1, 2 (вх. вх. № 10914/22, № 10912/22, № 10913/22 від 22.09.2022 року) задовольнити.

2. Встановити відповідачу 2 новий строк для подання письмових пояснень.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/538/19 на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

4. Запропонувати позивачу 2, відповідачу 1, 2 та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2022 року.

5. Запропонувати відповідачу 1 подати до суду Статут ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" в редакції на дату укладання договору і дату розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 07.11.2022 року. Крім того, учасників справи прошу повідомити суд про можливість, в разі наявності процесуальних підстав, здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Грачов