Ухвала

від 22.09.2022 по справі 686/17718/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17718/22

Провадження № 1-кс/686/8630/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12022240000000326 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в кабінетах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також приміщення кабінетів на 6 поверсі, що за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюють свою злочинну діяльність учасники групи, з метою відшукання та вилучення нових та бувших у використанні мобільних терміналів, сім-карток, комп`ютерної техніки, записів з анкетними даними, адресами, номерами карток та абонентськими номерами потерпілих, готівкових коштів здобутих злочинним шляхом, підроблених документів.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УКР ГУНП в Хмельницькій області про те, що в установленому Законом порядку одержано інформацію, згідно якої група осіб із числа мешканців м. Хмельницького, до складу якої входять, особи ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та інші, здійснюють втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, тобто утворили так званий «колл-центр», в якому виманюють дані про номери банківських рахунків, пін-коди, тощо та після отримання доступу до коштів, переводять значні суми грошових коштів на підконтрольні їм рахунки.

Під час розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетна група осіб, фактичними організаторами якої є брати «Комарницькі», а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підшуковують та отримують в оренду нежитлові приміщення які б були придатні для розміщення «колл-центрів», підбирають персонал для здійснення шахрайських дій, які працюють без документального оформлення, забезпечують виконавців комп`ютерною технікою, мобільними терміналами для здійснення комунікації, сім-картами, меблями, заробітною платою, підшуковують в мережі Інтернет сервер, розташований у недоступному для правоохоронних органів місці, встановлюють і надають списки громадян в яких необхідно отримати інформацію про їхні банківські рахунки, за необхідності забезпечують тимчасовим житлом та автотранспортом для іногородніх працівників «колл-центру».

Також під час розслідування встановлено, що вказана злочинна група, у громадян, яких підшукують в різних областях України, переважно в західних областях, шахрайським шляхом отримує досить значні суми грошових коштів, як в національній валюті так і в іноземній, в загальному на рахунки шахраїв щоденно надходить більше 300 000 гривень. В приміщеннях «колл-центру» фігуранти зберігають мобільні термінали, сім-карти, комп`ютерну техніку, записи з анкетними даними, адресами, номерами карток та абонентські номери потерпілих, готівкові кошти здобуті злочинним шляхом та інші знаряддя вчинення шахрайських дій. Автотранспортом здійснюють перевезення оргтехніки, чорнових записів з анкетними даними власників банківських рахунків, а також великих сум коштів, здобутих злочинним шляхом, які в подальшому розподіляють між всіма працівниками «колл-центру».

Враховуючи тяжкість скоєних злочинів організованою злочинною групою, резонансом вчинення шахрайств аналогічним способом на території України та завдаючи громадянам під час проведення військового стану значних матеріальних збитків, з метою встановлення причетності вказаної злочинної групи осіб до вчинення ряду тяжких злочинів, вилучення речових доказів, знаряддя вчинення злочинів та встановлення можливих співучасників, виникла необхідність провести обшук в приміщенні «колл-центру», що знаходиться по вул. Зарічанській, 3/1 в м. Хмельницькому, на 5-му поверсі в приміщеннях кабінетів №505 та №510, а також у кабінетах на 6-му поверсі.».

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022240000000326 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить до висновку, що із долучених до матеріалів клопотання доказів неможливо дійти висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане із несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж.

Органами досудового розслідування не отримано тимчасових доступів до банківських рахунків осіб, які за версією органу досудового розслідування є фактичними організаторами злочинної групи та інших осіб, ймовірно причетних до втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж з метою з`ясування руху коштів по них; не отримано тимчасових доступів до інформації про зв`язки абонентів мережі мобільного зв`язку осіб, ймовірно причетних до злочинної діяльності, не встановлено потерпілих та не опитано їх з приводу обставин кримінального правопорушення; не проведено інших слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження.

Фактично клопотання ґрунтується лише на рапортах оперуповноважених УКР ГУНП в Хмельницькій області. Разом з тим, рапорти оперативних працівників на підтвердження означених обставин за відсутності інших доказів, не є достатньою підставою для підтвердження вказаних обставини, у зв`язку із чим подане клопотання є необґрунтованим. Відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747 рапорт працівника правоохоронних органів належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно пояснень слідчого у судовому засіданні, докази причетності осіб до вчинення тяжких злочинів він бажає отримати у ході проведення обшуку. Однак, відповідно до п. 1 частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий повинен довести у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення уже на стадії звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12022240000000326 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя