Ухвала
від 26.09.2022 по справі 753/9421/22
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9421/22

провадження № 2/753/5962/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Божко Андрія Володимировича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоффманхауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва, надійшла позовна заява адвоката Божко А.В., який діє в інтересах ОСББ «Хоффманхауз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону.

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Дослідивши матеріали позовної заяви вбачається, що через кабінет електронного суду адвоката Божко А.В., надійшла позовна заява яка не містить обґрунтування позову та позовних вимог, скріплена електронним підписом адвоката Божко А.В., в додатках зазначеної позовної заяви міститься сканована копія позовної заяви адвоката Божко А.В., який діє в інтересах ОСББ «Хоффманнхауз» до ОСОБА_1 , проте зазначена заява не скріплена електронним підписом представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Божко Андрія Володимировича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоффманхауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 26 жовтня 2022 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: - https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.09.2022
Оприлюднено28.09.2022
Номер документу106430555
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —753/9421/22

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Кулик С. В.

Ухвала від 21.10.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Кулик С. В.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Кулик С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні