Ухвала
від 26.09.2022 по справі 440/7404/22
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7404/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяви відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/7404/22 за адміністративним позовом Фермерського господарства "ВЕКТОР-АГРО" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року позивач Фермерське господарство "ВЕКТОР-АГРО" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 3329465/38364569 від 04.11.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, накладну від 05.10.2021 року № 8 датою фактичного її подання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7404/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 вересня 2022 року до суду надійшла заява відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якої зазначено, що під час розгляду справи необхідно дослідити реальність операцій по податковій накладній, підстави прийняття спірного рішення, документи, які подавалися до ГУ ДПС у Полтавській області, дотримання позивачем норм чинного законодавства щодо податку реєстрації податкових накладних, тому розгляд справи повинен здійснюватися в загальному порядку.

Також 22 вересня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області на позовну заяву, у якому представник ГУ ДПС у Полтавської області, серед іншого, заявляє клопотання про розгляд справи за участі представника ГУ ДПС в Полтавській області за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заяви відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/7404/22, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Представник відповідачів у поданих запереченнях не просить про виклик свідків, про призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного позовного провадження чи в порядку загального позовного провадження).

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи, що заяви відповідачів не містять обґрунтованих аргументів щодо необхідності здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що заяви відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/7404/22 необґрунтовані, а тому підлягають залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 229, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяви відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/7404/22 за адміністративним позовом Фермерського господарства "ВЕКТОР-АГРО" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяС.С. Сич

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.09.2022
Оприлюднено28.09.2022
Номер документу106434365
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/7404/22

Ухвала від 08.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 04.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 04.11.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 04.09.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні